Foltermethoden in Hessen

diese plumpe stimmungsmache mit dem eigenen kind ist doch rotz.

wenn jemand mein kind entführt hätte, und ich würde den zu packen kriegen, würde ich den wahrscheinlich in siedendem öl baden, bis der redet oder tod ist.

ABER: der cop war nun mal nicht der vater des kindes. er kann sich nicht auf geistige umnachtung aufgrund psychologischem stress berufen. er ist ein profi, der sich an die gesetze zu halten hat.
und wenn er meint, die gesetze sind nicht in der lage, die lebensnotwendigen informationen zu bekommen, soll er dem typen halt mit illegalen mittel drohen. dann aber danach gefälligst den job schmeissen, denn er ist ja zu der erkenntis gekommen, das die gesetze die er zu verteidigen und durchzusetzen hat, nichts taugen. warum klammert er sich als weiter an den job?

unprofessioneles und strafbares verhalten von ermittlungsbehörden mit dem schmerz der emotional beteiligten zu vergleichen ist einfach argumentativer quatsch.
die bachmeier habe ich verstanden. die war persönlich betroffen und hat einfach den boden unter den füssen verloren. auf ihrem schmerz kann aber nur sie sich berufen, und keine folterwilligen behörden. die sind ja gerade nicht emotional betroffen.

in diesem sinne  

der Delinquent bekommt sowieso ein paar Sozialarbeiter die ihn über dieses Trauma hinweghelfen.
Der Polizeibeamte ist ein Unmensch, wie kann ma nur? *g*.
Wie wärs mit einer Demo, pro Verbrecher, kontra Vollzugsbeamte? Wenn ich das hier so lese. Au Backe.
 

hält sich schwer in Grenzen !
Sowas sollte man nicht tun , ist schon klar. Doch die Verantwortlichen werden Rechenschaft ablegen müsssen und gut ist es. Aber wenn man den Thread verfolgt , könnte man meinen, die Welt geht gleich unter.
 

Warum sollten die demokratischen Prinzipien das Einzige sein, was in unserer ach so fortschrittlichen und zivilisierten "freien" westlichen Welt den Bach runter geht ?
Da ist's doch nur konsequent, wenn man die rechtlichen auch mal langsam in Frage stellt.  

 

Wer Folterpraktiken in einem Rechtsstaat Deutschland befürwortet bzw. sich nicht dagegen zu Wehr setzt, dass diese durchgeführt werden, verlässt den Boden des Grundgesetzes. Das wird jeder vernünftige Mensch - egal welcher politischen Richtung oder Denkweise er angehören mag - unterschreiben. Das hat doch nichts mit links oder rechts zu tun (sollte es zumindestens meiner Meinung nach).

Und das brauchst Du gar nicht so lapidar mit "Amnesty-International-Reflex bei ARIVA abzutun".

Schlimm ist vielmehr, dass versucht wird, Folter zu rechtfertigen.... (und dann wahrschleich gegen die Türkei wettern, dass dort die Menschenrechte nicht eingehalten werden...)

By the way: mein Hinweis auf die BILD-Zeitung bezog sich - wie ich ja auch geschrieben habe - einzig und allein darauf, dass BILD populär Stimmung machte gegen das Examen des Straftäters aber diesen Folterskandal interessanterweise unter den Tisch fallen lies (zumindestens in den Überschriften, da ich die Zeitung selber nicht gelesen habe...)  

hat wirklich nichts mit links oder rechts zu tun
hab ich mit "Amnesty-International-Reflex bei ARIVA"
auch nicht gemeint. Den gibt es jedoch wirklich
und es interessant zu sehen wie Leute ausflippen und
mit Begriffen um sich werfen (Sammlung siehe oben),
nur weil einem Mörder Gewalt angedroht worden ist.
Schlimm aber weit entfernt von einem "Folterskandal" wie  
du schreibst.
Bitte die Kirche im Dorf lassen,-))  

Frankfurts Vize-Polizeipräsident Wolfgang Daschner hatte im Mordfall Jakob Metzler schriftlich angeordnet, dass der Verdächtige "nach vorheriger Androhung, unter ärztlicher Aufsicht, durch Zufügung von Schmerzen (keine Verletzungen) erneut zu befragen ist", wie es in einem Vermerk heißt.

Der Landgerichtspräsident Mackenroth hatte Folter durch die Polizei in bestimmten Situationen gerechtfertigt: "Es sind Fälle vorstellbar, in denen auch Folter oder ihre Androhung erlaubt sein können, nämlich dann, wenn dadurch ein Rechtsgut verletzt wird, um ein höherwertiges Rechtsgut zu retten", sagte Mackenroth dem "Tagesspiegel".

Thomas Wüppensahl von der Bundesarbeitsgemeinschaft Kritischer Polizistinnen und Polizisten formuliert das so: "Selbst die noch so große scheinbare Gewissheit, dass es sich bei dem Beschuldigten um den Täter handeln müsse, hebt bis zu einem rechtskräftigen Urteil nicht die Unschuldsvermutung auf." Die Arbeitsgemeinschaft verurteile den Vorfall.

Er sei jedoch "kein Einzelfall" - Nur eben einer "mit Schriftlage". Ein Tabu habe hier "mit seiner Spitze das Tageslicht erreicht".

 

Nachdem was der Bursche angestellt hat & die vorausgegangen Kommentare nach seiner Tat hier im Board, würde ich schon mal wegschauen wenn der vom Stuhl fällt. Ich bin zwar gegen jegliche Gewalt, aber Kindermord ist das Allerletzte!


 

Legitimieren wir doch mal das Ganze.
Aber was ist, wenn auf einmal ein Unschuldiger unter "Zufügung von Schmerzen" ausgequetscht wird ?
Auch ok ?

Sorry, aber entweder man entscheidet sich, dass dies ein Rechtsstaat ist oder man lässt es. Ein Mittelding gibt's nicht.  

Außerdem wird die Angelegenheit im Knast geregelt, -dort sind Kindermörder sehr beliebt.


 

auch zu lesen!

Wenn Du das tun würdest, hättest Du bemerkt das mein letztes Posting (aus dem Du deine "Ergänzungen" hast) eher auf das Gegenteil dessen zielt, daß Du mir scheinbar wieder vorwerfen willst!

Die Grenzen verschwimmen mir nämlich ziemlich! Denk lieber erstmal über mein letztes Posting nach bevor Du wieder alles in Schubladen steckst! Mir wird hier immer vorgeworfen, ich würde jeden Kritiker sofort als Nazi beschimpfen! Die Wahrheit ist, das Ihr Euch scheinbar gerne in solchen Rollen wohl fühlt, anstatt wirklich den Inhalt anderer Meinungen zu ergründen!



Macht Euch hier aber ruhig weiter nieder! Obwohl ich glaube das es kaum ein politisches Thema gibt, bei dem leichter ein gemeinsamer Nenner zu finden wäre!



Wenn ich es mal zusammenfassen darf!


Wir sind alle bestürzt über den Tod des Jungen und die schreckliche Tat! Ebenfalls können wir alle die Gefühle der Angehörigen nachvollziehen sowie den Unmut und die Eile bei der Aufklärung des Verbrechens durch die Polizisten!
Trotzdem ist es rechtlich und human nicht vertretbar zu Gewalt gegenüber anderen aufzurufen, vor allem nicht von einem Polizei-Vizepräsidenten!


Können wir uns darauf einigen? Oder sind die einen etwa sogar für Gewaltanwendung, und die anderen widert genau diese Vereinfachung und Rachegelüste an?



Setzt Euch mal über Eure verkalkten Denkweisen hinweg, und seid wieder lieb zueinander!



katjuscha  

was ist das für ein heuchlerisch-dämliches Gelabere: wir sind alle bestürzt... usw. um im gleichen Atemzug zu sagen... trotzdem ist es nicht human ..usw. Weißt du überhaupt was du schreibst?
Wenn die Möglichkeit besteht durch geeignete Maßnahmen das Leben eines Kindes zu retten, ist jedes Mittel gegenüber einem Verbrecher recht. Im Übrigen war das kein allgemeiner Aufruf an irgendwen, sondern eine dienstliche Anweisung an die Polizisten, die ihren Job auszuüben haben. Und dazu gehört im Notfall auch der Einsatz von Gewalt.
Bei einer Verbrecherjagd werden übrigens neuerdings Bleikugeln in den Pistolen eingesetzt an Stelle der von dir geforderten Wattebäuschchen.
Mit deiner Einstellung solltest du besser Kröten über die Straße helfen, als dich hier als eitler Pfau, der die Einhaltung der Rechtsnormen überwacht zu präsentieren.  

Willkommen im Rechtsstaat?

"...ist jedes Mittel gegenüber einem Verbrecher recht."

"...eine dienstliche Anweisung an die Polizisten, die ihren Job auszuüben haben."

 

Zu versuchen, das Leben eines unschuldigen Kindes zu retten?

Einem geständigen Verbrecher einen kleinen Schrecken einzujagen, damit er das Maul aufmacht? (Denn mehr ist dem Kerl nicht passiert! Den hat keiner auch nur angefasst!)
Ich würde mal sagen, wer ein so schweres Verbrechen begeht, nicht in Notwehr oder
"psychologischem stress ", sondern klaren Verstandes und aus reiner Geldgier, der muß halt mit solch kleinen Unannehmlichkeiten rechnen.
 

...lange verfolgt. Die meisten hier, schützen die Täter - nicht die Opfer! Wenn jemand mein Kind umbringen würde, wäre es mir völlig egal ob ich ihn "anfassen" darf oder nicht. Ich würde es tun. In was für einer kranken Gesellschaft leben wir eigentlich? Steht hier das Gesetz oder die Moral und Gerechtigkeit im Fordergrund? Gesetze werden von den Herrschenden gemacht. Die Moral und Gerechtigkeit ist für alle da!

Ich bin kein Anarchist - aber die Gesetzestreue hat Grenzen!  

Wenn es darum geht, daß ein Leben dadurch gerettet werden kann und nur unsere täterfreundlichen Gesetze dem im Wege stehen, akzeptiere ich den Widerstand gegen das Gesetz. Hier von Skandal und dergleichen zureden ist der blanke Hohn für jedes Opfer. Aber so waren sie schon immer, die Linken: Freundlich zu den Tätern (insbesondere bei Ausländern, Drogendealern usw.), aber die Opfer läßt man im dunklen Vergessen.  

hab dir nicht vorgeworfen, hier in diesem Thread
irgendjemand als Nazi bezeichnet zu haben.
Wär in diesem Fall echt unbegründet. Mir ging es nur darum
mal Begriffe aufzulisten die in Ariva Diskussionen dieser
Art leider fallen. (lassen wir die Ergänzungen mal weg)
Dies hat nämlich auch etwas mit 'den Inhalt anderer Meinungen zu
ergründen' zu tun.
Vom Schubladen denken und stecken das war was ich
gemeint habe. Fühl mich gut verstanden von Dir. Nur was wurde eingangs
mit Dixie getan? Das war eigentlich der Auslöser für meine Postings
Und das mit den verkalkten Denkweisen hätt'S nicht gebraucht
es sei denn du hättest dich mit eingeschlossen.

maxperformance  

Der schwarzen hast Du zu UNRECHT!!!

Die Verbrecher werden mit Samthandschuhen angepackt. Das ist nict zum Aushalten!

Alle die hier geschrieben haben es sein ein Skandal o.ä. sollen mal in sich gehen!

Wenn ich höre das ein perverses Schw.... ein 6 jähriges Mädchen vergewaltigt hat, und die Tat abstreitet......wie wird der nach unserem Rechtsystem behandelt? Fernsehen, Video, 3 warme Mahlzeiten, Rechtsanwalt, Sport, Bastelstunden, ect. ect.!

LEUTE im Ernst: Dem kann man garnicht oft und fest genug in die Fresse schlagen!!!

OK jetzt her mit dem schwarzen!  

Könnt Ihr vielleicht mal das in diesem Zusammenhang wirklich dämliche Links/Rechts-Schubladen-Gefasel lassen?

Und vielleicht könntet Ihr vor allem einmal unterscheiden zwischen der menschlich absolut verständlichen Reaktion der Selbstjustiz und unseren rechtsstaatlichen Grundsätzen?

Wenn Ihr das, was im Posting 58 steht, gutheißt, dann Gute Nacht Justitia :-(

 

Hast Du Kinder??  

Gewalt war noch nie eine Lösung.

 

Typisch deutsches Gelabere.
Weiter so.Freispruch auf ganzer Front für die armen Polizisten.
Die müssen sich eh schon erschiessen lassen, bevor Sie sich wehren dürfen.  

Hast Du mein Posting nicht gelesen???

Ich habe extra gesagt, dass die Reaktion als Mensch/Elternteil/Betroffener etc. absolut verständlich ist, trotzdem haben wir rechtsstaatliche Grundsätze .... und zudem allgemein gültige Menschenrechte - und darunter fällt auch das Verbot der Folter...

 

Schönschwätzerei!!!!

Hättest Du Kinder und wärst in einer ähnlichen Situation würdest Du auf JEGLICHES Verbot scheissen!  Rechtsstaatliche Grundsätze wenn z.B. Deine 5 jährige Tochter vergewaltigt wurde?? HÖR MIR AUF!!!
Was ist den mit den Menschenrechten der Opfer??? DU LABERST MÜLL!!!!

Ich hoffe Du (oder auch jeder hier am Board) kommt niemals in eine solche Situation!!

FAKT IST NUR: Wenn man selbst betroffen ist scheisst man auf jegliches Gesetz! UND DAS IST GUT SO!!!!! Das zeigt das man WAHRE GERECHTIGKEIT in sich trägt! Gesetz hin oder her, weil diese wurden von "unvoreingenommenen" Verabschiedet!

MAch die Augen auf, REALITÄT ist anders und nicht in §§§ zu fassen!