USA decken wieder mal Israel

USA legen Veto gegen UN-Resolution zu Jassin ein

Entwurf ignoriert "terroristische Gräueltaten" der Hamas

New York - Nach drei Tagen erfolgloser Verhandlungen haben die USA ihr Veto gegen eine UN-Resolution eingelegt, die die gezielte Tötung des Hamas-Anführers Scheich Ahmed Jassin durch Israel verurteilen sollte. Die Resolution sei "einseitig und unausgewogen", sagte der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, John Negroponte. Der Entwurf ignoriere die "terroristischen Gräueltaten", die die Hamas verübt habe. Die israelische Regierung teilte derweil mit, keine Pläne zur gezielten Tötung von Palästinenserpräsident Jassir Arafat zu haben.

Negroponte fügte hinzu, gleichwohl seien die Vereinigten Staaten "zutiefst beunruhigt" über die Tötung Jassins, die die Spannungen in der Region verstärkt habe. Außerdem drohe den Bemühungen der USA um Frieden in der Region dadurch ein Rückschlag. Die Ereignisse müssten jedoch "im Kontext betrachtet" werden.

Der französische UN-Botschafter Jean-Marc de la Sablière, der für den Entwurf stimmte, sagte dagegen, die Resolution enthalte "eine starke und klare Botschaft an die Konfliktparteien". Insgesamt stimmten elf der 15 UN-Sicherheitsratsmitglieder für den Entwurf, Deutschland, Großbritannien und Rumänien enthielten sich.

Der algerische UN-Botschafter Abdallah Baali, der die Resolution eingebracht hatte, nannte das US-Veto "die falsche Botschaft" an die Welt. "Als wenn der Sicherheitsrat in der komplizierten Lage im Nahen Osten stets zum Scheitern verurteilt ist, hat er nun ein für alle Mal den Schluss gezogen, in der fürchterlichen Tragödie keinerlei Mitsprache zu haben", sagte Baali. Palästinenser-Vertreter Nasser el Kidwa ergänzte, es gebe "keinen Zweifel, dass Millionen von Menschen nicht verstehen werden, was heute passierte".

Die israelische Armee hatte Scheich Jassin und sieben seiner Begleiter am vergangenen Montag bei einem Raketenangriff in Gaza getötet. Die Aktion hatte international scharfe Kritik hervorgerufen. Israel kündigte daraufhin die Fortsetzung der gezielten Tötungen an.

Arafat sei jedoch "kein Ziel", sagte der israelische Minister für öffentliche Sicherheit, Zahi Hanegbi. Israel sei dennoch "frustriert" darüber, dass Arafat noch immer im Amt sei. Er hoffe, dass die Mitglieder der Autonomiebehörde Arafat von einem Rücktritt überzeugen könnten, damit die palästinensischen Sicherheitsmechanismen verbessert werden könnten, fügte Hanegbi hinzu. (AFP)

26.03.04, 08:04 Uhr

Die Salomon-Inseln sind leider nur in der Vollversammlung vertreten und nicht im Sicherheitsrat. Sonst hätten die beiden Staaten, deren Politik natürlich nicht von
Juden dominiert wird (wer wird denn sowas vermuten?) noch einen Mitstreiter gehabt gegen den antisemitischen Rest der Welt.

 

Ist Dir bekannt, dass Algerien (eben das Land, welches den Resolutionsantrag stellte), sich seit Jahren im UN-Sicherheitsrat hartnäckig dagegen stemmt, für UN-Resolutionen zu  stimmen, die palästinensische Terroranschläge verurteilen sollen???

Wenn man das weiß, merkt man schnell, das die USA keineswegs die einzigen Heuchler und Parteinehmer in eigener Sache in der angeblich ach so gerechten und objektiven UN sind.  

 

Dorn im Auge  

Geld regiert die Welt.
Was ist die USA ohne Juden?  

enthalten hat.

nach dem motto: raushalten, dann kommt man in nix rein...  

SYmbolfarbe von blau  ins schwarz wechseln  

Ist Dir bekannt, wieviele UNO-Resolutionen gegen Israel in den letzten 50 Jahren verhindert worden sind?
Trotzdem wäre unter einer anderen US-Regierung der Konflikt nicht so eskaliert, weil man Scharon gebremst hätte.
Aber die Neocons hinter dem US-Oberdeppen haben dem Kriegsverbrecher von Anfang an freie Hand gelassen.
Und das hat sicher auch Auswirkungen auf die Eskalation von islamistischem Terror allgemein.

Gruß
Rheumax  

jede amerikanische regierung hat israel beschützt! nicht nur die republikaner... du d.... wenn du eine ahnung von geschichte hättest, dann wäre es dir auch klar. es sind die demokraten, die noch näher zu israel stehen; clintons abgeordnete und berater waren zu 80 % jüdischgläubig! bei bush sind es, wie ich mitbekommen habe weniger als 40 prozent.

rheumax, rheumax, du islamischer tagträumer  

..auch unter einem möglichen Kerry wird sich in diesen Punkten nichts ändern.

Man sieht halt nur sehr schön wer in diesem Land wirklich das sagen hat und regiert!  

haben wenigstens eine klare Linie.

Deutschland hingegen fummelt wieder nur an sich selbst herum.  

Sharon war sicherlich nicht der beste Präsident im Sinne des Friedens. Aber letztlich ist er auch nur ein Hardliner auf einer langen Linie. Wie auch Amerika seit dem Bestehen von Israel schützend die Hand drüberhält, egal, wer Präsident war.

Sicher, Bush und Sharon im Doppelpack sind besonders gefährlich. Aber es kommen auch wieder andere.

Ach ja, zu Deiner Frage: Es ist mir nicht bekannt, wieviele Resolutionen gegen Israel verhindert worden sind. Werden sicher eine ganze Menge gewesen sein.

Die Doppelmoral und Gewaltbereitschaft herrscht jedenfalls auf beiden Seiten. Der Unterschied ist nur: Wenn die großen, bösen USA Veto einlegen, stehts gleich in der ganzen Welt in der Zeitung. Wenn ein kleiner Kufnukkenstaat wie Algerien genau das Gleiche tut, interessierts keine Sau. Schade eigentlich, findest Du nicht auch? Denn ich kann ich keinen Unterschied in der moralischen Verwerflichkeit feststellen...

Ach ja, weil Du wahrscheinlich über den despektierlichen Begriff 'Kufnukken' stolpern wirst, hänge ich noch die erste Strophe der algerischen Nationalhymne dran:

„Bei den vernichtenden Blitzen! Bei den Strömen reinen Bluts! Bei den flatternden Fahnen, die wehen auf stolzen Höhen! Haben wir geschworen: Revolution auf Leben und Tod! Wir haben gelobt zu sterben, auf dass Algerien lebe! Seid Zeugen! Seid Zeugen! Seid Zeugen!“

Kommentare sind da wohl überflüssig...

Und um nicht falsch verstanden zu werden: Auch ich heiße nicht gut, was die USA im mittleren Osten alles angestellt haben. Nur verurteile ich Gewalt eben grundsätzlich, und nicht nur dann, wenn Sie nicht den eigenen ethischen oder politischen Standpunkten zuträglich ist.


Viele Grüße

MadChart  

Wenn Du wenigstens sorgfältig lesen würdest, könntest Du nicht überghen, dass ich genau das geschrieben habe:
Die USA haben in den letzten Jahren durch unzählige Vetos Resolutionen verhindert und - mit Deinen Worten - "Israel beschützt".
Die Neocons, die heute das sagen haben, werden natürlich von Mormonen, Calvinisten und fanatischen Anhängern der Reformierten Kirche wie z.B. Perle oder Wolfowitz dominiert.

Tom, Tom, Du damischer Tag- und Nachtträumer!  

können tun- und lassen, was sie wollen.
Es kommt der Tag an dem Gerechtigkeit waltet.
Wieviel Blut wurde von beiden Staaten vergossen?
Hitler war dagegen harmlos  

1.)
Algerien verfügt über kein Veto-Recht im Sicherheitsrat.
2.)
Auch so manche Hymne nicht-islamischer Staaten hört sich martialisch an.
3.)
Auch ich bin gegen Gewalt.
Wird sie jedoch von einer Seite ausgeübt, sollte man auch Verständnis für die Handlungen der Gegenseite haben.
4.)
Werde ich meine Meinung erst wieder posten, wenn dieser schwarze Stern gelöscht ist.
Bis dahin sei Börsennegern und den anderen Islam-Hassern das Feld überlassen.

Gruß
Rheumax  

aber ich bestreite den punkt, dass die republikaner die israelis eher weniger unterstützen als dies die demokraten gemacht haben, und machen werden!  

Rheumax einen schwarzen Stern für seine absolut richtiges Posting gegeben?

@Tomi Du bist ein Dummkopf sondersgleichen!

Selbst einem Spast wie Dir, müßte es wenigstens nen bischen merkwürdig vorkommen wenn wie von Dir gesagt 80% fanatische Juden in der US Regierung sitzen.
Bei einem geschätzten Bevölkerungsanteil von weniger als 5%....

Diese Land (USA) wird absolut fremdgesteuert.  

sind unsere Big-Brother. Alles wird überwacht. Jedes email, jede SMS, jedes Telefonat.
Ist das nicht traurig?  

für beleidigung! danke! wer lesen kann ist klar im vorteil. warum bin ich ein dummkopf? habe ich eine wertende aussage über die auswirkungen der jüdischgläubigen staatsminister gemacht? nein!

armin m. geh nach hause du alte s....  

an dem gerechtigkeit waltet'  WOW!

waere es moeglich, mir zu erklaeren,
wie ich mir das vorzustellen habe,

wenn "die gerechtigkeit" (????) kommt,
und "waltet"...  

meine frage: ich meine, was mache ich in der zwischenzeit?
abwarten und tee trinken?

mfg  

UNO ist doch sowieso nur ein Debattierklub.
Die haben noch nie was zu Wege gebracht.
Resolutionen?
hahahaaaaaaa

Schaun mer mal
ribald  

nachdem ich meinen selbstauferlegten Maulkorb wieder ablegen kann - danke an den Metamod für die prompte Erledigung und natürlich auch an die Mods - möchte ich nochmal kurz auf die von Dir zitierte algerische Hymne eingehen, weil ich eben NICHT meine: "Kommentar überflüssig".
Zu der 1. Strophe unserer deutschen Hymne "Deutschland, Deutschland über alles" könnte
man bei so grobem Hinsehen das selbe sagen.
Und gerade die Nationalsozialisten haben für ihre Zwecke bewußt und gewollt diese - sicher naheliegende - Auslegung gewählt.
Ich denke, dass aber auch heute noch in den Schulen gelehrt wird, in welchem Kontext von Fallersleben diese Zeilen geschrieben und was er damit gemeint hat.

Genauso fehlinterpretiert sehe ich die algerische Hymne, wenn man sie auf das Heute und gar den Konflikt der Araber mit Israel beziehen will.
Ich gehe einfach mal davon aus, dass sie im blutigen Unabhängigkeitskrieg Algeriens gegen die Kolonialmacht Frankreich entstanden ist, lasse mich aber gern eines Besseren belehren.
Hat der Inhalt des Textes dann für Dich noch den gleichen Sinn, der einen "Kommentar überflüssig" macht?
Sicher geht es immer noch um Gewalt und Heldentum. Aber um Einigkeit eines Volkes im Kampf geht es doch in vielen Nationalhymnen, und auch die Marseillaise ist nicht gerade eine Serenade.
Mir wird einfach zu viel auf den Arabern und dem Islam herumgehackt, nur weil die Einschläge des islamistischen Terrors näherkommen.
Man sollte schon sehen, dass die Politik der USA und Israels gegenüber der islamischen Welt diese Situation heraufbeschworen haben, der man dort immer noch meint, ausschließlich mit Gewalt begegnen zu können und zu müssen.

Gruß und schönes Wochenende
Rheumax
 

was soll das.
erst wird gegen den bösen ami gewettert, dann sind sie einer meinung.
warum enthält sich diese linke regierung, die nur 27 % aller der deutschen gesamtmeinung vertritt der stimme?


diese heuchler.

das die amis, diesen staatsterror tolerieren und einen mord decken, ist nichts neues.

warum geht eigentlich niemand dieser mode-demostranten(für den "frieden"), auf die straße?

#############################
gruß
proxi

 

USA legen Veto gegen UN-Resolution zu Jassin ein

New York - Nach drei Tagen erfolgloser Verhandlungen haben die USA ihr Veto gegen eine UN-Resolution eingelegt, die die gezielte Tötung des Hamas-Anführers Scheich Ahmed Jassin durch Israel verurteilen sollte. Die Resolution sei "einseitig und unausgewogen", sagte der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, John Negroponte. Der Entwurf ignoriere die "terroristischen Gräueltaten", die die Hamas verübt habe. Die israelische Regierung teilte derweil mit, keine Pläne zur gezielten Tötung von Palästinenserpräsident Jassir Arafat zu haben.

Negroponte fügte hinzu, gleichwohl seien die Vereinigten Staaten "zutiefst beunruhigt" über die Tötung Jassins, die die Spannungen in der Region verstärkt habe. Außerdem drohe den Bemühungen der USA um Frieden in der Region dadurch ein Rückschlag. Die Ereignisse müssten jedoch "im Kontext betrachtet" werden.

Deutschland enthält sich

Der französische UN-Botschafter Jean-Marc de la Sablière, der für den Entwurf stimmte, sagte dagegen, die Resolution enthalte "eine starke und klare Botschaft an die Konfliktparteien". Insgesamt stimmten elf der 15 UN-Sicherheitsratsmitglieder für den Entwurf, Deutschland, Großbritannien und Rumänien enthielten sich.

"US-Veto ist die falsche Botschaft an die Welt"

Der algerische UN-Botschafter Abdallah Baali, der die Resolution eingebracht hatte, nannte das US-Veto "die falsche Botschaft" an die Welt. "Als wenn der Sicherheitsrat in der komplizierten Lage im Nahen Osten stets zum Scheitern verurteilt ist, hat er nun ein für alle Mal den Schluss gezogen, in der fürchterlichen Tragödie keinerlei Mitsprache zu haben", sagte Baali.

"Israel ist eine grausame Besatzungsmacht"

Palästinenser-Vertreter Nasser el Kidwa ergänzte, es gebe "keinen Zweifel, dass Millionen von Menschen nicht verstehen werden, was heute passierte". Er beschuldigte die USA, nunmehr die 28. Resolution oder Erklärung des Sicherheitsrates gegen Israel blockiert zu haben. Israel sei kein passives und friedliches Land, sondern "eine grausame Besatzungsmacht, die ununterbrochen das Recht verletzt", sagte el Kidwa.

Die israelische Armee hatte Scheich Jassin und sieben seiner Begleiter am vergangenen Montag bei einem Raketenangriff in Gaza getötet. Die Aktion hatte international scharfe Kritik hervorgerufen. Israel kündigte daraufhin die Fortsetzung der gezielten Tötungen an. (sa/AFP)

 

[...] 3.)
Auch ich bin gegen Gewalt.
Wird sie jedoch von einer Seite ausgeübt, sollte man auch Verständnis für die Handlungen der Gegenseite haben. [...]

Interpretation: Wenn eine Seite Gewalt ausübt - Israel gegen die Palästinenser - dann sollte man auch Verständnis für die "Handlungen" der Gegenseite haben, ergo, Verständnis für Selbstmordattentate.

Wenn jetzt die Palästinenser Gewalt gegen israelische Zivilisten ausüben, sollte man dann ebenfalls Verständnis für die "Handlungen" der Gegenseite haben, ergo, Verständnis für die gezielte Tötung/Ermordung eines Terroristenführers?

Btw; es ist in Bezug auf das Eingangsposting interessant, dass der Sicherheitsrat niemals zusammengetreten ist, um die Anschläge zu diskutieren, für die Sheikh Yassin verantwortlich ist/war, auch wenn die Liste ebenfalls grausam und schockierend ist. Ihn als einen "geistigen Führer" zu bezeichnen, gleicht dem Versuch, Osama bin Laden als Mutter Theresa darzustellen. Yassin galt als Oberkommandierender einer Kommando- und Kontrollstruktur, deren Ziel die Zerstörung des Staates Israel ist.  

MT