Das wichtigste bezüglich des Konsolengeschäfts beschreibt AMD ja in jedem Geschäftsbericht wie folgt: Our receipt of royalty revenues is dependent upon our technology being designed into third-party products and the success of those products. Our graphics technology is used in game consoles, including the Nintendo Wii and Microsoft Xbox 360. The revenues that we receive from these products are in the form of non-recurring engineering fees charged for design and development services, as well as royalties paid to us by these third parties. Our royalty revenues are directly related to the sales of these products and reflective of their success in the market. If these third parties do not include our graphics technology in future generations of their game consoles, our revenues from royalties would decline significantly. Moreover, we have no control over the marketing efforts of these third parties and we cannot make any assurances that sales of those products will achieve expected levels in the current or future fiscal years. Consequently, the revenues from royalties expected by us from these products may not be fully realized, and our operating results may be adversely affected. Hieraus wird deutlich das AMD die Chips nicht selbst herstellt, nicht herstellen lässt, nicht beliefert, nicht vermarktet und aus der Bereitstellung und der Nutzung der Technolgie Einnahmen in Form von Gebühren und Entgelte für die Entwicklungsarbeiten erzielt. Es scheint sicher das TSMC von Microsoft beauftragt wurde die "ATI"-GPU für die Xbox 360 herzustellen, wie zuvor auch die Nvidia-GPU für das Vorgänger-Modell. Die "ATI"-GPU für die Nintendo Wii wurde Angaben zufolge bei NEC hergestellt. Nähere Infos bezüglich der "Wii" kenne ich z.Z. nicht. Kaum anzunehmen das dieser Chip wegen der Kosten im 28nm-Verfahren hergestellt wird. Entweder 32nm oder 40nm, bei letzterem spricht dann wieder viel für TSMC. Ja und was die möglichen APUs für Sony und Microsoft betrifft, kann es dabei ja eigentlich nur ein 28nm-Chip sein und wer ihn produziert bleibt spekulativ, aber wenn ich wählen müsste, würde ich TSMC bevorzugen. Es hieß zwar immer oft "AMD habe Yield-Probleme mit Llano", aber die Branche betrachtete das sicher etwas anders und sagte sich: "Glofo/Dresden hat Yield-Probleme". Und wenn man nicht auch in ähnliche Schwierigkeiten wie AMD geraten möchte, bevorzugt man lieber eine scheinbar zuverlässigere und leistungsfähigere Adresse wie TSMC. Was die Höhe der Royalties betrifft, so war ich anhand meiner Recherchen für die daraus erzielten Jahreseinkünfte 2007 bis 2009 über die Genauigkeit recht sicher. Und mit den offiziellen Absatzzahlen von Microsoft und Nintendo ergibt sich daraus dann der durchschnittlichte Wert. 2007: 90 Mio.$ / 24,35 Units= 3,71 (24,35 Mio. Konsolen davon 16,95 Wii und 7,3 Xbox) 2008: 158 Mio.$ / 35,62 Units= 4,24 (35,62 - 24,82/10,8) 2009: 153 Mio.$ / 32,71 Units= 4,68 (32,71 - 22,51/10,2) Danach wird es schwieriger, da AMD selten und wenn nur relative Angaben zur Entwicklung machte. 2010: 150 Mio.$ / 29,3 Units= 5,12 (29,3 - 17,2/12,1) 2011: 140 Mio.$ / 25,24 Units= 5,55 (25,22 - 10,32/14,9) Der Durchschnittspreis steigt stetig, was u.a. daran liegen kann, das Microsoft vermutlich mehr zahlt als Nintendo. Andererseits wegen möglicher fehlerhafter Werte. Anfang diesen Jahres anlässlich der Analysten-Konferenz veröffentlichte AMD u.a. auch ein paar Diagramme, auf denen die Umsatzanteile der Segmente bzw. Sub-Segmente für 2010,2011 und geschätzt für 2012 dargestellt wurden. Meiner Kenntnis nach erstmalig verwendete AMD hier die Bezeichnung "Gaming" und stellte den Umsatz-Anteil dar, ohne natürlich genaue Angaben dazu zu machen. Anhand einiger Schätzungen mit Bezug auf Angaben von IDC und Mercury bezüglich CPU,GPU-Units und ASPs und auch meiner Schätzung bezüglich der Royalties habe ich mit Google Charts ebenfalls eine Torte erstellt und zum Vergleich gegenübergestellt. Ich meine, auch wenn das nicht auf die Million genau passen wird, ist es doch ein Hinweis darauf, das meine Schätzungen jedenfalls auch nicht so weit von der Realität entfernt scheinen. Interessant auch der in der Schätzung für 2012 augenscheinlich etwas größer erwartete "Gaming"-Umsatz. Da man bei AMD natürlich um die Absatzschwäche der alten "Wii" weiß und andererseits auch annehmen muß, das der Nachfolger bestenfalls die von Nintendo erwarteten 4-5 Mio. im letzten Quartal schaffen wird, muß man vermuten das AMD in Q4 mit einer signifikanten NRE-Zahlung von Microsoft und Sony rechnet. "Other" steht im übrigen für Chipset und Embedded. Um das nicht weiter ausufern zu lassen, würde ich erstmal einen ungefähren Richtwert von 5$ Royalties pro GPU vorschlagen, ohne dabei ausseracht zu lassen, das dabei vermutlich Microsoft mehr als Nintendo zahlt. Das kann daran liegen, das möglicherweise die Wii-GPU keine "reinrassige" ATI-Entwicklung war, sondern wie es bei Wikipedia heißt, eine Gemeinschaftsentwicklung. Was immer das auch bedeuten mag, in Bezug auf die neue "Wii U" ist das aber dann auch von Belang, da wir hier von einer reinen AMD-GPU ausgehen müssen und demnach theoretisch die Lizenzgebühr ansteigen müsste. In Bezug auf die PS3 und Xbox-Nachfolger, falls sie mit einer AMD-APU ausgestattet sein werden, wird dann alles nochmal komplizierter und spekulativer. Theoretisch müssten sich die Royalties ja eigentlich verdoppeln, da hier beide Kernkomponenten in Form eines einzelnen Chips von AMD kommen. Aber selbstverständlich wollen sicher auch die Auftraggeber daraus einen Kostenvorteil ziehen und das war bestimmt auch mit ein Grund warum AMD den Zuschlag bekam. Also eine Verdoppelung vermutlich eher nicht, aber eine bedeutsame Steigerung um wenigstens 50% bestimmt. Zusammengefasst könnte es so aussehen: Nintendo: 5 Microsoft: 7,5 Sony: 7,5 Man könnte jetzt über mögliche zukünftige Umsatzzahlen spekulieren, aber es gibt halt viele Faktoren die man berücksichtigen müsste. Konjunktur, Zukunft der Konsolen, Stückzahlen,Royalty pro Konsole,etc. Nimmt man Zahlen der Vergangenheit als Vorlage könnte man in guten Jahren danach mit 40 Mio. Konsolen(20 Wii/10 PS4/10 Xbox) und einem Umsatz von 250 Mio. rechnen. Weiterhin spricht vieles für eine sehr hohe Brutto-Marge und ein Gewinn von 100-150 Mio. sollte dann möglich sein, was für sich betrachtet etwa 0,14 bis 0,21 Cent pro Aktie ausmachen würde. Soweit die Theorie, aber erstmal müssen die Konsolen auf den Markt kommen und vorallem bessere Zeiten anbrechen. Zum Schluß noch ein Read-Zitat aus der Citi-Konferenz mit Bezug auf die Konsolen, worin manche einen Hinweis sehen, das tatsächlich in beiden Konsolen eine AMD-APU zum Einsatz kommt. "We've done well in game consoles. The next generation game consoles aren't announced, but we believe we're well positioned to compete for those next generation game consoles leveraging that APU model that is based on both the CPU and graphics IP that we have." |
Thread abonnieren
