DroneShield: Weltweit die Nr.1

Ich möchte hier auf DroneShield aufmerksam machen.
Das australische Unternehmen für Drohnenerkennungstechnologie meldet einen Rekordumsatz von 55,1 Mio. AUD (36,51 Mio. $) im Jahr 2023, verglichen mit 16,9 Mio. AUD im Jahr 2022.
Gewinn vor Steuern von 4 Mio. A$, verglichen mit einem Verlust von 2,9 Mio. A$ vor Steuern im Jahr 2022.

Beeindruckend ist das Wachstum von DroneShield.

Die Australier unterstützen nicht nur die Ukraine mit ihrer Technologie, sondern werden auch für Events auf der ganzen Welt eingesetzt. Zur Sicherung bei Marathons, zur Sicherung von Gefängnissen, zur Sicherung von Landesgrenzen und und und.

Drohnen sind aus dem täglichen Leben und Militär nicht mehr wegzudenken. Um so wichtiger ist es, in Zukunft in Drohnen-Abwehr zu investieren. DroneShield ist hier weltweit die Nr. 1.  

 

DS startet heute sehr gut in die neue Woche und macht Lust auf mehr.  

https://defence-network.com/zukunftstechnologien-der-luftverteidigung/

„Hochspezialisierte, mit hohem Überschall oder Hyperschall fliegende Flugkörper sind sehr kostenintensiv. Auch wenn nur vereinzelt eingesetzt, überwinden Flugkörper wie die luftgestützten KINSCHAL oder „Ch-32“ regelmäßig auch hochentwickelte westliche Abwehrsysteme. Langsamere Systeme wie der russische Marschflugkörper „Ch-55“ oder die iranischen Drohnen lassen sich zwar zuverlässig abfangen, sättigen aber mit mehreren hundert Systemen die vorhandenen Abwehrmöglichkeiten.

Zusätzlich haben in den vergangenen zwei Jahren umgewandelte, kommerzielle Drohnen oder Loitering Ammunition im Preissegment von mehreren hundert Dollar das Gefechtsfeld verändert. Hier wird bereits in 2024 der Einsatz von mehreren zehntausend Systemen auf beiden Kriegsparteien erwartetet. Tendenz stark steigend.

Eine Abwehr steht sowohl vor einer technologischen wie auch vor einer ökonomischen Herausforderung, welche es gleichermaßen zu lösen gilt. Es ist allgemein verstanden, dass es für dieses Bedrohungsspektrum nicht die „eine“ Lösung geben wird und sich das Bedrohungsspektrum sehr dynamisch weiterentwickelt.

Für die Abwehr von Teilen des Bedrohungsspektrums, wie Marschflugkörper und mittelgroße Drohnen, sind bereits marktverfügbare Lösungen vorhanden. So bewähren sich bodengestützte Flugabwehrraketensysteme wie IRIS-T SLM oder PATRIOT täglich in der Ukraine. Dahingegen sind noch keine Lösungen für die Abwehr von Hyperschallbedrohungen oder die überwältigende Anzahl von Kleinstdrohnen gefunden."  

es gibt wohl "Experten" welche der Ansicht sind, dass das was da DS verkauft, nichts Besonderes ist.
Ich vermute mal, dass Jene lediglich an einen Störsender denken, der technisch gesehen, unspektakulär und keinesfalls etwas Neues ist. Man vergisst dabei aber die Komplexität der Drohnenabwehr, bei der ein Störsender nur ein Teil des Systems darstellt.

Wenn es so einfach wäre, würde die Ukraine einfach überall Störsender platzieren und das Problem wäre damit erledigt.

Doch so einfach ist das nicht, weil man sich mit einem simplen Störsender um der eigenen Kommunikation beraubt, damit sich selbst schadet.

Die Kunst einer guten Drohnenabwehr ist deshalb, dass man Drohnen zielsicher detektiert und abwehrt, ohne sich selbst dabei zu schaden.

Und hier kommen dann Unternehmen wie DroneShield ins Spiel, welche ein ausgeklügeltes System einer Drohnenerkennung entwickeln und stets auf den neusten Stand halten, da sich auch die Drohnen selbst verändern werden um einer Detektion und Abwehr entkommen zu können.
Hinzu kommt, die Frequenzen zu kennen, welche die angreifenden Drohnen nutzen und dann auch nur diese Frequenzen zu stören, so dass die eigene Kommunikation nicht darunter leiden muss.

Oleg Vornik, der CEO von DroneShield, war u.a. vor wenigen Jahren eine Zeit lang bei der US Army gewesen und weiß daher, wovon er spricht. Er kennt auch das ganze Bestellprozedere.

Mein Fazit, das Geschäftsfeld von DroneShield ist nicht vergleichbar mit der Entwicklung und Produktion von modernen Luftabwehrsystemen oder Kampfpanzern. Die Eintriffsbarrieren dürften daher deutlich niedriger sein, so dass sich DS in einem langfristig hart umkämpften Umfeld einfinden wird müssen.
Andererseits stellen Drohnen eine stark ansteigende Bedrohung militärisch, wie zivil dar. Es dürfte daher nur eine Frage der Zeit sein, bis Terroranschläge mit Drohnen vorgetragen werden und die Weltöffentlichkeit erschüttern. Dann werden die heutigen Wachstumsprognosen von knapp 30% pro Jahr, wahrscheinlich viel zu konservativ sein und wir einen sprunghaften Anstieg des Interesses an Abwehrsystemen sehen.

DroneShield als Spezialist auf diesem Gebiet, sollte hier überproportional profitieren können.  

jeden Tag ein Stück höher. Das ist ein gutes Zeichen.  

@TonyFord Sehe ich auch so. Natürlich wissen auch die größeren Rüstungsunternehmen von der Technik von DS, die (soweit ich weiß, bitte Korrektur wenn falsch) auch patentiert ist. Es soll wohl der breiten Öffentlichkeit vorenthalten werden, dass es bereits probate und kostengünstige technische Lösungen für die Bekämpfung von Drohnen gibt und dass diese von DS stammen. In diesem Bereich der Rüstung hat DS eine gute Position inne, und das wissen die big player, weshalb man es so gut es geht verschweigt oder es nur am Rande erwähnt.  

seit 2014, kann daher auf 10 Jahre Erfahrung zurückblicken. In diesen 10 Jahren konnte das Unternehmen den Umsatz jedes Jahr steigern, die Ergebnisse stetig verbessern.
Das Geschäftsmodell sowie die Produkte haben 10 Jahre lang funktioniert, so dass ich keinen Grund sehe, warum das plötzlich nicht mehr der Fall sein soll.
Natürlich muss bedacht werden, dass mit der Nachfrage nach Drohnenabwehr auch die Zahl der Konkurrenten wächst. Langfristig wird das sicherlich die Margen schmälern.
Doch meiner Meinung nach wird die Nachfrage stärker wachsen als das Angebot und für die kommenden Jahre genügend Platz für eine Vielzahl von Anbietern lassen.  

Ich vergleiche die Drohnenabwehrtechnologie etwas mit der Raketentechnologie. Wie lange hat SpaceX gebraucht um mit der NASA konkurrieren zu können? Die Monopolstellung von Rüstungsunternehmen wie Lockheed und Co. Ließ lange keine anderen Firmen vom Kuchen etwas ab haben.

Die Frage ist also, inwiefern bekommt DS einen fairen Zugang und Berücksichtigung zu diesen Ausschreibungen wo Militärequipment angefragt wird? Wird man versuchen DS so klein wie möglich zu halten? DS hat den Vorteil auch den nicht militärischen Markt bedienen zu können aber wird dieser wirklich schon schnell wachsen wie man sich ausmalt? Das wie Tony in 10 Jahren bisher gut geklappt hat, muss sich nicht zwangsläufig aus den genannten Gründen fortsetzten lassen, oder?  

die lautet "The trend is your friend!"

D.h. die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein solcher Trend weiter fortsetzt liegt deutlich höher als dass eine Trendwende stattfindet.

Indizien für eine Fortsetzung gibt es zudem reichlich, nicht zuletzt die Kapitalerhöhungen, die ja Resultat einer Fortsetzung sind. Würde DS eine Trendwende erkennen, würde man keine Kapitalerhöhung anstreben und weitere Kapazitäten aufbauen.

Auch die sich rasant füllende Pipeline und den steigenden Projektvolumen sprechen für sich und bestätigen das, was der CEO einst sagte, dass viele Kunden erstmal kleinere Mengen bestellen, es ausprobieren und in ihre Strukturen integrieren und dann später eine weitere größere Bestellung aufgeben.

 

Heute veröffentlicht, im Prinzip keine spektakulären Veränderungen zum Zwischenbericht vor 4 Wochen. Was man dennoch erkennen kann ist, dass Pipeline mehr und mehr in Richtung Auftrag läuft, in den einzelnen Phasen die Zahl der Projekte sowie Volumen ansteigen und das in allen Phasen.

Dabei muss man bedenken, dass DS im Vergleich zum Vorjahr deutlich mehr Aufträge abarbeitet, somit ein gleichbleibendes Volumen bedeutet, dass deutlich mehr neue Aufträge geschlossen werden als noch ein Jahr zuvor.

Erwähnenswert finde ich auch ein Großprojekt aus dem asiatischen Raum im Volumen von 213mio. AUD. Aktuell aber noch in der Erörterungsphase. Solch Großprojekt bedarf sicherlich einer langer Planungs- und Verhandlungszeit.

Ich habe den Verlauf der Pipeline / BackLog mal tabellarisch und grafisch aufbereitet.

Projects	10 %	25 %	30 %	40 %	50 %	70 %	85 %	100 %		Volumina	10 %	25 %	30 %	40 %	50 %	70 %	85 %	100 %
2022Q4										2022Q4	200							19
2023Q1										2023Q1	200							23
2023Q2										2023Q2	200							62
2023Q3										2023Q3	400							51
2023Q4										2023Q4	400							30
2024Q1*	89	76	69	62	54	34	24	17		2024Q1*	510	403	350	218	174	86	42	29
2024Q1	93	80	75	67	59	40	27	20		2024Q1	519	409	368	237	195	82	39	27
2024Q2*	110	92	79	70	55	34	27	17		2024Q2*	1100	554	443	213	192	91	33	28
2024Q2	115	97	84	75	60	33	24	17		2024Q2	1100	570	508	230	210	95	34	32

 

auf die heutigen Zahlen ist negativ, doch denke ich, ist dies u.a. auch der satten Erholung vergangener Tage geschuldet. Ich gehe davon aus, dass sich die Erholung fortsetzen wird und wir zumindest wieder im Bereich um 0,85-0,90€ laufen werden, evtl. noch bis 1€.
Für höhere Kurse braucht es den nächsten Quartalsbericht oder positive Meldungen, welche den guten Ausblick unterstreichen.  

Er hat nicht mehr verkauft wie er angekündigt hat. Ich habs ja gesagt, wenn er nix schreibt verkauft er auch nix. Das ist die Masche.  

Du hast vergessen zu erwähnen, dass sich der Halbjahres-Verlust ausgeweitet hat . . .  

https://announcements.asx.com.au/asxpdf/20240827/...673516p6shjh3.pdf

Zum einen muss man sich das als Aktionär bitte selbst durchlesen obwohl es 28 Seiten sind.

Zum anderen ist der Umsatzanstieg zwar höher als der Verschuldungsanstieg aber es hängen nun doppelt soviel Schulden an jeder Aktie als vor einem halben Jahr. Die Nettoeinnahmen waren damals positiv nun negativ und es hat eine massive Verwässerung stattgefunden. Die zweite KE in kurzer Zeit erklärt sich mit dem hohen cash burn in HJ1. Die fees sind auch interessant, zB haben sich die Versicherungskosten verdoppelt - kann mit Produktionsausbau zusammenhängen weiss man aber nicht. Angesichts dieser Zahlen finde ich den Preis eher hoch.  

Die Ausweitung des Verlustes ist durch die Kapitalerhöhungen begründet. Ohne die Kapitalerhöhung länge das Ergebnis auf Vorjahresniveau.
Hierbei zu bedenken ist, dass das erste Halbjahr traditionell das Schwächere ist, zudem DS massiv an Vorrat aufgestockt hat und auch in die Erweiterung der Kapazitäten sowie Entwicklung gesteckt hat.  

Typische Marktreaktion.
Vor den Zahlen: Kurs steigt rasant an (unerklärbare Hoffnung der anleger auf explosionsartig gestiegene Umsätze/Aufträge)
Nach den Zahlen: Kurs sackt wieder ab (obwohl es keine schlechten Zahlen sind!).  

Vorstellung von Pipeline( hoffentlich kriegen wir was davon ab) als andere ( arbeiten die Aufträge aus der Pipeline ab) Da muss noch viel passieren.  

Siehe Bild  

an der Börse, dass wenn der Erfolg Schwarz-auf-Weiß eingefahren wurde, der größte Teil der Rally bereits gelaufen ist.

Die große Kunst besteht nun darin, abzuschätzen, wie sich die Zukunft entwickeln wird. Und hier gibt es natürlich eine große Bandbreite an Möglichkeiten. Der aktuelle Kurs spiegelt dann letztendlich nur den Mittelwert dieser Bandbreite wider.

 

heutigen Entwicklung von der deutschen Börse  ganz ruhig .
Interessant wird es ab 16 Uhr 30 wenn die USA den heutigen Börsen Handel
beginnt .

Festhalten ist meine Devise!  

ich bin schon drei Monate angeschnallt  

So sehe ich das auch. Ich halte hier seit etwa März meine Anteile, habe auch am peak nicht verkauft, weil ich für DS ene gute Zukunft sehe und bin ganz gelassen. Investieren ist halt eben oft langweilig.  

 

 

deinem Leisten .

Evotec wäre für mich seit 3 Tagen interessant ...
Aber dafür reicht mein Geld nicht .

So halte ich DS meine Treue