Wenn man das bei seekingalpha so liest, dann hat das schon ein Geschmäckle.
Ohne die Studie im Einzelnen gelesen zu haben, muss man sagen, es ist nicht so toll, wenn das Stimmt, was Seekingalpha schreibt.
1.
Der primäre Endpunkt war definiert, als der Anteil der Patienten, die eine klinische Verbesserung zeigten. Gemessen mit dem Symptom-Scores (TCSS) am 14. Tag.
Über diese Ergebnisse wird nicht berichtet.
Stattdessen wird über den 3. Tag berichtet, ausgewertet würde hierfür anscheinend eine Untergruppe, die mit 90% eine Verbesserung des Zustandes angibt, im Vergleich zu 71% unter Placebo.
Dieser Unterschied ist nicht einmal signifikant!
2.
Was signifikant positiv war, ist ein sekundärer Endpunkt.
Verglichen wurde der National Early Warning Score 2 (NEWS2) gegenüber dem Ausgangswert.
Der NEWS2 misst sieben klinische Parameter, u.A. Atemfrequenz und Sauerstoffsättigung.
Am 14. Tag zeigten 50% der Verumgruppe eine Verbesserung, während unter Placebo nur 20% eine Verbesserung angaben.
Dies ist ein signifikanter Unterschied. P= 0,0223
3.
Weiter 11 sekundäre Endpunkte wurden nicht kommuniziert
Nun, ich will ja nicht unken, aber Haus und Hof würde ich auf die Ergebnisse nicht verwetten.
Meine ganz persönliche Einschätzung ist, die Ergebnisse sind nicht wirklich gut. |
Thread abonnieren
