NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

Die Vision:
Generationen mit sauberer Energie für immer zu stärken, ist die Vision von Nel. Unsere Technologie ermöglicht Menschen und Unternehmen die tägliche Nutzung von Wasserstoff, dem am häufigsten vorkommenden Element des Universums.

Das Geschäft:
Nel ist ein globales, engagiertes Wasserstoffunternehmen, das optimale Lösungen für die Herstellung, Speicherung und Verteilung von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien liefert. Wir bedienen Industrie-, Energie- und Gasunternehmen mit führender Wasserstofftechnologie. Seit der Gründung im Jahr 1927 hat Nel eine stolze Geschichte in der Entwicklung und kontinuierlichen Verbesserung von Wasserstoffanlagen. Unsere Wasserstofflösungen decken die gesamte Wertschöpfungskette von der Wasserstofferzeugungstechnologie bis zur Herstellung von Wasserstofftankstellen ab und bieten allen Brennstoffzellen-Elektrofahrzeugen die gleiche schnelle Kraftstoffversorgung und Reichweite wie herkömmliche Fahrzeuge.

Warum wir glauben, dass erneuerbarer Wasserstoff in Zukunft die Nummer 1 sein wird:

- Die Welt braucht einen neuen Energieträger, um Öl und Gas zu ersetzen
- Wasserstoff ist das Element mit der höchsten Energiedichte
- Durch Elektrolyse kann Wasserstoff aus Wasser und erneuerbarer Energie erzeugt werden
- Der Zugang zu erneuerbaren Energien ist praktisch unbegrenzt
- Die Stromnetze sind nicht in der Lage, den gesamten zukünftigen Energiebedarf alleine zu decken
- Die Nachfrage nach stabiler Energieversorgung weicht generell von der schwankenden Erzeugung erneuerbarer Energien ab
- Die Einführung erneuerbarer Energien in großem Maßstab ist von Energiespeicherlösungen abhängig.


Auf eine sachliche Diskussion rund um NEL,  Nikola und Wasserstoff, gepaart mit reichlich wertvollen Infos.  

Beiträge wie … neuer Wettbewerber für Nel oder jetzt der neuste Beitrag indem irgendwer irgendwas mal analysiert hat… schaue dir an wieviele Länder sich mit dem Thema beschäftigen und dann sag mir dass die Welt nicht umdenkt wenn die Hagelkörner Fussballgrőße erreichen… und die Diktatoren ihre kleinen Eier wieder einpacken…

Aus meiner Sicht unumgänglich dieses Thema Wasserstoff …  

Ich sehe diese Kausalkette von „wir sehen immer häufiger riesige Hagelkörner“ hin zu „Wasserstoff ist die Lösung“ ehrlich gesagt nicht. Dass der Klimawandel zumindest ausgebremst werden muss steht ja außer Frage, aber Tempo und Art der Maßnahmen sind ja alles andere als in Stein gemeißelt.

Dazu passt auch folgender Artikel:

https://www.n-tv.de/wissen/...erfte-teuer-werden-article25812983.html

Diese Idee in politisch potenziell instabilen bzw. weniger stabilen Ländern grünen Wasserstoff günstig produzieren zu wollen wird wahrscheinlich nicht so leicht und günstig wie man sich das in der Theorie ausmalt, wenn man den einen oder anderen Risikofaktor einfach ignoriert. Wer in solchen Ländern investiert wird die Risiken in seiner Rendite berücksichtigt sehen wollen, wodurch die gesamte Idee möglicherweise nicht funktioniert.

Wenn an Wasserstoff kein Weg vorbeiführen würde, dann wäre die Situation eine andere und die Förderung würde ohne Ende fließen. Offensichtlich führt halt doch ein Weg an Wasserstoff vorbei. Ob dass dann in der Zukunft zurückschlagen wird, würde ich nicht ausschließen, aber als Aktionär bringt es einem ja nichts, wenn in 20 Jahren die Kohle weg ist, die Welt aber im Nachhinein erkennt, dass man die ganze Zeit recht hatte!

 

Wenn wir mit der fossilen Energie so weiter machen, Wird die Natur gnadenlos zurückschlagen und unser Weltklima geht kaputt.
-Jeden Tag ist eine neue Katastrophe in den Nachrichten zu lesen.
Es ist auch nicht möglich die Umstellung in kurzer Zeit mit grünem Strom auf die
E-Mobilität umzustellen, dazu benötigter Ausbau von Stromnetze,- Infrastruktur der Ladesäulen- Stromspeicher und Batterietechnologie Um den fossilen Kraftstoffverbrauch nur für Deutschland geschweige der Bedarf von Europa mit elektrischer Energie umzusetzen
Wie ich schon in vorangehenden Beiträgen versucht habe den Kraftstoffverbrauch in Strom umzulegen und den Bedarf an Gaskraftwerken  benötigt werden hatte ich eine Anzahl von über 100 Gaskraftwerk mit einer Größe von 20 Megawatt Leistung grob ermittelt. Diese müssen dann in Voll-Last Tag und Nacht laufen um den Strom- Bedarf abzudecken.
Jetzt wird von der Politik 40 Gaskraftwerke bei der EU zur Genehmigung angefragt, die dann Wasserstoff Rady in 2030 lauffähig sind.
Aus meiner Sicht der richtige Weg aber schon zu spät denn der Bau eines Gaskraftwerkes benötigt 5 Jahre Bauzeit. Parallel dazu müssen alle Kräfte eingesetzt werden um die Wasserstoffwirtschaft zu beschleunigen hierzu muss die Produktion von Wasserstoffzentren geplant werden wo große Strommengen anfallen. Wasserstoff über Elektrolyseure erzeugen und in das bestehende Gasnetz muss an Knotenpunkte zu gespeist werden und der Wasserstoffanteil Jahr für Jahr steigern.Es wird.50 % im eigenen Land und 50% durch Import und Einkauf statt Öleinkauf. Somit Unabhängigkeit und flexible Strom- und Energieabdeckung für unsere Industrie und Haushalte. Sowie ein weiterer Wasserstoff-Anteil für die deutschen PKW-Flotten. Es muss Energie Offenheit bleiben. Auch der PKW-sowie LKW-Fahrzeugbereich mit Wasserstoff und Brennstoffzellen wird aus meiner Sicht Kommen müssen. Da sonst unser System zusammenbrechen wird.
NEL-ASA ist seit. 100Jahren in der Wasserstoffbranche tätig und verfolgt strategisch den weiteren Ausbau geduldig. Setzt Kapital für Entwicklung und Forschung in der Wasserstoff-Branche ein, errichtet Fertigungsstraßen für die Produktion von Elektrolyseuren und weitere Bauteile für die Lieferkette Wasserstoffwirtschaft. / Betankungseinheiten.
Der Erfolg von NEL-ASA ist, dass die Produktion von Wasserstoff über ihre Elektrolyseure EIN SAUBERER WASSERSTOFF mit hohem Reinheitsgrad als Produkt geliefert wird.
Das können nicht alle Hersteller gewähren. Und führt zum Scheitern und Störungen im Brennstoffzellen -System- Das müssen die Investoren wissen. Die sichere Seite in Sachen Wasserstoff ist NEL-ASA das weiß auch  der Teilhaber SAMSUNG.
Licht313
 

Wasserstoffwerte springen an und verzeichnen plötzlich Aufträge und Beteiligungen.
ITM stellt schwarze Zahlen in Aussicht.
Bei NEL sollte der Boden gefunden sein mit Samsung eine klasse Beteiligung Kooperationspartner an board.
Es scheint hier sammelt einer nochmals günstig ein,und Kurs lässt man noch nicht von der Leine.
Denke könnte schon bald recht rasch mach oben gehen.
Sollten shortseller sich dann eindecken könnte sogar ein Shortsqueeze anstehen.
Langfristig ist Wasserstoff nicht wegzudenken.
Und die großen Firmen wollen von der Technologie ein Kuchenstück abhaben.
Deswegen auch Samsung….

Keine Kauf Verkaufempfehlung.
Auf geht’s  

So nun hat die EZB weiter die Zinsen gesenkt und es kann wieder billig Geld aufgenommen werden. Dies sollte der USA ein Beispiel sein…

Daher rechne ich mit einem Anstieg bei den Pennys  

 

"Wasserstoffwerte springen an und verzeichnen plötzlich Aufträge"

Kannst du das auch mit irgendwelchen Zahlen unterlegen oder ist das lediglich eine Einzelmeinung?!  

Ich glaube du verschätzt dich da etwas. Du solltest eher auf die Staatsanleihen schauen. Die 10 Jährige ist z.B. die Basis für die meisten von Banken vergebenen Kredite. Daran orientiert sich der Kreditzins wie z.B. auch der Bauzins und dafür spielen noch andere Faktoren eine Rolle als der Leitzins der EZB.

https://de.investing.com/rates-bonds/germany-10-year-bond-yield

Wie du siehst hat sich da in den letzten 3 Jahren wenig bis gar nichts getan, obwohl sich der Leitzins in der Zeit halbiert hat.  

src="https://ourworldindata.org/grapher/annual-co-emissions-by-region?tab=chart" 

 src="https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?tab=chart" 

so lange Kohle und Öl billiger ist, wird es verbrannt. Ganz egal was man sich hier aus moralinsaueren Gründen wünscht. Es zählt am Ende nur $ pro KWh. Hier ist Kohle, Gas, Öl unschlagbar, sonst würden Länder wie China und Indien nicht massiv da hineininvestieren, entgegen allem Umweltgebrabbel was wir von der EU hören. Verbote von CO2 intensiven Energieträgern sind da es sich um Weltmärkte handelt nichts anderes als direkte Subventionen für die Länder, die sie nach wie vor verbrauchen: Indien und China. 

Je grüner wir werden, desto mehr verbrennen diese und lustiger noch: Wir kaufen ja von denen die Produkte und befeuern das damit ja auch, während wir unsere eigene Industrie dorthin exportieren...

 

Für jeden dürfte damit nachvollziehbar sein, dass der europäische Weg nur ins deindustrialisierte Nirvana führt und die anderen Länder nicht mitmachen.

 

Hallo zusammen,

Kann mal jemand aufklären, was das zu bedeuten hat:
https://www.stock-world.de/nel-asa-aktie-die-wuerfel-sind-gefallen/

Es wurden doch schon Aktien verteilt.

 

Andererseits hat China auch seine Investitionen in erneuerbare drastisch erhöht. Warum wohl?

https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/22869.jpeg  

soll 2026 vom Stapel laufen!
https://www.golem.de/news/...iff-mit-brennstoffzelle-2504-195226.html  

glauben, dass wir alle bald sterben.
Bildquelle:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/...h-events-de.svg.png
Aktuell befinden wir uns in einer Eiszeit.
 

Der CO2-Gehalt war im Laufe der Erdgeschichte in weiten Teilen höher als 1.000 ppm.
Nur zu den Eiszeiten war dieser so gering wie jetzt.
Bildquelle: https://de.wikipedia.org/wiki/...Datei:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png
PS: Den Dinosauriern gefiel das warme Klima.  

"Ps. Den Dinosauriern gefiel das warme Klima"

Nur gut, dass es wenigstens den Dinosauriern gefallen hätte  

sooo schädlich gewesen sein kann, wenn während dieser Zeit die größten Land-/Meereslebewesen in der Erdgeschichte existiert haben...  

Oder bist du ein Mensch, der stirbt, wenn er seine Körpertemperatur nicht unter 40°C halten kann?  

In welchen Klimazonen liegen die bevölkerungsreichsten Länder der Erde?
Welche Durchschnittstemperaturen herrschen dort?

Um deine Fragen zu beantworten: Bin kein Echsenmensch. Weiß aber wie Klimanlagen funktionieren bzw. bin sich so schlau, dass ich nicht bei > 45° C rausgehe, sondern mich bspw. in kühlen Gebäuden aufhalte und meine Aktivitäten in die kühlen Abendstunden verlege. Siehe Lebensweise der Bevölkerung im Nahen Osten oder Afrika.  

Ja dann gute Nacht wenn das die Zukunft sein sollte!  

Und dabei ist eingeschränkte Lebensqualität durch höhere Temperaturen noch das kleinere Übel. Viel größer sind die Probleme durch die Kosten der daraus resultierenden Unwetterschäden. Das wird erst richtig Lebensqualität mindern!  

Bsp:
Dürre, Fluten, Naturkatastrophen allgemein existierten schon immer.
Der Unterschied ist aber folgender: Im Jahre 0 lebten ca. 80. Millionen Menschen auf der Erde.
Heute leben 100x mehr auf der Erde.
Gab es eine Naturkatastrophe betraf diese damals also 100x weniger Menschen als heute, vielleicht sogar niemanden, weil im betroffenen Gebiet keine Menschen lebten. Heute hingegen schon.
Plus: Die heutigen Medien verbreiten die Information, innert Sekunden um die Welt. Heißt, die Wahrnehmung, dass sich etwas ereignet hat ist stark erhöht. Folglich auch die Wahrnehmung, dass Menschen von Naturkatastrophen betroffen sind.

Beides zusammen lässt uns glauben, dass solche Ereignisse zunehmen, was sie wahrscheinlich aber nicht tun. Es sind halt nur mehr Menschen betroffen, weil die "Menschendichte" zugenommen hat.

Leider fehlen dazu Daten, die weiter als 150 Jahre in die Vergangenheit reichen.  

die Apokalyptiker wieder übernehmen können.
Warum heißt Grönland Grönland?
Richtig, stammt von Grünland. Als die Wikinger dort vor tausend Jahren landete, war der Süden grün. Es war Viehzucht und Ackerbau möglich.
Die Römer betrieben Weinbau im Süden Englands.

Will sagen, selbst wenn es wärmer wird und die äquatorialen Gebieten nicht mehr bewohnbar sind, werden jedoch polare Regionen ur- und bewohnbar. Kanada, Skandinavien, Sibirien. Alles momentan menschenleere Gebiete, die dann besiedelt werden könnten.
Die gemäßigten Zonen würden also einfach nur Richtung Pole wandern.  

Den Untergangsappologeten des Global Warmings folgen dann die Untergangsapologeten des Global Coolings.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling

In guter Tradition von Thomas Maltus, der schon für Ende des vorletzten Jahrehunderts das Ende der Menschheit aufgrund des unbegrenzten Bevölkerungswachstums vorhersagte.

Bisher gabs zu allem ne Lösung.
Schlauer als das CO2 bei uns zu verhindern wäre das Geld in neue Pflanzenarten, die mit der Hitze zurechtkommen, Dämme und Klimaanlagen zu investieren.
Rotwein in Norddeutschland anbauen wäre ja mal was.
China und Indien vor dem Bau neuer Kohlekraftwerke zu hindern hat was vom "am deutschen Wesen soll die Welt genesen"... Unser moralischer Zeigefinger interessiert auf der Welt niemanden. Dass wir Deutschland deindustrialisieren und gerade die Arbeitslosenzahlen bei uns massiv durch die Decke schiessen wird vom Ausland belächelt.

Allein das Bild was wir zur Zeit abliefern im Ausland ist vollkommen lächerlich:
Russisches Öl über Indien? Kein Problem. Direkt kaufen? Undenkbar.
Gas durch ukrainische Pipelines? Völlig okay. Über Nord Stream? Skandal!
Französischen Atomstrom in Massen importieren (10 TWh p.a.) ? Natürlich. Eigene AKWs? Abreißen!
US-Flüssiggas teuer einkaufen? Gerne. Fracking im eigenen Land? Teufelszeug!
Kolumbianische Steinkohle in Massen importieren? Selbstverständlich. Aber bei uns? Grüne Tabuzone!
Seltene Erden aus China? Alternativlos. Aber bitte keine Förderung in Europa – viel zu gefährlich für Kröten, Käfer und Klima!

 

Von Untergangsszenarien schreibt ihr.
Nur ich ignoriere nicht die Folgen, welche eine von euch beschriebene Klimaveränderung für unsere moderne Gesellschaft hätte.