NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

Die Vision:
Generationen mit sauberer Energie für immer zu stärken, ist die Vision von Nel. Unsere Technologie ermöglicht Menschen und Unternehmen die tägliche Nutzung von Wasserstoff, dem am häufigsten vorkommenden Element des Universums.

Das Geschäft:
Nel ist ein globales, engagiertes Wasserstoffunternehmen, das optimale Lösungen für die Herstellung, Speicherung und Verteilung von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien liefert. Wir bedienen Industrie-, Energie- und Gasunternehmen mit führender Wasserstofftechnologie. Seit der Gründung im Jahr 1927 hat Nel eine stolze Geschichte in der Entwicklung und kontinuierlichen Verbesserung von Wasserstoffanlagen. Unsere Wasserstofflösungen decken die gesamte Wertschöpfungskette von der Wasserstofferzeugungstechnologie bis zur Herstellung von Wasserstofftankstellen ab und bieten allen Brennstoffzellen-Elektrofahrzeugen die gleiche schnelle Kraftstoffversorgung und Reichweite wie herkömmliche Fahrzeuge.

Warum wir glauben, dass erneuerbarer Wasserstoff in Zukunft die Nummer 1 sein wird:

- Die Welt braucht einen neuen Energieträger, um Öl und Gas zu ersetzen
- Wasserstoff ist das Element mit der höchsten Energiedichte
- Durch Elektrolyse kann Wasserstoff aus Wasser und erneuerbarer Energie erzeugt werden
- Der Zugang zu erneuerbaren Energien ist praktisch unbegrenzt
- Die Stromnetze sind nicht in der Lage, den gesamten zukünftigen Energiebedarf alleine zu decken
- Die Nachfrage nach stabiler Energieversorgung weicht generell von der schwankenden Erzeugung erneuerbarer Energien ab
- Die Einführung erneuerbarer Energien in großem Maßstab ist von Energiespeicherlösungen abhängig.


Auf eine sachliche Diskussion rund um NEL,  Nikola und Wasserstoff, gepaart mit reichlich wertvollen Infos.  

Gibt es eigentlich Nachrichten zur heutigen Marktlage bei nel oder sind da nur Ticket am Werke?  

Meinte ich nicht Ticket. Diese autokorrektur immer...  

 

Mir scheint, der aktuelle Anstieg scheint einem Momentum bei H2 geschuldet zu sein.
Nucera und ITM (bspw.) sind seit Ende Mai auch mit zweistelligen Prozenten im Plus.  

das ist nix besonderes ob nun 0,18 oder 0,22 wo soll der Unteschied sein, ab 1,78 ist es Erholung  

Es kam die Frage des Vergleichs Speichertechnologien auf, speziell Batteriespeicher gegenüber Elektrolyse.
Die Elektrolyse als technisches Verfahren speichert ja noch nichts, sie ist nur eine Komponente von mehreren in der Umwandlungskette elektrische Energie zu einem chemischen Zwischenträger, hier Wasserstoff. Diese spezielle auf Wasserstoff abhebende Technologiekette heisst Power2Gas in der Einspeicherung und Gas2Power in der Ausspeicherung. Man braucht für die Einspeicherung Elektrolyseure, Verdichter, ein Pipeline-Transportnetz, eine Netzanbindung und den eigentlichen Gasspeicher, also ziemlich viele Komponenten die in Summe sehr teuer sind. In der Ausspeicherung fallen die Elektrolyseure weg, dafür braucht man dann Brennstoffzellen oder Gasturbinen oder Verbrennungsmotoren. Alle diese Anlagen sind a) meist nicht vorhanden und b) in Summe sehr teuer im Capinvest und im laufenden Betrieb. Hinzu kommt ein furchtbar schlechter Wirkungsgrad in der gesamten Umwandlungskette.  All diese Eigenschaften füren dazu dass P2G und G2P nicht wirtschaftlich sind, besonders im direkten Vergleich mit Batteriespeichern.
Warum wird es dann doch gemacht ?
Es ist der Skaleneffekt...
Die gesamten P2G und G2P-Ketten sind nicht kapazitätsbegrenzt und haben eine theoretische Verfügbarkeit von 24/7 ohne nennenswerte Hochlaufzeiten etc. Sie können sehr gut leistungsskaliert und leistungsgeregelt  werden d.h. es können sehr große Leistungen bis in den GW Bereich dargestellt werden.
Also wichtig für Netzbetreiber und Industrien.
Ein Batteriespeicher hat zwar auch eine projektierte Anschlussleistung (netztechnisch im hohen kW bis mittleren MW-Bereich), aber er hat eine sehr begrenzte Kapazität. Nach wenigen Stunden oder gar Minuten ist bei voller Leistung die Kapazitätsgrenze erreicht und der Batteriespeicher fällt für weitere Netzdienstleistungen aus.
P2G oder G2P-Anlagen sind jedoch fast immer an ein Gasverbundnetz angeschlossen, das über sehr hohe Speicherkapazitäten bis in den TW-Bereich verfügt. Die Anlagen können so bei Bedarf bzw. Angebot quasi immer laufen und kompensieren so ihre Cap- und Wirkungsgradnachteile. Das hängt aber immer vom Marktumfeld ab und ist aufgrund der politischen volatilen Entscheidungslage langfristig nicht abschätzbar.  
Die Abkehr von fossilen Primärenergieträgern kann nur mit gigantischen Energiespeichern funktionieren, die nicht nur Tages- und Wochenpeaks sondern auch saisonale Spitzen dämpfen. Wir reden hier von Energiemengen jenseits von einigen Dutzend TWh.
Solange aber die Bedeutung der SI-Präfixe k,M,G und T und die darausfolgenden Konsequenzen den meisten Politikern unbekannt ist wird es keine konzertierte Lösungsstrategie geben.
Es wird weitergewurstelt und geschwurbelt. Auch deshalb ist China  klar im Vorteil...
 

bringen , wäre nan der Zeit

wenn dann  hier ,aber ist ruhig, sehr ruhig

https://nelhydrogen.com/press-releases/

 

Zitat; "Die Abkehr von fossilen Primärenergieträgern kann nur mit gigantischen Energiespeichern funktionieren, die nicht nur Tages- und Wochenpeaks sondern auch saisonale Spitzen dämpfen"

Man sollte System offen sein, eine gewisse Grundlast durch Atomstrom würde die immensen Investitionen zur Energiespeicherung verringern.
Ich denke grüner Wasserstoff ist nur für die Chemieindustrie, Stahlindustrie oder auch für die Zementherstellung sinnvoll, in den anderen Bereichen könnten sich andere Technologien durchsetzen.  

 

Na ja, ich finde es immer etwas schwierig, wenn sich offensichtlich ein großer Teil der Welt wieder hin zum Atomstrom wendet und man selbst kommt dann mit „alles Quatsch, ich kenn den Weg“. Man sollte vielleicht mal erkennen, dass es nicht den einen Weg gibt, sondern verschiedene Energieformen werden einen unterschiedlich großen Anteil am Weg haben. Im Kern ist es immer die Frage wie Staaten die Pros und Contras einer Energieform für sich selbst gewichten und daraus folgt dann welchen Energieformen der Vorrang eingeräumt wird.  

Bewertung sollte Informativ werden, Pc war zu schnell  

Der Boden hat sich gebildet.
Samsung E&A schürt bei mir viel Phantasie. Korea hat große Wasserstoff Pläne, Samsung E&A will sich davon ein Kuchen abschneiden. Nel ist der Partner. Compass ist der Anfang, die Idee, wenn Aufträge reinkommen, wird Nel profitieren und wir sehen ganz andere Kurse.

https://www.hydrogeninsight.com/power/...w-improved-terms/2-1-1817657

https://gh2.org/countries/south-korea

Die sehen die Welt anders, als unsere Oberschlaumeier. Geld für die Wertschöpfung bleibt im Land, statt OPEC Länder und sie sind okonomisch unabhängig was das Thema Energie betrifft.

 

anschaue und nur ansatzweise die Koreanische Strategie verstehe, dann ist klar warum Samsung sich im H2 Sektor positioniert. Ich war 2016 in Korea und besuchte dort die 2 grössten Universitäten.
Die größten Firmen engagieren sich dort immens und Samsung insbesondere. Forschung mit Spendengeldern wird, entsprechend dem Amerikanischen Modell, groß geschrieben - man gewinnt nicht nur Wissen, man rekrutiert auch schlaue Köpfe aus den Unis. Externes Wissen holt man sich gerne mit Partnerschaften.  Deshalb war der Schachzug mit NEL clever.
Sollten die Koreaner bald " Butter bei de Fische" geben und Aufträge vergeben, sollte NEL erheblich davon profitieren.
Trotzdem sollte man nicht in Euphorie verfallen, die kritischen Ausführungen von Grish sind vorerst nicht wegzudiskutieren.  

Du müsstest die verlinkten Artikel aber auch lesen ;-)

https://www.hydrogeninsight.com/power/...w-improved-terms/2-1-1817657

"South Korea introduced its first clean hydrogen power generation tender last year, which was widely seen as a failure after only awarding one contract ­— to co-fire clean ammonia at a coal plant — representing less than 12% of the volume that had been tendered."

Das kann man in dem darin verlinkten Artikel nachlesen:

https://www.hydrogeninsight.com/power/...en-power-auction/2-1-1743404

"KOSPO will generate only a tenth of the power that had been tendered by co-firing ammonia"

Also Südkorea startet zwei neue H2-Angebotsverfahren nachdem sie bei ersten Verfahren letztes Jahr nur einen Sieger gewählt haben: ein Kohlekraftwerk, das nebenbei auch Ammoniak verfeuert, was bei den Südkoreanern dann unter "klimaneutral" läuft. Insgesamt ist man lediglich auf knapp 1/10 der gewünschten Kapazität gekommen. Scheint für mich jetzt nicht so als würden sich die Anbieter zu den Konditionen darum schlagen an diesen Programmen teilzunehmen. Für mich klingt das jetzt nicht nach Gamechanger, aber da kann man natürlich anderer Meinung sein.


Zu Ammoniak gibt es übrigens einen interessanten Artikel vom Nabu bezogen auf den Schiffsverkehr

https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/...chiffstreibstoff.pdf


 

Nel könnte bei einem kilopreis für H2 an der tanke von 9,50 bis 15,25€ mal über eigene projekte nachdenken. Die infrastruktur und finanziellen mittel dafür sollten vorhanden sein. Ein beispiel dafür ist goldwind science. Die verkaufen windturbinen und bauen auch eigene windparks sowie abwasseraufbereitung. Ich hätte auch nichts gegen eine weitere KE durch einen weiteren ankeraktionär.  

Hehe, echt jetzt?! Da hat man mit Cavendish die hauseigene Bad-Bank gerade so mit Ach und Krach aus der Katastrophenbilanz rausgeschraubt und dein Tipp ist es sich in H2 Tankstellen zu engagieren?! Oder habe ich das jetzt falsch verstanden? Ganz nebenbei: Nur weil etwas teuer ist, heißt das nicht, dass man damit Geld verdienen kann. Frag mal bei Rivian nach ;-)  

Satzungsänderung wäre auch erforderlich. NEL hat  übrigens um die 5% an cavendish günstig zurückgekauft wenn ich nicht irre. Eigentlich alles da für den zukunftsmarkt. We will see...  

Nel hat 5% an cavendish gekauft weil sie mussten, nicht weil sie wollten! Woher nimmst du eigentlich die Erkenntnis, dass Nel die finanziellen Mittel für deine Idee haben sollte?! Wenn sie nicht noch irgendwo einen Goldschatz vergraben haben, ist das wohl reines Wunschdenken. Ich empfehle die Bilanz zu lesen!

Ganz nebenbei: ein weiterer Grund warum es bei vielen Projekten im Bereich der Erneuerbaren hakt, die kein klares Renditeprofil haben, ist die Zinssituation. Solche Projekte sind durchgehend von Finanzierung abhängig. Wenn die Finanzierung deutlich teurer wird, lässt man unprofitable nice-to-have-Projekte sein und Projekte die vielleicht grad noch so profitabel waren sind dann auch nicht mehr profitabel und werden ebenfalls zumindest nach hinten geschoben!  

ANDRITZ eröffnet Elektrolyseur-Gigafactory in Erfurt

 

NEL ist ja gar nichts mehr los im Kurs ,weder rauf noch runter , nichts

NOK 2.376
Last traded price
06/06/2025 - 15:16  CET
CONTINUOUS TRADING
https://live.euronext.com/en/product/equities/NO0010081235-XOSL

aber noch kalr über 2 Kronen aber das war es dann auch sschon.
Gegen den Verlauf einer ITM eher langweilig, kann baer genauso mal kommen, ja nahcdem wer da an der Schraube dreht und mit  News.
Samsung wird im Hintergrund ordentlich Vetrieb mahcen denke ich mal

Neutrale Meinung ohne Aktien  

Equinor hat heute ihre „Energy Perspectives 2025” veröffentlicht.

Laut Equinor-Webseite (Energy Perspectives - Equinor):

 „Energieperspektiven 2025

Globaler makroökonomischer Ausblick und Ausblick auf den Energiemarkt

Über diesen Bericht: Die Energieperspektiven sind eine unabhängige Analyse von Energieszenarien, die jährlich von Equinor-Analysten für Makroökonomie, Energiemärkte und Geopolitik erstellt wird.

Die Energieperspektiven 2025 enthalten vier Szenarien für die künftige Weltwirtschaft, die internationalen Energiemärkte und die energiebedingten Treibhausgasemissionen.

Bei den Szenarien handelt es sich nicht um Vorhersagen, sondern um mögliche, gegensätzliche Wege, die eine Plattform für Diskussionen, strategische Planung und Entscheidungsfindung bieten.

Drei der vier Szenarien, Walls, Plazas und Silos, sind Prognoseszenarien, die das beobachtete langsame Tempo der Energiewende den raschen Veränderungen gegenüberstellen, die erforderlich sind, um das 1,5°C-Ziel des Pariser Abkommens zu erreichen.“

Ich finde die dargestellten (Prognose-)Szenarien sehr interessant. Wasserstoff spielt in diesen Szenarien sozusagen „keine tragende Rolle“ (vorsichtig ausgedrückt).

Es bleibt abzuwarten, wie sich die Wasserstoffnachfrage sowie damit auch die Elektrolyseurnachfrage in den nächsten Jahren entwickeln wird. Für Nels geschäftliche Zukunft ist diese Nachfrageentwicklung sicherlich von entscheidender Bedeutung.

 

Beiträge wie … neuer Wettbewerber für Nel oder jetzt der neuste Beitrag indem irgendwer irgendwas mal analysiert hat… schaue dir an wieviele Länder sich mit dem Thema beschäftigen und dann sag mir dass die Welt nicht umdenkt wenn die Hagelkörner Fussballgrőße erreichen… und die Diktatoren ihre kleinen Eier wieder einpacken…

Aus meiner Sicht unumgänglich dieses Thema Wasserstoff …  

Ich sehe diese Kausalkette von „wir sehen immer häufiger riesige Hagelkörner“ hin zu „Wasserstoff ist die Lösung“ ehrlich gesagt nicht. Dass der Klimawandel zumindest ausgebremst werden muss steht ja außer Frage, aber Tempo und Art der Maßnahmen sind ja alles andere als in Stein gemeißelt.

Dazu passt auch folgender Artikel:

https://www.n-tv.de/wissen/...erfte-teuer-werden-article25812983.html

Diese Idee in politisch potenziell instabilen bzw. weniger stabilen Ländern grünen Wasserstoff günstig produzieren zu wollen wird wahrscheinlich nicht so leicht und günstig wie man sich das in der Theorie ausmalt, wenn man den einen oder anderen Risikofaktor einfach ignoriert. Wer in solchen Ländern investiert wird die Risiken in seiner Rendite berücksichtigt sehen wollen, wodurch die gesamte Idee möglicherweise nicht funktioniert.

Wenn an Wasserstoff kein Weg vorbeiführen würde, dann wäre die Situation eine andere und die Förderung würde ohne Ende fließen. Offensichtlich führt halt doch ein Weg an Wasserstoff vorbei. Ob dass dann in der Zukunft zurückschlagen wird, würde ich nicht ausschließen, aber als Aktionär bringt es einem ja nichts, wenn in 20 Jahren die Kohle weg ist, die Welt aber im Nachhinein erkennt, dass man die ganze Zeit recht hatte!

 

Wenn wir mit der fossilen Energie so weiter machen, Wird die Natur gnadenlos zurückschlagen und unser Weltklima geht kaputt.
-Jeden Tag ist eine neue Katastrophe in den Nachrichten zu lesen.
Es ist auch nicht möglich die Umstellung in kurzer Zeit mit grünem Strom auf die
E-Mobilität umzustellen, dazu benötigter Ausbau von Stromnetze,- Infrastruktur der Ladesäulen- Stromspeicher und Batterietechnologie Um den fossilen Kraftstoffverbrauch nur für Deutschland geschweige der Bedarf von Europa mit elektrischer Energie umzusetzen
Wie ich schon in vorangehenden Beiträgen versucht habe den Kraftstoffverbrauch in Strom umzulegen und den Bedarf an Gaskraftwerken  benötigt werden hatte ich eine Anzahl von über 100 Gaskraftwerk mit einer Größe von 20 Megawatt Leistung grob ermittelt. Diese müssen dann in Voll-Last Tag und Nacht laufen um den Strom- Bedarf abzudecken.
Jetzt wird von der Politik 40 Gaskraftwerke bei der EU zur Genehmigung angefragt, die dann Wasserstoff Rady in 2030 lauffähig sind.
Aus meiner Sicht der richtige Weg aber schon zu spät denn der Bau eines Gaskraftwerkes benötigt 5 Jahre Bauzeit. Parallel dazu müssen alle Kräfte eingesetzt werden um die Wasserstoffwirtschaft zu beschleunigen hierzu muss die Produktion von Wasserstoffzentren geplant werden wo große Strommengen anfallen. Wasserstoff über Elektrolyseure erzeugen und in das bestehende Gasnetz muss an Knotenpunkte zu gespeist werden und der Wasserstoffanteil Jahr für Jahr steigern.Es wird.50 % im eigenen Land und 50% durch Import und Einkauf statt Öleinkauf. Somit Unabhängigkeit und flexible Strom- und Energieabdeckung für unsere Industrie und Haushalte. Sowie ein weiterer Wasserstoff-Anteil für die deutschen PKW-Flotten. Es muss Energie Offenheit bleiben. Auch der PKW-sowie LKW-Fahrzeugbereich mit Wasserstoff und Brennstoffzellen wird aus meiner Sicht Kommen müssen. Da sonst unser System zusammenbrechen wird.
NEL-ASA ist seit. 100Jahren in der Wasserstoffbranche tätig und verfolgt strategisch den weiteren Ausbau geduldig. Setzt Kapital für Entwicklung und Forschung in der Wasserstoff-Branche ein, errichtet Fertigungsstraßen für die Produktion von Elektrolyseuren und weitere Bauteile für die Lieferkette Wasserstoffwirtschaft. / Betankungseinheiten.
Der Erfolg von NEL-ASA ist, dass die Produktion von Wasserstoff über ihre Elektrolyseure EIN SAUBERER WASSERSTOFF mit hohem Reinheitsgrad als Produkt geliefert wird.
Das können nicht alle Hersteller gewähren. Und führt zum Scheitern und Störungen im Brennstoffzellen -System- Das müssen die Investoren wissen. Die sichere Seite in Sachen Wasserstoff ist NEL-ASA das weiß auch  der Teilhaber SAMSUNG.
Licht313
 

Wasserstoffwerte springen an und verzeichnen plötzlich Aufträge und Beteiligungen.
ITM stellt schwarze Zahlen in Aussicht.
Bei NEL sollte der Boden gefunden sein mit Samsung eine klasse Beteiligung Kooperationspartner an board.
Es scheint hier sammelt einer nochmals günstig ein,und Kurs lässt man noch nicht von der Leine.
Denke könnte schon bald recht rasch mach oben gehen.
Sollten shortseller sich dann eindecken könnte sogar ein Shortsqueeze anstehen.
Langfristig ist Wasserstoff nicht wegzudenken.
Und die großen Firmen wollen von der Technologie ein Kuchenstück abhaben.
Deswegen auch Samsung….

Keine Kauf Verkaufempfehlung.
Auf geht’s