Ich hab ja schon am Tag der Q2-Zahlen ausführlich die Centrosolar-Zahlen bewertet. Hier noch mal der Link dazu: http://www.ariva.de/forum/...G-WKN-514850-404142?page=74#jump13937318 Das Modulgeschäft (Solar Integrated Systems-Segment) läuft relativ gut, während das sehr margenstarke Solarglasgeschäft umsatzseitig enttäuschte. Im Vergleich zur deutschen Konkurrenz hat Centrosolar auf bereinigte Basis, ohne Sondereffekte, gute Halbjahreszahlen präsentiert. Das belegt auch mein dargestellter Halbjahresvergleich. Wobei aber die Cash Flow-Entwicklung mit einem Minus von satten 19 Mio. € beim operativen Cash Flow zu hoch war. Das größte Problem wo ich bei Centrosolar sehe ist die doch relativ hohe Nettofinanzverschuldung von 91 Mio. €. Das ist für ein Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 250 bis 260 Mio. € meiner Meinung nach ein gutes Stück zu hoch. Hier mal ein Vergleich der bereinigten Halbjahreszahlen inkl. ein paar Bilanzwerten: Alle Angaben in Mio. € | Centro- solar | Solar-world | Conergy | Aleo Solar | Solar Fabrik | | | | | | | Umsatz zu 1.Hj. 2011 | 119,9 - 20% | 340,1 - 36% | 243,7 - 37% | 166,4 - 28% | 45,4 - 48% | EBITA | - 4,4 | - 17,4 | - 24,0 | - 9,6 | - 0,7 | EBIT | - 8,9 | - 61,7 | - 31,5. | - 17,3 | - 2,3 | Nettoergebnis | - 10,6 | - 77,2 | - 37,2 | - 18,1 | - 2,7 | | | | | | EPS | 0,52 € | - 0,70 € | 0,23€ | - 1,39 € | - 0,21 € | | | | | | | op. Cash Flow | - 19,2 | - 26,8 | 13,2 | - 29,8 | - 7,1 | | | | | | Auslieferung 1.Hj. 2011 | 66 MW 62 MW | 316 MW 269 MW | 180 MW 199 MW | 147 MW 139 MW | 45 MW 55 MW | | | | | | Nettoschulden | 91 | 766 | 112 | 44 | + 11 | Working Capital | 62 | 340 | 39 | 49 | 22 | Lagerbestand | 48 | 318 | 74 | 57 | 19 | EK-Quote | 31% | 25% | 0% | 37% | 70% | Eigenkapital | 69 | 446 | 0 | 66 | 52 | | | | | | Kurs | 1,03 € | 1,15 € | 0,46 € | 15,63 € | 2,32 € | Marktkapital. | 21 | 129 | 73 | 204 | 30 | - Obwohl bei Centorsolar im 1.Halbjahr einige negative Sondereffekte entstanden sind mit rd. 2,6 Mio. € (Gecko, Q-Cells und Sovello-Insolvenz), habe ich die im bereinigten Ergebnis nicht berücksichtigt, da z.B. nicht abzusehen ist ob Centrosolar überhaupt die Probleme bei Gecko in den Griff bekommt - Bei Solarworld wurden insgesamt negative Effekte von 122,1 Mio. € und ein positiver Effekt von 40 Mio. € nicht berücksichtigt. Damit ergibt sich zum ausgewiesenen Halbjahresergebnis eine positive Diskrepanz von 82,1 Mio. €. Der positive Effekt von 40 Mio. € wurde durch Anzahlungen auf gekündigte Waferlieferverträge in Q1 hervorgerufen und die negativen Effekte, die allesamt aus Q2 sind, sind Abschreibungen auf schon getätigte Polysiliziumanzahlungen von 80,8 Mio. €, Vorratsabschreibungen von 33,5 Mio. € und Abschreibungen auf Forderungen & erbrachte Leistungen von 7,8 Mio. € - Bei Conergy wurden zwei positive Sondereffekte beim bereinigten Ergebnis eliminiert, das sind zum einen die nicht liquiditätswirksamen Rückstellungsauflösungen über 14 Mio. € (Gewährleistung, Restrukturierung, Drohverluste, Rechtsstreitigkeiten) und der liquiditätswirksame Sondereffekt durch den Verkauf der Wechselrichtersparte an Bosch über 4,7 Mio. € in den "betrieblichen Erträgen". Diese 18,7 Mio. € an positiven Sondereffekten steht der negative Sondereffekt eines Forderungsausfalls von 1,8 Mio. € dagegen. Demzufolge wurde von mir das Halbjahresergebnis von Conergy um 16,9 Mio. € im negativen Sinne bereinigt. Conergy hat im 1.Halbjahr viele legale Bilanzierungstricks angewendet um ihr Ergebnis einigermaßen gut aussehen zu lassen. Wobei aber Conergy ihr Working Capital-Management voll im Griff hat wie man am positiven Cash Flow gut sehen kann. - Bei Aleo Solar wurde der negative Sondereffekt über 6,2 Mio. € raus gerechnet, der durch die Aufgabe der kleinen spanischen Modulproduktion entstehen wird (Restrukturierungsrückstellungen, Abschreibungen auf das spanische Werk). - Bei der Solar Fabrik wurde der positive Sondereffekt über 3,1 Mio. € nicht berücksichtigt, der durch eine Schadenersatzzahlung eines Vertragslieferanten ergebniswirksam in Q1 verbucht wurde. |