STEINHOFF Reinkarnation

nicht schon genug Geld gekostet?

"Hier sind Fragen an die SdK nicht am richtigen Ort."

aber auf  FB kann die SdK schon tüchtig Fragen beantworten - selbst am D.Day .

Das geht  gar nicht - ein dickes Eigentor - mich sind die als Mitglied los.

Drückerkolonne hat mein Kollege heute gesagt - das ist jetzt nicht meine Meinung, aber
ich respektier diese .
 

Werde nie verstehn, dass man Kritiker ausblendet- es sei denn, es sind Brüllaffen.
Das würde nur Sinn machen, wenn Börse eine Einbahnstraße wäre. Aber wer das glaubt, sollte der Börse unbedingt fern bleiben...  

er soll sich einfach nur äußern -

wo ist das Problem?  

Kursdebakel (-70% oder so) hatte ich heute zumindest mit einer kleinen Gegenbewegung gerechnet und nicht mit aktuell weiteren  ca. - 40% ! Offenbar hat sich die Aktie immer noch nicht fertig ausgekotzt. Mal sehen ob es morgen dann soweit ist. Sarkastisch formuliert könnte man sagen: der Absturz hat sich verlangsamt....  

lass im Zeit!
Und wenn er sich nicht meldet , das ist sein Problem!!!

Seine Videos hat doch jeder von Euch sofort angesehen, oder nicht?

Was hat dieser Mensch falsch gemacht???????  

"Zu einem Totalverlust darf es, so wie ich das Gesetz lese, nicht kommen."

Das erinnert mich an diesen jüdischen Witz, in dem der Rabbi "bewiesen" hat, daß jemand kein Fleisch gegessen haben konnte, indem er ihn Milch trinken ließ. Beides zusammen zu essen, ist verboten, aber es ist trotzdem ein Trugschluß, darauf zu vertrauen, daß die menschliche Verdauung deshalb dagegen rebellieren würde. ;-)

Wenn man nach der Theorie geht, hätte die Anhörung ja auch nicht so ein Ergebnis haben können. Auch wenn es vielleicht möglich war, die Sache so zu drehen, daß sie formal im Rahmen des juristisch Korrekten gewesen ist, unterminiert es ja den Sinn dieses WHOA-Verfahrens. Da es aber trotzdem geschehen ist, würde ich an deiner Stelle auch nicht darauf vertrauen, daß das Gesetz in diesem anderen Punkt nicht auch interpretierbar ist und von Steinhoff im eigenen Sinne interpretiert wird. Was tust du, wenn das passiert und du denen nicht als Teil einer großen Gruppe von Aktionären, sondern als Einzelner gegenüberstehst? Die fahren mit dir doch Schlitten, wie es ihnen beliebt.



 

So ist’s richtig, bleib deiner Linie treu, egal was die Anderen sagen.
Es gibt immer wieder Wunder…wenn du denkst es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein Lichtlein her. Wird schon werden… :-))

es werden so ziemlich jene Aktien geschmissen von Anlegern, die ihre Aktien der SdK angedient hatten, weil s die Schnauze voll haben. Es dürften ca. 1,5 Mrd Stücke in etwa gewesen sein, wenn die durch sind, geht das Zocken erst los.....auch ich bin gestern rein mit 1000 Euro.....pillepalle also....dann schaun wir mal, vielleicht kann ich mit paar Hanseln zur Gaudi auf Steinhoff beim Franziskaner in München mal auf ein fettes Abendessen gehen und alle dazu einladen.... :-)...  

 

ist doch nichts verloren, einfach Nachkaufen und verbilligen, jetzt muss man halt größere Körbchen aufstellen weil die Aktien mehr Platz benötigen.... und was der DEOL gedacht haben könnte, weiß nur er selbst oder das Orakel von Delphi... :-)....der Einzige den ich seine Überzeugung noch abnehmen würde, wäre der Dirty aber ich glaube der hat den Steinhoffwald vor Lauter Steinhoffbäume auch nicht mehr gesehen und lieber kurz vor 12 doch noch geschmissen um wenigstens etwas zu retten was nicht mehr zu retten war....  

kommt natürlich immer auch auf den Einsatz an.... 100 Euro und 100% Verlust ist zu verschmerzen aber 10.000 Euro und nur vergleichsweise 50% verlust ist teurer... :-)  

Das sind Gedanken die mir durch den Kopf gehen und auf die ich keine Antwort weiß. Keine Fragen! Denn egal wie die Antworten ausfallen würden, dieser Drops ist gelutscht. Noch nicht mal so sehr wegen des genehmigten WHOA`s sondern weil alle "Alternativen" (mit Ausnahme der fehlenden Ad Hoc) plötzlich keine Alternativen mehr sind. Und wie viele Leute haben noch vor 48 Stunden geschrieben das es jetzt Zeit wäre das die SDK aus allen Rohren zu schießen beginnen möge??? Ganz einfach weil sie annahmen das da jetzt wirklich etwas kommen müsse und insofern auf die Aussagen der SDK vertraut hatten?
DEOL, Dirty, Wulf... gegen diese Leute hege ich nicht den leisesten Groll und ich habe kein Verständnis für Foristen die versuchen diese Leute madig zu machen. Sie versuchten, jeder auf seine Art, ihr Bestes und gerade DEOL konnte einem oft in seiner unvergleichlichen Art wieder ein wenig Mut einflößen.
Bei der SDK aber nehme ich mir die Freiheit und sehe das (nicht nur ein wenig) anders. Nicht erst seit gestern, doch auf Rücksicht auf den laufenden Prozess hielt ich mich an den Status Quo. Und wieso man das Handeln dieser Organisation nach Meinung Einzelner nicht kritisch sehen dürfte erschließt sich mir nicht. Vor allem nicht als Mitglied und Teilnehmer an der Sammelaktion über mehr als 300.000 €. Aber na gut, Sie haben ja Recht. Warten wir morgen ab und sehen welche Fragen an die SDK gestellt werden.
 

zeigt euch doch mal in einem Video!
Mein lieber, was manche eine von Arogaz haben!

Mal ne Frage,  wie sieht ihr denn aus?????  

LV' s haben jetzt auch bald fertig Gestern und Heute über 1Mrd. gehandelt.  

es möglicherweise "versäumt", vor dem WHOA-Gericht (formal-juristisch) in VOLLMACHT der ablehnenden Aktionäre zu sprechen ?  

 

LV's können bitte noch etwas weiter drücken und ihren Reibach  machen, ich möchte noch
günstiger nachkaufen no risk no fun  

Wer kauft die Aktien von den LV?  

Wo ihr gerade über "alte" SH-Schreiber diskutiert.
Was macht der Küchen-Influencer Wulf?
Hat der sich auch schon verabschiedet?

Alles sehr bitter die Entwicklung nach 5,5 Jahren mit solch einem Ende.
Obwohl der Vollcrash-Schatten,wenn wir ganz ehrlich sind,nie verschwand.

Wir wollten die Karten sehen.
Wir haben gesehen!
Der Eine mit weiterhin viel Aktien auf dem Tisch,der Andere mit weniger.

 

Zweck war mit Sicherheit nicht pushen.
Leider hat sich bei Ihnen keiner gemeldet der wußte, wie das Ziel aussieht. Da kann ich schnell der kluge Max sein, wenn ich instrumentalisiert werde die anderen nur zu beleidigen und mich dafür verkaufe.
Leider war alles gut geplant und das der CEO bewusst gegen die Interessen der Aktionäre handelt hab ich persönlich nicht für möglich gehalten.
Aus dem Gericht mit diesem Ergebnis entlassen zu werden spottet jedem Spruch das noch mehr Bü9an der Börse ihr Geld verbrennen sollten schon gar nicht sehe ich Initiativen für einen Renten Ersatz.
Da muss kräftig nachgearbeitet werden.
Denn so kann ich mit viel Geld alles hypen und wenn der Erfolg näher rückt schmeiß ich alle anderen raus mit möglichst wenig Kosten.  

werde ich hier noch Aktien Milliardär...oder Millionär............. wie geil isch das denn!!!

Millionär reicht mir auch schon!!!

isch doch richtig oder!?  

"Kann ma' bitte jemand im Ariva-Forum schreiben, dass es sich bei der Ausgabe der CVRs um ein sog. unechtes Delisting handelt und somit 'eigentlich' keine Barabfindung fällig wird. Das hatte mir zumindest mal die BaFin mitgeteilt"

Aha. Danke für den zitierten Hinweis. Ich hatte mich doch schon gewundert, daß der SdK-Newsletter zu dieser Barabfindung nichts enthielt. Tante Google spuckte aber zum sogenannten "unechten Delisting" trotzdem ein paar interessante Dinge aus, zum Beispiel dies hier:

https://lesen.lexisnexis.at/news/...les/2017/41/lnat_news_024318.html

Ich fürchte, den  Automatismus, der beim "echten" Delisting greifen würde, können wir vergessen, in diesem Fall ist der Rechtsweg wohl unumgänglich, denn freiwillig bekommen wir von denen natürlich gar nichts. Vielleicht haben wir wenigstens ja so viel Glück, daß die BaFin tatsächlich bereits selbst entschlossen ist, an Steinhoff ein Exempel zu statuieren.


 

( Steinmätzchen schreibt )

Woher rühren deine Annahmen ? Angenommen, das Gericht hätte SH beauflagt eine Werthaltigkeit der CVR zu garantieren. Diese Info wäre ad hoc -pflichtig, da Kursrelevant.  Worauf beruht außerdem deine Annahme, die CVR könnten überhaupt jemals einen Wert besitzen ?

Wenn ich das richtig bisher verstanden habe, sind sie a) zeitlich limitiert und b) an die vollständige Tilgung aller Schulden gekoppelt, um dann bei einem etwaigen Mehrerlös ausgezahlt werden zu können.

Wenn man aber davon ausgeht, die neue SH könne in den folgenden 3 - 5 Jahren sämtliche Schulden begleichen, dann gäbe es keinerlei Grund für den Enteignungsplan. Wie soll sie das aber können, bei fast identischen Konditionen und beginnenden Abverkauf von Teilen der Assets ?  Somit werden alle Erlöse durch Dividenden der Töchter in die Tilgung der künstlich aufgeblähten Schuldenlast an Hand weiter untragbarer Konditionen fließen und die Verkaufserlöse der Assets ebenfalls.

Gut, wenn die Assets doch mehr wert sind, höher als angenommen veräußert würden, könnte etwas hängen bleiben. Ich halte das aber für extrem unwahrscheinlich, denn in den nächsten 3 - 5 Jahren kommen weitere 3 - 5 Mrd. an aufkapitalisierten Zinsen hinzu, bei allerdings sinkenden Einnahmen, je nach Geschwindigkeit des Verkaufes der Anteile.

Randnotiz : Bei onvista kann ich lesen und blättern, aber nicht antworten, da erscheint die Meldung -Content - deshalb hier bei ariva mit anderem Nick. Betrifft diese Einschränkung auch andere ?  

( Steinmätzchen schreibt )

Woher rühren deine Annahmen ? Angenommen, das Gericht hätte SH beauflagt eine Werthaltigkeit der CVR zu garantieren. Diese Info wäre ad hoc -pflichtig, da Kursrelevant.  Worauf beruht außerdem deine Annahme, die CVR könnten überhaupt jemals einen Wert besitzen ?

Wenn ich das richtig bisher verstanden habe, sind sie a) zeitlich limitiert und b) an die vollständige Tilgung aller Schulden gekoppelt, um dann bei einem etwaigen Mehrerlös ausgezahlt werden zu können.

Wenn man aber davon ausgeht, die neue SH könne in den folgenden 3 - 5 Jahren sämtliche Schulden begleichen, dann gäbe es keinerlei Grund für den Enteignungsplan. Wie soll sie das aber können, bei fast identischen Konditionen und beginnenden Abverkauf von Teilen der Assets ?  Somit werden alle Erlöse durch Dividenden der Töchter in die Tilgung der künstlich aufgeblähten Schuldenlast an Hand weiter untragbarer Konditionen fließen und die Verkaufserlöse der Assets ebenfalls.

Gut, wenn die Assets doch mehr wert sind, höher als angenommen veräußert würden, könnte etwas hängen bleiben. Ich halte das aber für extrem unwahrscheinlich, denn in den nächsten 3 - 5 Jahren kommen weitere 3 - 5 Mrd. an aufkapitalisierten Zinsen hinzu, bei allerdings sinkenden Einnahmen, je nach Geschwindigkeit des Verkaufes der Anteile.

Randnotiz : Bei onvista kann ich lesen und blättern, aber nicht antworten, da erscheint die Meldung -Content - deshalb hier bei ariva mit anderem Nick. Betrifft diese Einschränkung auch andere ?