Bitcoins der nächste Monsterhype steht bevor!

Alle Diskussionen zum Bitcoin bitte in folgenden Thread:
http://www.ariva.de/forum/Bitcoins-442539

Dieser Thread soll lediglich die Kursperformance im Auge behalten und von Zeit zu Zeit werde ich auch immer wieder mal Charts rein stellen.

Aktueller Kurs: 13€ / BTC
Kursziel (3 Jahre): 500€ / BTC ;-)

Meiner Meinung nach könnten/dürften wir eine Kursrally bei den Bitcoins sehen, wie wir sie zuletzt wohl nur bei den Internetaktien bis 2000 sahen.

Die weltweite Geldmengenausweitung und Verschuldung schreit förmlich nach alternativen Geldanlagen und Währungen.

Der gigantische Run auf Bitcoins seit Ende letzten Jahres zeigt, dass wir am Anfang einer gigantischen Kursrally stehen könnten.

Stelle man sich mal vor, Bitcoins würden sich als ein alternatives Zahlungsmittel neben Paypal bei ebay & Co. durchsetzen, was würde dies wohl für den Kurs bedeuten?

Dazu ein Rechenbeispiel:

Es existieren bis 2033 lediglich 21mio. Bitcoins.  

Würde sich der Bitcoin ähnlich durchsetzen wir Facebook oder Google, so wäre es sicherlich nicht zu vermessen, wenn man auf Sicht von 5 Jahren ca. 200mio. Bitcoin-Nutzer rechnen würde.

Wenn nun jeder Bitcoin-Nutzer im Schnitt 100€ auf seinem Bitcoin-Konto lagern würde, so würde dies ein Marktvolumen von 20mrd.€ !! bedeuten.

Auf den Kurs gerechnet wären dies ca. 1000€.

Hierbei sei zu beachten, dass diese Rechnung mit den 21mio. BTC gemacht ist, zu diesem Zeitpunkt aber nur 10mio. BTC existieren werden.


Da der BTC bis zu 10E-8 teilbar ist, wäre ein solch hoher Wert kein Problem und würde die Funktionalität des BTCs nicht stören.

Fazit:

Ich rechne damit, dass sich der BTC gegen den Widerstand der Banken durchsetzen wird, wenngleich das Bankengeld bzw. Buchgeld sicherlich noch eine ganze Weile das primäre Geldsystem bleiben wird.

Verhindern wird man diese Bewegung nicht können, denn  wie will den Handel mit BTCs verbieten?

http://www.ariva.de/forum/...uchgeld-442539?pnr=10861996#jump10861996

Möge die Party beginnen ;-)

Ne, da scheinst du was zu verwechseln. Da hatte ich zum Aufbau einer Position geraten. Also genauer genommen paar Monate zuvor, als der Bitcoin bei 20k stand. Aber natürlich ein netter Versuch hier immer wieder deine Unwahrheiten zu verbreiten. ^^  

"Wäre ich nicht schon investiert, dann wäre das jetzt vermutlich ein guter Zeitpunkt für den Einstieg mit einer kleinen überschaubaren Position. Meine Positionsgröße ist aber jetzt schon höher, als es mir mental lieb ist. Zudem (und das ist fast wichtiger) hat sich Fundamental nichts am Bitcoin verändert. Die Aussichten für die Zukunft sind so schlecht wie nie. Bitcoin ist inhaltlich entkernt. "

[06.07.22    07:42]  


Aber in einem Punkt hast du recht. Der Bitcoin ist dann später noch auf 15,5k gefallen. Aber auch diese Möglichkeit hatte ich in dem oben erwähnten Position erwähnt.  

https://news.bitcoin.com/de/...n-die-zentralbankreserven-aufgenommen/

Christine Lagarde en Garde: Bitcoin wird nicht in die Zentralbankreserven aufgenommen


"Sie stellte fest, dass Reservevermögen liquide, sicher, zuverlässig sein müssten und nicht dem Verdacht der Geldwäsche oder anderer krimineller Aktivitäten unterliegen dürften."


Ok ok, kriminelle Machenschaften könnte doch irgendwo eine Rolle spielen.


Interessant ist ja der Absatz:


"Schließlich enthüllte Lagarde, dass sie in Gesprächen mit ihrem tschechischen Kollegen über das Thema Bitcoin als Reservevermögen gewesen sei und deutete an, dass dies nicht geschehen werde. „Ich bin zuversichtlich, dass er, wie wir alle, von der Notwendigkeit überzeugt ist, liquide, sichere und zuverlässige Reserven zu haben“, schloss sie ab."


Gab es wirklich Gespräche?  

Sich über kriminelle Machenschaften echauffieren.... gggg

Einen namen gemacht....kann ich bestätigen...ggg

Wenn wir ganz ehrlich sind, dann habe ich mir diesbezüglich keinen Namen gemacht. Du hast mir den Namen gemacht. Und wären die Leute hier bissel ehrhafter, könntest du dieses Spiel gar nicht soweit treiben. Aber es ist wie es ist.  

Ggg

So ausgeprägte bärenmärket wie sonst üblich. Bt ist extrem stabil.
Die spot etfs  haben alles verändert, die absoluten game changer. Das big money der big player fließt nun sukzessive und massiv in die spot etfs.

https://kryptorevolution.de/...ordnung-und-die-prognosen-von-bitwise/

Trump’s Exekutivverordnung könnte das traditionelle Bitcoin-Zyklusmodell verändern.
Bitwise prognostiziert kürzere und mildere Preisrückgänge für Bitcoin.

https://www.btc-echo.de/news/deshalb-ist-bitcoin-ueberbewertet-200508/


"Deshalb ist Bitcoin überbewertet

Der MVRV gilt als das Top-Signal schlechthin. Steigt der Wert über 1, ist Bitcoin überbewertet. Jetzt liegt der Wert bei über 2."


 

der Rohstoff den die Welt noch gebraucht hat.  

interessantes interview:

https://x.com/Dennis_Porter_/status/1885763890900000992  

Bitcoin ist natürlich kein Rohstoff. Witze musst du.schon kennzeichnen.  

Sogar die SEC hat Bitcoin als Rohstoff bezeichnet, aber Duuuuu weißt es natürlich besser ^^

https://news.bitcoin.com/sec-chair-gensler-bitcoin-is-a-commodity/

Freut mich, dass ich Dir helfen konnte  

1) Hat die SEC das Wort "Rohstoff" nicht benutzt.

2) Bitcoin ist kein Rohstoff.
 

Und bitte jetzt keine Diskussion über die engl. Sprache. Ihr kennt nicht mal eure eigene. ^^  

"Commodity: A raw material or primary agricultural product that is fungible (interchangeable with other goods of the same type) and traded in markets (e.g., crude oil, gold, natural gas, coffee)."

Dunning-Kruger lässt grüßen ^^

Freut mich, dass ich Dir helfen konnte  

A) Fehlt die Quelle
B) Fehlt Bitcoin in der Auflistung  

Und versuche es doch erstmal mit der dt. Sprache. Was bedeutet Rohstoff? Welche Arten von Rohstoffe gibt es? Kann Bitcoin ein Rohstoff sein?  

Es ging um die Aussage der SEC, dass Bitcoin ein Rohstoff ist.

Du hast kritisiert, dass der Begriff Rohstoff nicht verwendet wurde.

Ich habe Dir bewiesen, dass gebildete Menschen in der Finanzbranche Commodity als Synonym für Rohstoff verwenden.

Damit ist bewiesen, dass die SEC Bitcoin als Rohstoff ansieht.

q.e.d.

Du bist natürlich schlauer, als die SEC :-)))  

Die SEC hat den Begriff "Rohstoff" nicht verwendet. Darüber hinaus hast du dich natürlich mal wieder unmqualifiziert reingehangen. Ausgangsposting war:


Motox1982: Bitcoin der Rohstoff den die Welt noch gebraucht hat.
(19:52  #206202)


Und nein, der Bitcoin ist selbstverständlich kein Rohstoff.  

Du bist schlauer als die SEC :-)

SEC sagt: "Bitcoin ist ein Rohstoff."
Edible:"Bitcoin ist selbstverständlich kein Rohstoff."

Ich brauche nochmal bitte Deine Telefonnummer. Die SEC muss mit Dir sprechen und sich weiterbilden lassen.

 

1) Die SEC kann nichts sagen, da sie eine Behörde ist. Das ist eine Personifizierung.

2) Gehen wir mal mit viel wohlwollen davon aus, dass du mit der SEC nun Gary Gensler meinst, dann hat auch er das nicht gesagt, weil er kein deutsch spricht.

3) Deine Zitation hast du garantiert nicht so in der Uni gelernt.

4) Selbstverständlich ist Bitcoin kein Rohstoff.


Und warum schreibst du "Ich brauche nochmal bitte Deine Telefonnummer." ? Mit dem "nochmal" implizierst du doch, dass ich sie dir schon einmal gegeben habe. Das wüsste ich.  

macht mal eine pause,das ist ja der reinste kindergarten hier geworden.

gruß  

 

och, jetz is die Diskussion aus und ich wollt grade noch schreiben, dass Edi jetzt gleich sagen wird, dass niemand von der SEC deutsch spricht GGG aber da hat er es schon rausgehauen ... Wahnsinn das war echt der Brüller, danke Edi!
Jetzt kommt es nämlich nicht mehr auf den Sinn an, sondern in welcher Sprache jemand etwas sagt oder nicht GGG

Aber trotzdem noch kurz zu der geilen Aussage, dass Bitcoin nicht verwendet werden kann, weil er ja für kriminelle Machenschaften genutzt wird: Niemand, ich möchte betonen NIEMAND würde jemals Euro oder Gold für irgendetwas kriminelles nutzen GGGG
Alles klar?! :-D
Edi ist auf jeden Fall am gleichen Dampfer wie die Chefin der EZB, so viel steht für mich fest ;-)