14 Gründe für ein Investment in BVB.

 

1. Nach viel Jahre von sportlichem so wie wirtschaftlichem Rückgang, hat vor einige Jahre eine neue Zeitrechnung angefangen der  in die deutsche Meisterschaft kulminierte.

2. BVB reduzierte dabei die vergangen Jahre (und zwar fast ohne europäische Teilnahme) ihre Verschuldung um mehr als 100 Mio. Euro... ein starkes Beleg dafür welche Freier Cashflow unter vernünftige Führung bei ein Club wie die BVB möglich ist

3. Die Bundesliga ist zeitgleich sportlich aufgestiegen.
   Im Saison 2009/2010 belegte es den 1. Platz in Europa 2010/2011 den 2. Platz (UEFA Wertung). Von daher sind 4 CL Plätze erstmals garantiert.

4. Dies ist auch ein Beleg dafür das deutsch Spitzenmannschaften relativ stärker geworden sind, bzw. vom Qualität her im CL viel bessere Chancen haben als vor einige Jahre.

5. Eine Erfolgreiche Liga bringt mehr Euros aus internationale TV Vermarktung.

6. Der internationale Konkurrenz.. kommt aus Länder die es wirtschaftlich nicht sehr gut geht.. dafür boomt es in Deutschland. Dies wird für den Clubs mehr Geld einbringen.. dafür weniger bei die Wettbewerber aus England, Italien usw.

7. Die Europäischen Spitzenmannschaften sind meist restlos überschuldet.. b.z.w. sind von daher im Wettbewerb schwacher aufgestellt.

8. BVB hat in Watzke, Zorc, Klopp, ein tolle Führungsmannschaft.

9. Die BVB hatte die jüngste Meisterschaftmannschaft aller Zeiten in die zweitstärkste Europäische Liga... hat von daher extrem gute sportliche Chancen national.. sowie international.

10. Hat einzigartige Einzeltalente wie Götzke, Bender, Kagawa, Hummels, Schmelzer und noch einige mehr. Im Kader.

11. Mit 130 Mio. Euro, zusätzlich eine Nettoverschuldung von 40 Mio., hat die BVB ein sehr niedrige Gesamtbewertung (Enterprise Value) .. verschiedene Wettbewerber aus Spanien, England über 1 Milliarde.. dies zeigt den Potenzial bei Erfolg.

12. Die Einkünfte aus Merchandising / TV / CL werden 2011/2012 sehr stark zulegen (schätzungsweise 50 bis 80 Mio. Euro). Dann müsste wenigstens 30 Mio. Euro Reingewinn übrig bleiben.. zu ein KGV von 10/12 bringe das ein Kurs von 5/6 €

13. Es könnte sehr wohl ein großer ausländischer Investor auf die BVB aufmerksam werden.
    Ein arabischer Scheich muss ziemlich blöd sein wenn er ein Einzelspieler für 180 Mio. verpflichten möchte.. wenn er dafür den ganzen BVB (inklusive das tolle Stadium) kaufen kann.

14. Atitlan ist ein Beleg dafür das schon die ersten ausländischen Kleininvestoren auf die BVB aufmerksam werden

JAF, um das mal abzukürzen: diese Saison rechnet BVB mit 503 Mio Umsatz Ex-Transfers. Natürlich nicht mit irgendwelchen Sondererfolgen, sondern lediglich mit einem CL Achtelfinale, darum gehts.

In einer EL Saison würde BVB mindestens 400 Mio Ex-Transferumsatz haben, also 80% sicher wiederkehrende Umsätze. Die Klub WM findet nur einmal statt, erstreckt sich aber über zwei Geschäftsjahre, es könnte gut sein, daß BVB sogar einiges mehr als 400 Mio Ex-Transferumsatz haben könnte, auch wenn man nur EL spielt.  

26/27 gibt es dann überhaupt keine Klub WM mehr, der Ex-Transfer Umsatz würde dann aber immer noch bei über 400 Mio liegen, völlig unabhängig davon, ob man CL oder EL spielt. Weil sehr viele Umsätze einfach sowieso steigen, von Ticketeinnahmen für Dauerkarten bis Bratwurst

In den Vor-Coronajahren ist der Ex-Transfer Umsatz bis auf 17/18 immer gestiegen, auch wenn man nur EL spielte oder wenn man nicht Meister wurde oder in der CL relativ erfolglos war. Die Bewertung bei Forbes oder KPMG ist nie wegen irgendwas zusammengebrochen, der Wert der Marke BVB nach Brand Finance natürlich auch nicht.  

Halbgott ich habe mir den verlinkten Bericht mit den Wettbewerben und Prämien jetzt 2x angeschaut. Wenn Du allen ernstes keine eklatante Lücke zwischen der CL und der EL siehst, dann … weiß ich auch nicht mehr.
„Weniger Prämienzahlungen an die Spieler“ oder „in einem schwächeren Wettbewerb würde man klar logisch weiter kommen als in einer starken CL“ oder „als man xxxx die CL verpasst hat, hat trotz …“ wird wahrscheinlich kommen.
Wenn Du meinst.
Ich für meinen Teil denke folgendes: Wenn der BVB die CL verpassen sollte (!) würde der Baum lichterloh brennen. Und der Kurs deutlich (unter 2,80) abrutschen und sich Deine / Eure K.O. Scheine in Luft auflösen.
Alleine schon Deine These, dass man bei einem Malen Verkauf eventuell die Gewinnprognose erhöht.
Welchen BVB guckst Du?
Die Mannschaft ist schlecht zusammengestellt und man braucht Verstärkung. Hinten und im Mittelfeld.
Jeder Cent von Malen wandert in das Team. Gewinnprognose erhöhen?
Egal.
Wie immer gilt: Time will tell ;-)

Und hier der Link zu dem (guten) Kicker Bericht mit den Prämien in der CL, EL usw.: Ab Sommer kommen Champions League & Co. im neuen Gewand daher. Ein Überblick über die geplanten Ausschüttungen der UEFA an die Klubs. https://www.kicker.de/...praemien-ab-2024-25-zusammen/1018119/artikel  

Ja sehr schöne Übersicht bei deinen Quellen Jaf, woran man sehr gut erkennt, was da in der CL abgeht.
Dann wird auch nachvollziehbar warum teilweise die Engländer schon versuchen früh aus der EL oder dem ConCup auszuscheiden, weil das kaum lohnt und die Fokussierung auf den Ligabetrieb wichtiger ist.  

Wegen dem Kursverlauf.
Der Wechsel von Malen soll angeblich durch sein.
Man erwartet noch heue Vollzug laut Sportbild.
Also spätestens morgen dann auch auf der BVB Homepage.

Mal gucken was Kehl mit den Millionen macht.
 

Ablösepoker mit Borussia Dortmund läuft.

Quelle:  tm

Nach Angaben von „The Athletic“ hat Aston Villa eine erste Offerte über 18 Mio. Euro abgegeben, zu wenig für die Vorstellungen der Dortmunder. Den Ruhrnachrichten zufolge würde ein Deal erst ab einer Sockelablöse zwischen 25 Mio. und 30 Mio. Euro in greifbare Nähe rücken.

 

Malen steht aktuell mit 9 Mio in der Bilanz, jede Million darüber ist direkt ergebniswirksamer Gewinn.
Jaf, daß die Millionen natürlich reinvestiert werden, steht völlig außer Frage, niemand bestreitet das, es war immer schon so. Ändert aber nichts wesentliches am Gewinn an sich, denn die Reinvestitionen werden natürlich über die Jahre abgeschrieben.

einfache Bierdeckel Rechnung
Verkauf Malen für 25 Mio, davon 16 Mio Gewinn, da er jetzt mit 9 Mio in der Bilanz steht.
Kauf Beier für 30 Mio, aber 5 Jahre Vertrag, jährliche Abschreibung also nur 6 Mio.

Gehalt Malen 6 Mio
Gehalt Beier 3,78 Mio
https://capology.com/club/borussia-dortmund/salaries/

Malen war in der Saison 23/24 irrsinnig wichtig. In den letzten neun Spielen traf er 8x dazu 5 Assists, deswegen konnte BVB einen 9 Punkte Rückstand auf Bayern aufholen und spielte gar um die Meisterschaft.

Von diesem Glanz ist aber in 24/25 wenig übrig geblieben. Weniger Scorerpunkte, weniger Einsätze. Im extrem wichtigem CL Halbfinale gegen Paris St.Germain spielte er in Hin- und Rückspiel keine einzige Minute. In der laufenden Saison 24/25 ist er unter dem neuem Trainer Sahin auch nur Ersatzspieler. Mit Beier hat man längst einen vielversprechenden Kandidaten im Kader, auch die anderen sind wichtiger geworden.

Wenn man Ersatzspieler Malen eineinhalb Jahre vor Vertragsende zu so einem gutem Preis an einen Premier League Verein verkaufen kann, dann sehe ich es überwiegend positiv, auch wenn es dabei Risiken gibt.  

Das interessiert den Markt nicht die Bohne.

Vllt gibt es 5-7 Cents oben drauf, Bus zur ersten Klatsche. Dann werden gleich 10-20 Cents abgegeben und kein Mensch spricht dann noch von den 30 Malen Mio.

Oder wo sind die 30 Füllkrug Mios? Schon eingepreist?
 

Letztlich bringt ja eine reine Gewinnbetrachtung eh nichts für die Unternehmensbewertung, schon gar nicht einzelner Jahre. Dafür schwanken die Gewinne viel zu sehr und sind halt davon abhängig wann ein Spieler verkauft wird. Malen hat nur noch relativ kurze Laufzeit und dadurch gering bilanziert, was einen schönen Reingewinn bringt. Aber ist das entscheidend? Letztlich müssen wir bei allen Aktien/Unternehmen langfristig Freecashflows betrachten, historisch als auch perspektivisch. Das ist allerdings bei Fußballklubs schwer, weil sie jeden Euro wieder in den Verein/Mannschaft stecken. Deshalb gibt es ja auch entweder keine oder nur geringe Dividenden bei börsennotierten Klubs.
Was letztlich bleibt, ist eine Substanzbetrachtung, und dort die harten Fakten. Danach ist der BVB klar unterbewertet, aber immaterielles würde ich da rausrechnen.

geht seit Jahren schief, weil sie nur einen Bruchteil wiederspiegelt. Deutlich besser ist es alle Faktoren zu berücksichtigen.  

Der Markt reagieren wenn Malen verkauft wird? Das war lange vorhergesagt, kann also nicht überraschend. Auch die Summe war zu erwarten. Dafür kauft man nun den nächsten Spieler. Im Grunde passiert da gar nix.

Der Markt reagiert wenn die Gewinne steigen, der Umsatz, die Dividende, der Ausblick, die Phantasie, undundund. Passiert jedoch alles nicht.

PS. als Bellingham verkauft wurde, stand der Kurs höher.  

Und hier sieht man auch gut das schwache Management.

Malen wird in Corona für 30 gekauft. Und geht später für weniger, ohne Corona und dann noch ins reiche England wieder weg. So viel falsch machen ist wiedermal sportlich.  

berücksichtigen, wenn beispielsweise so ein Trade von Malen erstmal 25-30 Mio Cash bringt, man aber dafür möglicherweise gleichwertigen Ersatz (oder auf einer anderen Postion) holt?
Dann hat man zwar einen Bchgewinn, weil Malen gering bilanziert war, und der neue Spieler nur eine Halbjahresabschreibung den Gewinn belastet, aber im Cashflow geht es dann möglicherweise um ein Nullsummenspiel, falls der neue Spieler genauso viel kostet wie Malen gebracht hat.

Das ist halt bei so einem Geschäftsmodell, das zwischen den Jahren insbesondere bei Transfers stark schwank, total schwierig, da mit Gewinnen zu arbeiten. Der BVB kann mal ein Jahr ein KGV von 7 haben, und im Jahr darauf plötzlich von 20-25, und umgekehrt. Muss man sich ja nur die Historie anschauen.
Daher bleibt imGrunde nur die Substanzbetrachtung. Aber wie gesagt, da ist der BVB auf alle Fälle auch unterbewertet, wobei ich wie gesagt solche immateriellen Dinge, die Forbes stark berücksichtigt, da rausrechnen würde. Das wird kein Anleger wirklich einpreisen.

geschrieben.

Wie kommst du (und andere User) darauf, dass ein Spieler immer fpür etwa den Preis verkauft werden muss, zu dem er gekommen ist?
Malen hat doch die 3-4 Jahre hier Leistung gebracht (wie beispielsweise ne Maschine in einem Industriekonzern auch), und wird dann abgeschrieben über die Jahre seiner Leistung. Dann holt man einen neuen Spieler (bzw. neue Maschine) für ähnliches Geld wie Malen gekostet hat. Ganz normale Geschichte.
Problkematisch würde es erst werden (ebenso wie bei jedem Industrieunternehmen), wenn die Spieler/Maschinen so schlechte Leistung bringen oder kaupttgehen, dass das Unternehmen keine Gewinne mehr macht. Im falle des BVB heißt das, man muss möglichst die CL erreichen, um unabhängig von Transfererlösen die Substanz erhöhen zu können.

Bisher seit dem 20.12, dem letzten Handelstag vor der Winterpause.

Ohne ein einziges Spiel gewonnen zu haben! Wenn man das Spiel in Wolfsburg ignoriert.

Wahnsinn! Krass dass dieses so oft vorkommende Kursmuster hier noch nicht diskutiert wird!

Was passiert erst wenn die LV eindecken?!  Vermutlich zweistelliger Anstieg bis zu den 3,50 oder noch höher!

Phantastische Aussichten! Risiko kaum vorhanden. Unter 4 wird alles aufgesaugt!

 

vs Maschinen in Rezession.

Grundsätzlich hast Du Recht. Malen oder andere Spieler müssen nicht zwingend den Einkaufswert bei einem Verkaufswert wieder reinbringen. Jedoch ist hier folgendes passiert. Malen wurde für eine verhältnismäßig exorbitant hohe Summe während Corona eingekauft. Jeder der bis 17 zählen kann, weiß das sich so ein Kauf verbietet. Dieser Kauf wurde damals entsprechend gewürdigt. Ich kaufe auch keine Maschine und vergrößere mich während einer Rezession. Das weiß im Grunde jeder, naja bis auf das Bvb Management. Damals hatte man einen Kader mit über 30 Spielern, einen zig Mio Verlust und packe dann noch Malen oben drauf.  Einfach Slapstick.  Und nun verkaufe ich den Spieler bei besten Bedingungen an eine Mannschaft die kaum Engpässe kennt noch unter dem Wert aus Coronazeit. Aus meiner Sicht damals wie heute ein massiver Fehler der sich entsprechend ausprägt.  

Jetzt kalkuliere ich wieder für die Zukunft und muss das Handeln der Bvb Führung entsprechend würdigen.

Sollte der Bvb wieder in eine Schieflage geraten, wird aus Bvb Sicht sinnvollerweise völlig an den aktuellen Gegebenheiten vorbeigewirtschaft.

Wenn die CL verpasst wird, gibt es keinen Plan B oder C den man vor Jahren schon installiert haben müsste, sondern den Panikmodus. Da greifen wahrscheinlich alle nochmal beherzt in die ohnehin leere Kasse und dann kommt entweder die KE, oder Bernd spendiert nochmal einen, oder iwas anderes ohne echte Nachhaltigkeit.  

Michael Kl, Du erzählst hier ernsthaft was von Schieflage? Es gab Probleme wg Corona, aber Corona ist jetzt nun mal vorbei, fertig aus. Ein mögliches Verpassen der CL hat nicht im mindesten mit ähnlichen Problemen wie bei Corona zu tun.

Du könntest jetzt unterstellen, falls nochmal so etwas ähnliches wie Corona passieren könnte, hätte BVB ein Problem? Aber eben nur dann. So eine Pandemie ist ein alle Jubeljahrzehnte auftretendes Ereignis und ein absolute Ausnahme.

was sind die Gesamteinnahmen Ex-Transfer bei CL Achtelfinale?
BVB kalkuliert mit einem CL Achtelfinale. bei der BVB Prognose sieht man bestens, was ganz genau dies für den Ex-Transferumsatz bedeuten würde, siehe untenstehende Grafik aus dem Geschäftsbericht. BVB kalkulierte mit 427 Mio für 2023/24. Dafür setze man in der mittleren Prognose 20 Mio Nettogewinn an.
Da man sportl mit dem Erreichen des CL Finales krass erfolgreicher war, musste diese Gewinnprognose dreimal nach oben angepasst werden, ändert aber nix an der ursprünglichen Prognose für ein CL Achtelfinale.

Bei den CL Einnahmen hatte man also rein faktisch fast 80 Mio Mehreinnahmen nur aufgrund der sportl Erfolge, es geht aber jedes Jahr nur um ein durchschnittliches sportl Abschneiden.
macht von vorn bis hinten Null Sinn die CL Finale Einnahmen von 23/24 mit EL Einnahmen in 25/26 zu vergleichen, eben weil man stets mit schwarzen Zahlen für ein CL Achtelfinale kalkuliert.

Sehr viele unterschiedliche Erlösbereiche sind gestiegen, Ticketeinnahmen steigen z.B. jedes Jahr und Bier wird auch nicht billiger, Sponsoreneinnahmen, TV Inland- und Auslandsvermarktung für die Bundesliga, usw. usw.

Bei Verpassen der CL würde BVB eben nicht in eine Schieflage geraten, ansonsten müsstest Du mal mit faktischen Zahlen kommen? Ich schätze, daß BVB bei EL Teilnahme allermindestens 400 Mio Ex-Transferumsatz haben wird, nenne Du mal Deine Zahl, ich bin gespannt?

Das Geschäftsjahr 2024/25 geht damit los, daß man im Juli ein Achtelfinale in der Klub WM spielt, wo man sehr wahrscheinlich hochfavorisiert sein wird, also ein Viertelfinale drin ist. Im Pokal würde BVB bei viel geringerer Mehrbelastung durch Wegfall der CL möglicherweise auch weiterkommen. Das sind letztlich alles sehr konservative und unverfängliche Schätzungen, nix ist daran sonderlich spekulativ.

Klub WM + EL ist letztlich wertvoller als nur CL, ist letztlich ne ganz einfache Aussage.

Beim höchstem Nettogewinn in ganz Europa für 23/24 von Schieflage zu sprechen, ist ohnehin sehr gewagt. Bei der jetzigen mittleren Prognose zweistelliger Nettogewinn bei vergleichsweise winzigen kalkulierten Transfereinnahmen (weniger als ein Fünftel ggü 2017/18) und keinem sportl Erfolg (CL Achtelfinale statt Finale) sollte klar sein, daß es nur wenig bedarf, daß auch diese Prognose wiederum übertroffen werden könnte. Bei Verkauf von Malen dürfte das unvermeidlich sein.

 

Michael Kl, Du schreibst:
"Und nun verkaufe ich den Spieler bei besten Bedingungen an eine Mannschaft die kaum Engpässe kennt"

Aston Villa ist hochgradig gefährdet, wg Verstössen gg das financial fairplay mit Punktabzügen bestraft zu werden. Daß in der Premier League tatsächlich Punktabzüge vollzogen wurden, ist ne ganz einfache faktische Tatsache. Zum Thema gibt es zig Quellen, informiere Dich mal bitte, bevor Du solche Behauptungen aufstellst.

Diese Quelle ist von heute. Demnach könnte bei Manchester City wg Verstössen in der Vergangenheit sogar ein Abstieg drohen, ansonsten sind Aston Villa und Wolves ganz aktuell gefährdet:

https://www.birminghammail.co.uk/sport/football/...-look-man-30724987  

Hör auf zu labern, echt. Der Kurs steht nicht ohne Grund da wo er steht.

Watzke sagt selbst:

https://www.transfermarkt.de/...-des-moglichen-quot-/view/news/448008

Ohne teure Verkäufe ist zukünftig beim BVB vieles nicht möglich. Guck dein Wiki hat und hinterfrage dich selbst, was du in den letzten Jahren falsch gemacht hast. Hier ständig einen auf Oberlehrer zu machen und das Depot steht bei 60% minus passt irgendwie nicht.  

Vergesst nicht, dass auch bei einem verpassen der CL ordentlich Gelder fliessen. Ich finde die genaue Zahlen nicht, glaube aber das es deutlich mehr als 20 Millionen waren.
 

Du redest ständig über den Aktienkurs, ich aber nicht. Du kannst Dich gerne auf meine inhaltliche Aussagen beziehen und dabei sachlich bleiben. Der Aktienkurs ist bei keiner einzigen Aktie weltweit fair, sondern überall schwankend, deswegen diskutieren wir darüber, eben weil es nicht alles fair eingepreist ist. Bei möglichem Verpassen der CL könnte der Aktienkurs auch steigen, so wie beim letzten Verpassen der CL. Was der Aktienkurs jetzt aussagt, interessiert mich nur begrenzt.

Was Watzke in dem Zusammenhang zu Spielerverkäufen sagt, kannst Du interpretieren wie Du willst.

BVB hat keinen einzigen Euro Schulden mit Zinsen drauf auf den Kauf der Spieler oder deren Gagen. Das sind völlig offizielle Aussagen auf der HV und sehr simple Fakten. Es macht betriebswirtschaftlich aber nicht unbedingt Sinn sich bei 2,5% Zinsen auf den gewährten Kontokorrentkredit so zu verhalten. Das heisst nicht, daß man als Fussballverein zwingend hoch verschuldet sein muss, aber das Dogma unbedingt Spieler verkaufenzu müssen, ist als extremes Gegenteil absolut nicht zwingend und zwar gar nicht.
Watzke will sein Verhalten damit rechtfertigen, er sagt, BVB müsse Spieler verkaufen. Das muss man als Fan aber keinesfalls für bare Münze nehmen und als Aktionär sowieso nicht.

Wenn BVB die CL verpassen sollte, könnte Watzke auf verlockende Angebote für seine Spieler eingehen. An Kobel soll Manchester United und Chelsea interessiert sein, Chelsea würde im Sommer auf günstigere Preise hoffen, wenn BVB die CL verpasst hat. Zu Gittens ist ja eh alles gesagt.

Ich persönlich würde es bevorzugen, daß BVB keine Spieler verkauft und dies nur tut, wenn die Angebote gigantisch sind und die Spieler auch selber weg wollen. Beim letzten Verpassen der CL hat BVB niemand verkauft, danach holte die identische Mannschaft, die unter Klopp noch gegen den Abstieg kämpfte, die zweitmeisten Punkte aller Zeiten.
 

daß Du beim BVB von stark schwankenden Nettogewinnen sprichst, ist ein Witz oder?
In Nicht-Coronazeiten schreibt BVB ausnahmslos Gewinne, diese sind im Vergleich zu anderen Nebenwerten alles andere als stark schwankend. Zudem ist BVB ein Nebenwert der regelmäßig Dividenden zahlt.
Ansonsten kauf Dir doch einfach Nebenwerte, die in Ex-Coronazeiten weniger stark schwankende Gewinne ausweisen und immer Dividenden zahlen? Du machst das glatte Gegenteil, ist ja völlig ok. Macht aber keinen Sinn als Nicht-Investierter dann hier so zu argumentieren.

Zum Cashflow schreibst jetzt auch sehr wiederholend. BVB kennt sichere Einnahmen durch die Klub WM und hat daher im Sommer erheblich investiert, ansonsten hätte man Beier nicht gekauft. Soll BVB jetzt ein Sparkonto aufmachen und sich dann wundern, daß extrem viel Geld durch die Klub WM reinsprudelt? Macht keinen Sinn. FreeCashflow ist in Zeiten wie diesen ein deutlich nachrangiges Kriterium für die Bewertung einer Fussballaktie.

Dann sagst Du, Du würdest nicht wie Forbes die immateriellen Güter bewerten wollen? Was ganz genau willst Du sagen? Daß der Kader nur mit dem Buchwert von gerade mal 184 Mio bewertet werden sollte oder das Stadion nur mit 100 Mio? Mach das. Gittens ist 0 Euro wert, ok.
Und wenn Forbes das auch so machen sollte, passiert was ganz genau? Dann liegt die Forbes Bewertung halt nicht mehr bei 1,8 Mrd sondern ein paar hundert Mio weniger. Na und? Ist doch eh klar, daß es bei der Substanzbewertung um sehr viele unterschiedliche Dinge geht und keineswegs nur um den Kaderwert an sich.

 

Stadion des BVB in Dortmund sei gesagt :
Es hat eine Fläche von 50000 Quadratmeter .
Momentan wird je Quadratmeter Fläche in Dortmund rd. 500 Euro bezahlt.
d.h. :  50000 multipliziert mit 500 =  25 Millionen Euro.
Nicht berücksichtigt in der Rechnung wurde das Stadion , welches man auch für anderweitige Events vermieten könnte.
Bei einer Dreisatzrechnung in dem der Gesamtwert der BVB Aktien bei 340 Millionen Euro liegt , hat die Fläche des  Stadion daran ein Anteil von rd. 7,5 %.
 

....die positve Bilanz, das eigene Stadion, die festen Einnahmen der treuen Fans? Ich denke große Namen sollen große Titel gewinnen....wenn man nicht die Zeit hat um über Jahre Idole aufzubauen....dann müssen es auch mal "kleine" Wespenstiche sein.  Jetz schreibt die Bild : Marcus Rashford. Ahhh ...genau das braucht meiner Meinung die kaufkräftige junge oder alte Invest-Gemeinschaft. Ich wäre jedenfalls begeistert ...und dabei.