.... ja, das wäre die positive Sichtweise, zu der ich auch gerne neigen täte .... .... ein großer chinesischer Investor "" im Rücken "" ....
Nur heisst ""im Rücken"" in China sowie im ganzen Osten auch nicht immer was Gutes ....
(Stichwort Unternehmensausverkauf im Westen durch den Osten / China ...)
Und: mit seinen riesigen Ressourcen hätte Greenland Minerals durchaus das Potenzial gehabt, sozusagen dem chinesischen Markt autark Paroli zu bieten, und diesem jahrelangen - und immer noch anhaltendem Preisdumping, das die westliche RE- Industrie an den Rande des Ruins gestellt hat - deutlich entgegen zu wirken .... und den Markt durch gesunde Konkurrenz zu beleben / aufzuwecken.... mit dieser Kooperation erst mal fraglich, da durchaus wahrscheinlich erscheint, dass hier zukünftig noch weiter "aufgestockt" werden könnte. Beispiele für ein solches Verfahren der chin. Unternehmen in westl. Unternehmen gibts ja inzwischen genug.
Und nochmal zum "-Non- executive- Director-" bei 12,5 % : Da müsste dann Greenland Minerals selbst, um die Kräfteverhältnisse im Unterehmen zu wahren, selbst noch 7 weitere non- executive- Directors halten .... kaum vorstellbar ....
Zudem erwarte ich als Investor nach einer solchen Kapitalmaßnahme Ergebnisse - und zwar in Richtung Produktion. Hier kommt für mich nur eine Entwicklung des hocherschlossenen Kvanefjeld- Projektes mit Hilfe der Kapitalspritze in Frage. Und kein weiteres Rumbohren anderenortes. Ergebnisse der Verwendung des Kapitals sollten zudem in spätestens 1-2 Quartalen vorliegen. Sonst macht das keinen Sinn in meinen Augen.
Und zum Kursverlauf / den Handelsumsätzen:
Bis auf den kurzfristigen hohen Umsatzanstieg in Ende August über ein paar Tage in Sydney und mit Ausnahme des Handelsvolumens am 20.09. war der Kursanstieg in der restlichen Zeit von eher kleineren Umsätzen (ausschliesslich Trading ?) getragen. Das nur als kleiner Nebenbei- Hinweis.
Sorry, aber trotz aller Freude über das Potenzial - hier zweifle ich schon auch .... |