AEZS vs. KERX

aber wenn man im Nachhinein den Strongbridge Deal betrachtet, fragt man sich ob es tatsächlich Überlebens notwendig war den Deal zu machen oder ob das Management den tatsächlichen Wert selbst nicht erkannt hat !!  

das das Management bei den laufenden/anstehenden Verhandlungen den Wert richtig einschätzen kann/tut..

Wie es finanziell um Aeterna zum Zeitpunkt des Strongbridge Deal tatsächlich stand wissen wir nicht und werden wir wahrscheinlich auch nie erfahren.

Darüber hinaus könnte es sein, dass eine etwaige Trauma-Anwendung damals überhaupt nicht auf dem Schirm stand (auch bei Strongbridge nicht)


 

kurs   zeigt alles und wenn es bis freitag  bei 4. $ liegt (( alles wird dann gut )) nmM

https://www.nasdaq.com/de/symbol/aezs/real-time  

Da muss ich Dir widersprechen: die TBI Anwendung wurde hier schon lange disskutiert.....kannst ja mal nachschauen in Boreas Beiträgen.....dies wurde schon lange vor der FDA Zulassung besprochen. Boreas hatte dazu auch Berechnungen der Verkaufszahlen vorgestellt !!  

ok, das hatte ich dann nicht mehr auf dem Schirm.

Aber was soll`s, der Deal ist so gelaufen wie er gelaufen ist. Konzentrieren wir uns auf ein versöhnliches Finale (wie auch immer, Buy out oder gut bezahlte Auslizensierungen)  

vor der Wahl den Laden gegen die Wand fahren zu lassen oder den feilgebotenen vergifteten Apfel von Strongbridge zu schlucken, obwohl man um die Qualität von Macrilen wusste. War das kleinere Übel und sicherte den Fortbestand des Unternehmens.
Womöglich pokert Ward genau deshalb jetzt richtig hoch um diese Scharte wettzumachen...
 

Für Dich aus einer Präsentation 2016
http://www.meetmax.com/upload/event_37061/inv/...entation_8-18-16.pdf

Bitte ab Seite 13 bezüglich TBI
 

 

Auf der Seite der EMA, wenn ihr euch die pdf-Datei runterladet,  wird Macrilen bereits als zugelassenes Medikament aufgeführt!

https://www.ema.europa.eu/en/news/human-medicines-highlights-2018  

Unter "Human medicines highlights 2018" , zweite Seite unter "Endocrinology"  

Das Übernahmeangebot für 40$/Share und der Drops ist gelutscht ;0)
 

Dort steht: 'reccomended for approval'  

...ist halt noch keine Genehmigung, aber lt. Rückblick mehr als ein Grund zuversichtlich zu sein.
Das ist eben die Spekulation in dieser Preisspanne Shares zu kaufen.
Börse halt.  

in der Euphorie.  'Tschuldigung:0((  

Ich verstehe überhaupt nicht, wieso viele in diesem Forum von einem schlechten Deal "AEZS/SBBP" sprechen.
Entweder sind Lizenzdeals mit hohen Upfront-Zahlungen (z.B. Strongbridge/Novo) kombiniert mit Royalties oder eben tiefere Upfront kombiniert mit Royalties   u n d   Milestoneszahlungen.
Zur Erinnerung - AEZS erhält folgende Zahlungen:

Upfront 24 Mio. (bereits bezahlt)
Royalties 15% on net sales (- 75 Mio Sales) danach 18 %
Milestones:
•US$4,000,000 on achieving US$25,000,000 annual net sales,
•US$10,000,000 on achieving US$50,000,000 annual net sales,
•US$20,000,000 on achieving US$100,000,000 annual net sales,
•US$40,000,000 on achieving US$200,000,000 annual net sales, and
•US$100,000,000 on achieving US$500,000,000 annual net sales

Zudem gibts $ 5 Mio bei FDA-Approval  für die “pediatric indication”. 70 % der Entwicklungskosten für die Anwendung bei Kindern bezahlt Strongbridge.

Das ist ein Hammer-Deal!
Novo erhält einmalig 145 Mio plus Royalties. Keine Milestones. Sollten die Sales von MAC explodieren, wird SBBP Mühe haben, unsere Milestones zu bezahlen.... Träumen darf man ja.

Wieso hätte Ward mehr Upfront und im Gegenzug weniger Milestones aushandeln sollen? Was will er denn mit sovielen $ auf dem Konto? Die Kosten und damit der Cash-Burn sind auf ein Minimum reduziert. Das Cash reicht noch. Erste, noch bescheidene Royalties sollten bereits am Fliessen sein.

Nächstens dürfte die EMA das Approval für Europa erteilen. Dann folgt ein Deal. Freut euch auf den Deal. Egal ob mit viel oder wenig Upfront. DAs Gesamtpackage ist entscheidend.

2019 wird das AEZS-Jahr!!


 

ich bin mal gespannt, ob es morgen noch einen stärkeren Zug nach Norden gibt ?

Weil event. doch noch einige (Amis) rein wollen, da die EMA -Zulassung eigentlich Montag kommen müßte.
Und wenn die Montag kommt, dann vor Öffnung NASDAQ.

Bin gespannt.

PS: gogi73, sehr guter Beitrag.  

wie realistisch ist es, diese milestones bei > 100  mio net sales zu bekommen?
Hier mal eine grobe berechnung von mir.

Der preis von macrilen pro 60 mg packung beträgt 4.500$. Angenommen, pro Patienten wird eine Packung verbraucht, so dass der umsatz pro test 4.500 $ beträgt.
https://www.macrilen.com/hcp/downloads/...rilen%20Pricing%20Sheet.pdf

Es werden in den usa, can und eu ca.  60.000 tests pro jahr für AGHD durchgeführt.
https://www.cnbc.com/2017/12/20/...ult-growth-hormone-deficiency.html

Angenommen es sind 40.000 in den usa, und sollte aeterna es schaffen, einen marktanteil von 50% zu erreichen, dann ergäbe sich ein umsatz von 20.000*4.500$= 90 mio$.

MAC wird sicherlich gut laufen, da dem ITT test deutlich überlegen. Durch orphan drug status auch einige jahre exklusivität. Aber TBI ist das zauberwort, mmn.
 

https://www.nasdaq.com/symbol/aezs/institutional-holdings
 

Ich bin mit der Berechnung der Sales total einverstanden.
Bis zu 90 Mio$ Umsatz hat AEZS schon wieder Milestones von 14 Mio erhalten. Zudem würden dann Royalties von min. USD 13,500,000.00 fällig. Und das jedes Jahr!
Damit wäre AEZS eine Biotech-Firma, die solide Gewinne schreibt. Bei Aufwendungen von geschätzt $ 8 Mio. p.a. wäre dies ein Gewinn von 5.5 Mio --> macht 0.33 $ pro Aktie --> damit wäre AEZS beim heutigen Preis mit einem KGV von 10 bewertet. Üblicherweise werden aber Biotechs mit deutlich höheren KGVs bewertet, da sie entspr. Wachstumspotential haben. Bei einem PE (KGV) von 30 wäre die Aktie bei 10 $.
Und in diesen 10 $ wäre dann absolut gar nichts zusätzlich eingerechnet. Kein Europa. Kein TBI kein gar nichts. Nur Sales von MAC in den USA.
Es kommt schon gut!!!  

die das eine oder andere Pharma-Unternehmen dazu bewegen sollte sich mit Aeterna zwecks Übernahme zu beschäftigen. Für Novo wäre es eine Win-Win-Situation, sparen sie doch längerfristig
Milestones und Royalties. Ich denke mal Mr. Ward weiß was er da in den Händen hält, sollte er in Verhandlungen eingetreten sein...  

Selbst ich bin vom pricing für Macrilen extrem überrascht, aber sie müssen sich dabei was gedacht haben.
Eine Unit Macrilen kostest 4500 US- Dollar pro Patient und Patienten mit höherem Körpergewicht benötigen zwei Units also 9000$

Wir wissen das in de USA ein Markt von ca. Total GHD tests: ~ 233,000 besteht
Erwachsene  =  36,000 Tests
Traumatic Brain Injury (Erwachsene) =  122,000
Pediatric =  41,000 Tests
Traumatic Brain Injury (pediatric)=  34,000 Tests

Jetzt besitzt AEZS eine Zulassung nur für Erwachsen und Erwachsene mit TBI in den USA. Dies macht dann ca. 158,000 mögliche Tests.
Bei einem Preis von 4500$ pro Test würde es einen Umsatz von 711 Millionen $ nur in den USA machen. Gehen wir aber realisitsch davon aus das vllt. nur 75% der Erwachsenen mit Macrilen getestet werden und 25% der TBI Erwachsenen. Es würden ca. 57,500 Test pro Jahr machen mit einem Umsatz von ca. 259 Millionen $.

Selbst wenn ich von schlecht verkauften Tests ausgehe sind die Umsätze in den USA extrem hoch. Peadtric nicht einmal eingerechnet und andere Regionen wie Europa.

Also wenn die es schaffen bei dem pricing pro Test Macrilen richtig zu vermarkten reden wir vom Umsatz her von einem Blockbuster.  

...schön wieder von Dir zu lesen!

Wer weiß von euch, gegen wie viel Uhr die Europäische Kommission immer die neuen "Marketing Authorisation" veröffentlicht. für den 07.01.2019 wurde ja bereits drei veröffentlicht...
Halten die sich an unsere europäische Uhrzeit oder machen die das strategisch für die Pharmahersteller je nach Bedarf?

mfg. copy  

und gerade in den USA gibt es ja nicht wenige  "mit erhöhtem Körpergewicht"  :-)))  

liegt bei TBI. Und das haben die analysten (gibt es bei aezs ja kaum) noch nicht auf dem schirm. Novo hat es sicherlich erkannt, vermute ich zumindest :-)  

das pricing fand ich auch überraschend. Ich bin früher immer von 1.000$ pro test ausgegangen, in meiner kalkulation. Dass die das durchsetzen konnten, hut ab.