COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Aber dafür bei mir.
Hab auch auf den Scheck gewartet und habe aber bereits seit dem 25.02.2019 / 01.03.2019 auf mein Depot-Konto einen Barausgleich für die Piers bekommen (gerade entdeckt). Der Betrag müsste zu dem passen was immer in dem regelmäßigen Schreiben vom WMILT stand. Komisch dass das nun so einfach ging, obwohl die Run-Off-Notes ja schon länger ausgebucht sind.

Ist das dann mit ge'PREM'ten Escrows vielleicht doch auch kein so ein großes Problem wie ich denke und die Marker sind vielleicht trotzdem gesetzt, auch wenn die Escrow-Positionen nicht mehr im Depot sind ?
Manchmal ist es schon verwunderlich wie alles läuft.
 

Bis Stand heute Morgen, noch nichts. Werde heute abend mal schauen, ob sich auf dem Konto was getan hat und melde mich dann.
Schönen Start in den Tag und lasst Euch nicht stressen!

gruß Noi62  

Aber dafür bei mir.
Hab auch auf den Scheck gewartet und habe aber bereits seit dem 25.02.2019 / 01.03.2019 auf mein Depot-Konto einen Barausgleich für die Piers bekommen (gerade entdeckt).

??? Die Barauszahlung ist bis jetzt IMMER per Scheck erfolgt und der Trust hat mir auch bestätigt, dass Schecks per Post herausgegangen sind. Was steht denn in Deinem Konto? Von wem kam die Überweisung?

 

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13804.msg244410#msg244410
Zitat Nightdaytrader9 1.03.2019:
New Residential schickte Ditech eine Mitteilung über das Ende des Teilwartungsvertrages, die Ditech Holding gestern Abend bekannt gab, dass sie am 17. Januar eine Mitteilung New Residential Mortgage erhielt, die den Prozess der Kündigung im Rahmen des Teilwartungsvertrages der Unternehmen einleitet. Eine Kündigung der Vereinbarung wäre erst wirksam, wenn ein Servicetransfer gemäß den geltenden Anforderungen abgeschlossen ist, fügte Ditech hinzu. Sie prüft "in Absprache mit ihren Interessengruppen die Kündigungsgründe und prüft alle ihre diesbezüglichen Optionen, einschließlich der gesetzlichen Rechte und Rechtsbehelfe". Ditech sagte, dass sie die Gespräche mit New Residential im Zusammenhang mit ihren Rekapitalisierungsbemühungen fortsetzen könnte; das Unternehmen hat jedoch in Absprache mit den Darlehensgebern beschlossen, "seine Rekapitalisierungsbemühungen fortzusetzen, sofern es keine laufende Unterhaltsbeziehung gibt" mit New Residential Mortgage.

Mehr dazu unter:
https://thefly.com/landingPageNews.php?id=2853909

https://thefly.com/...ent-Ditech-notice-to-end-subservicing-agreement
--------------------
Neuer Rez bereit, Ditech in den Bordstein des Unterhaltsvertrages zu werfen.

25. Januar 2019
Von Paul Muolo

In einer neuen 8-K Einreichung sagte Ditech, dass es am 17. Januar eine Kündigung von New Residential erhielt.....
https://www.insidemortgagefinance.com/imfnews/...ct-1000049302-1.html
-------------------------------
Looks like Ditech is using our old friends at Weil Gotshal...

***************

WEIL, GOTSHAL & MANGES LLP
767 Fifth Avenue
New York, New York 10153
Telephone: (212) 310-8000
Facsimile: (212) 310-8007
Ray C. Schrock, P.C.
Sunny Singh
Proposed Attorneys for Debtors
and Debtors in Possession
UNITED STATES BANKRUPTCY COURT
SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK
--------------------------------------------------X
:
In re : Chapter 11
:
DITECH HOLDING CORPORATION, et al., : Case No. 19-[_____] (___)
:
Debtors.1
https://www.wsj.com/public/resources/documents/...?mod=article_inline
---------------------------------
Ich denke, wenn die New Residential Kündigung des Ditech Servicevertrags abgeschlossen ist, wird New Residential einige der Hypotheken an Herrn Cooper verlagern......  Ich habe das irgendwo gelesen, kann es aber nicht finden.....  Vielleicht werden sie das morgen bekannt geben.
----------------------
Zitat Scott Fox 05.03.2019:
Enge Beziehungen zu Ocwen https://www.housingwire.com/articles/...llion-mortgage-servicing-deal Könntest du dir vorstellen, ob wir sie irgendwann gekauft haben? "Ursprünglich sagte Ocwen, dass das Geschäft für 117 Milliarden Dollar an Hypotheken-Service-Rechten war und New Residential Pay bis zu 425 Millionen Dollar gesehen hätte, aber sowohl der Gesamtwert der MSRs als auch der Preis für das Portfolio sind jetzt niedriger, weil die Amortisation des unbezahlten Hauptguthabens in den zwei Monaten seit der ersten Ankündigung des Geschäfts."
------------------------------
Zitat bgriffinokc 05.03.2019:
Dieses wurde gerade auf dem I Hub Board veröffentlicht.

Nationstar baut Subservicing-Beziehung mit neuem Wohnraum auf
30. Januar 2017 06:02 Uhr Östliche Standardzeit
DALLAS--(BUSINESS WIRE)--Nationstar Mortgage Holdings Inc. (NYSE: NSM) ("Nationstar") gab heute bekannt, dass sie eine Subservicing-Vereinbarung mit New Residential Mortgage LLC, einer hundertprozentigen Tochtergesellschaft von New Residential Investment Corp. abgeschlossen hat. (NYSE: NRZ) ("New Residential"), ein führender Investor im Bereich der Hypothekenverwaltung. Nationstar erwartet, dass bis zu 97 Milliarden US-Dollar UPB-Hypothekendarlehen, die den Hypotheken-Service-Rechten ("MSRs") zugrunde liegen, die New Residential zugesagt hat, von CitiMortgage, Inc. zu kaufen.
"Diese Ankündigung zeigt erneut die Rolle von Nationstar als führender Anbieter von Subservicedienstleistungen für den Markt für private Hypotheken. Wir freuen uns darauf, über 750.000 Kunden bei Nationstar willkommen zu heißen, und glauben, dass unsere strategische Beziehung zu New Residential einen sinnvollen Mehrwert für diese Kunden und unsere Aktionäre schaffen wird".
Twittere dies
"Diese Ankündigung zeigt erneut die Rolle von Nationstar als führender Anbieter von Subservicedienstleistungen für den Markt für private Hypotheken. Wir freuen uns darauf, über 750.000 Kunden bei Nationstar zu begrüßen, und glauben, dass unsere strategische Beziehung zu New Residential einen sinnvollen Mehrwert für diese Kunden und unsere Aktionäre schaffen wird", sagte Jay Bray, Chairman und Chief Executive Officer von Nationstar.
Nationstar erwartet, dass die MSRs ab dem zweiten Quartal dieses Jahres an Bord gehen und bis 2017 weiter an Bord gehen. Die Übertragung der Subservicing an Nationstar unterliegt der GSE und anderen regulatorischen Genehmigungen sowie bestimmten üblichen Abschlussbedingungen.
Über Nationstar Mortgage LLC
Nationstar mit Sitz in Dallas, Texas, bietet qualitativ hochwertige Dienstleistungen in den Bereichen Service, Origination und Transaktionen, die sich hauptsächlich auf Einfamilienhäuser in den Vereinigten Staaten beziehen. Mit mehr als 20 Jahren Erfahrung ist Nationstar einer der größten Dienstleister des Landes. Weitere Informationen über Nationstar finden Sie unter www.mynationstar.com.
Zukunftsgerichtete Aussagen
Alle Aussagen in dieser Pressemitteilung, die keine historischen oder aktuellen Fakten darstellen, sind zukunftsgerichtete Aussagen. Diese zukunftsgerichteten Aussagen beinhalten, sind aber nicht beschränkt auf Aussagen über den Zeitpunkt der Transaktion, die Genehmigung durch die Aufsichtsbehörden und die Erfüllung der Abschlussbedingungen. Zukunftsgerichtete Aussagen beinhalten bekannte und unbekannte Risiken, Unsicherheiten und andere Faktoren, die dazu führen können, dass sich unsere tatsächlichen Ergebnisse, Leistungen oder Errungenschaften wesentlich von den zukünftigen Ergebnissen, Leistungen oder Errungenschaften unterscheiden, die in den zukunftsgerichteten Aussagen ausdrücklich oder implizit enthalten sind. Einige dieser Risiken und Unsicherheiten sind in den Abschnitten "Geschäft" und "Risikofaktoren" unseres letzten Geschäftsberichts sowie in anderen erforderlichen Dokumenten beschrieben, die bei der SEC eingereicht wurden und auf der Website der SEC unter http://www.sec.gov. verfügbar sind. Nationstar übernimmt keine Verpflichtung, zukunftsgerichtete Aussagen oder andere hierin enthaltene Finanzinformationen öffentlich zu aktualisieren oder zu überarbeiten, und die in dieser Pressemitteilung gemachten Aussagen sind nur zum Zeitpunkt dieser Pressemitteilung aktuell.
Kontakte
Nationstar Mortgage Holdings Inc.
Für Investorenanfragen kontaktieren Sie uns bitte:
Robert Stiles, 972-316-5383
oder
Für Medienanfragen Kontakt:
Kelly Ann Doherty, 469-549-3196
---------------------------------
Zitat jaysenese 05.03.2019:
(Diese Nachricht ist vom Januar 2017, nur um das klarzustellen.)
==============================
Doug Harter, der Analyst der Credit Suisse, der sowohl COOP als auch NRZ verfolgt, hat COOP als seine Lieblingsaktie Nummer eins in diesem Sektor bewertet, mit NRZ als Nummer zwei.  Siehe beigefügte Folienaufnahme (bekomme Bild nicht eingefügt :( - unerlaubter Dateityp
----------------------------------
Zitat Nightdaytrader9 06.03.2019:
Ich habe es gefunden.....  Ich wusste, dass ich gelesen hatte, wo COOP einige der Ditech-Hypotheken bekommen könnte.....  Nicht sicher, ob dies das ist, was den COOP-Preis gestern umgedreht hat....

*******************

Credit Suisse: "Darüber hinaus gibt es weiteres Kurspotenzial durch die
Die jüngste Entscheidung der NRZ, die Subservicing mit Ditech zu beenden (~60-80 Milliarden Dollar Potenzial)."

**********

Das obenstehende ist vom 3.5.2019 Credit Suisse Bericht über COOP.  Sie finden es auf der Etrade-Website.  
-------------------------------
Zitat Nightdaytrader9 10.03.2019:
Ditech Übergang Milliarden in Hypotheken.  Wo werden sie hingehen?

*************************************************

D. NRM Kündigungsmitteilung

71. Ungeachtet der Bemühungen der Schuldner, mit der NRM zusammenzuarbeiten, in gutem Glauben.
Während des gesamten strategischen Überprüfungsprozesses drohte NRM wiederholt mit einer Kündigung.
gemäß dem Rahmenvertrag mit der Gesellschaft vom 8. August 2016 (in der jeweils gültigen Fassung).
(der "Unterhaltsvertrag") bei gleichzeitiger Teilnahme als Bieter an der
Der Verkaufsprozess des Unternehmens. Letztendlich, am 17. Januar 2019 - dem Morgen nach dem Börsengang der Gesellschaft - wird die Gesellschaft
teilte der NRM einen Rekapitalisierungsvorschlag aus dem Term Loan Ad Hoc Group-NRM mit.
eine Kündigung, die eine Kündigung des Unterhaltsvertrages vorsieht ("Kündigung"). Die
19-10412-mew Dokument 2 eingereicht 02/11/19 eingegeben 02/11/19 04:28:17 Hauptdokument
Seite 31 von 141

32
WEIL:\96914025\1\41703.0010
Die Schuldner haben die Kündigungsgrundlagen von NRM in Frage gestellt und beabsichtigen, alle Rechtsmittel zu prüfen.
gegen NRM im Zusammenhang mit dem Zeitpunkt und der Veröffentlichung der Kündigung. Die
Die Schuldner arbeiten jedoch mit der NRM zusammen, um die Bedienung der Kredite im Rahmen der
Unterhaltsvertrag.
https://www.wsj.com/public/resources/documents/...?mod=article_inline
-------------------------------
Zitat Nightdaytrader9 10.03.2019:
Diversifizierte Finanzkennzahlen
Hypothekenfinanzierung
12. Februar 2019
Ditech Akten Kapitel 11; MSR Verkauf könnte Auswirkungen auf Servicemitarbeiter und Schwarzen Ritter haben.
Gestern hat Ditech bekannt gegeben, dass es eine Vereinbarung zur Unterstützung der Umstrukturierung abgeschlossen hat.
(RSA) durch eine Reorganisation nach Kapitel 11, um die Bruttoverschuldung der Unternehmen zu reduzieren.
800 Millionen Dollar. Das Unternehmen wird weiterhin strategische Alternativen prüfen, darunter
einen Verkauf eines ganzen Unternehmens, einen Verkauf von Vermögenswerten und das Outsourcing an einen Subunternehmer. Zur Erinnerung,
Ditech gab vor ein paar Wochen einen 8-K heraus, in dem er feststellte, dass NRZ geplant hatte, die Subservicing zu betreiben.
Ditech betreute bis zum dritten Quartal 187 Milliarden US-Dollar der gesamten UPB, davon 83 Milliarden US-Dollar.
im Zusammenhang mit der NRZ-Unterhaltungsvereinbarung. Damit bleiben etwa 104 Milliarden Dollar an UPB übrig.
die verkauft werden konnten. Eine Reihe unserer Unternehmen (z.B. NRZ, COOP, TWO oder OCN)
könnte an einigen der 104 Milliarden Dollar von MSR interessiert sein. Eine weitere Firma, die
könnte beeinflusst werden, wenn der Schwarze Ritter (BKI). Da Ditech ein Benutzer von Black Knight's ist.
Mortgage Servicing Platform (MSP), während einige potenzielle MSR-Erwerber (nämlich
COOP) nicht, glauben wir, dass es möglicherweise ein bescheidenes (niedrige einstellige Ziffern) sein könnte.
Umsatzeinbußen bei der BKI.
■ Gestern gab Ditech bekannt, dass es eine Vereinbarung zur Unterstützung der Umstrukturierung abgeschlossen hat.
(RSA) durch eine Chapter 11-Reorganisation zur Reduzierung der Bruttoverschuldung des Unternehmens um 800 US-Dollar.
Millionen. Das Unternehmen wird weiterhin strategische Alternativen prüfen, die ein Ganzes umfassen.
Unternehmensverkauf, ein Asset-Verkauf und Outsourcing an einen Subservicer.
■ Zur Erinnerung: Ditech hat vor ein paar Wochen einen 8-K herausgegeben, in dem er feststellte, dass NRZ geplant ist, an den
Unterhaltsarbeiten. In dieser Anmerkung haben wir hervorgehoben, dass das NRZ Subervicing-Portfolio Folgendes ist
die wahrscheinlich zu Shellpoint, COOP und möglicherweise anderen wechseln werden.
■ Ditech betreute bis zum dritten Quartal 187 Milliarden US-Dollar der gesamten UPB, davon 83 Milliarden US-Dollar.
im Zusammenhang mit dem NRZ-Vertrag. So dass ungefähr $104 Milliarde von UPB übrig bleibt, die könnte
verkauft werden.
■ Obwohl wir nicht erwarten, dass einer der Servicemitarbeiter in unserer Reichweite (z.B. NRZ, TWO,
COOP, oder OCN) würde ein Angebot für das gesamte Unternehmen abgeben, sie sind alle potenzielle Bieter.
auf die gesamte oder einen Teil der 104 Milliarden Dollar an Serviceleistungen. Das könnte also für einige MSR positiv sein.
Acquirer.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)

Zitat jaysenese 05.03.2019:
(Diese Nachricht ist vom Januar 2017, nur um das klarzustellen.)
==============================
Doug Harter, der Analyst der Credit Suisse, der sowohl COOP als auch NRZ verfolgt, hat COOP als seine Lieblingsaktie Nummer eins in diesem Sektor bewertet, mit NRZ als Nummer zwei.  Siehe beigefügte Folienaufnahme
Zitatende
MfG.L:)

ganz runterscrollen .... Stand zwar 31.12. aber interessant alle Mal ......

https://www.nasdaq.com/symbol/coop/institutional-holdings/new  

Der Broker schreibt eben Liquidationserlös / Abrechnung / Barausgleich / Gutschrift.
Auf dem eigentlichen Abrechnungsblatt ist gar nicht zu sehen von wem es kommt.
In den Transaktionen des Verrechnungskontos sind ein paar Nummern gelistet, u.a. "0000000STK0000000*", mit denen man aber auch nicht wirklich schlau wird.

Der erhaltene Betrag in US-$ ist um 28,54 US-$ kleiner als der "Ending LTI Balance at 02/01/19" vom Periodic Statement (February 08, 2019). Aber da der Betrag ansonsten ungefähr in der gleichen Größenordnung liegt dachte ich dass es die Abschlusszahlung ist. Vielleicht hat mein Broker einfach noch ein paar Gebühren abgezogen ? Aber dann müsste er das doch auch irgendwie logisch ausweisen ? Als Gattungsbezeichnung ist "Wahsington Mutual Inc. Reg. Uts (1 PIERS + 1 Wts) oN" angegeben. Sind das dann vielleicht doch noch Zinsen, Dividenden oder sowas in der Art ? Hab ich in dieser Größenordnung (gleich wie der Ending LTI Balance Betrag) noch nie bekommen. Zinsen + Dividenden waren bisher immer viel kleiner.

Das letzte Periodic Statement ist vom 08.02.2019.
Erhalten habe ich es irgendwann Ende Februar / Anfang März.
Es war also gut knapp 3 Wochen unterwegs.

Wenn der WMILT am 25.02.2019 bezahlt / verschickt hat, dann könnte es für die Schecks mit der Postlaufzeit noch ein paar Tage Zeit in nehmen. Nur Geduld :-). Bei mir wird es ja lange nicht so viel sein wie bei Dir :-). Aber jetzt frage ich mich natürlich auch, ob noch ein Scheck kommt oder was die Gutschrift hierzu in meinem Depot ist. Komisch.
 

Übrigens würde es mit dem Datum "25.02.2019" das auf dem Blatt steht ja auch übereinstimmen.
Scheint so dass ich dann keinen Scheck bekomme und 28,54 US-$ als Gebühren abgezogen wurden. Oder irgendwelche Steuern von denen auf dem Blatt aber leider auch nichts gelistet ist.
 

Als Fälligkeit ist noch 03.05.2041 genannt. Habe ich deswegen den "Abfindungsbetrag" bekommen ? :-)  

Ergibt irgendwie keinen Sinn. Steuern können es nicht sein: Entweder, Du bist durch das W8 freigestellt, oder Dir wird die US-Quellensteuer (30 Prozent) abgezogen. Kann es nicht eher sein, dass das die - VERSPÄTETE - Ablösezahlung für die Runoff Notes gewesen ist?  

Ah, sehe geradem dass Du noch nie einen größeren Betrag durch die runoff notes bekommen hattest. Das wird es demnach sein. Da hat Dein Broker aber ganz schön viel Mist gebaut. Wenn ich mich recht erinnere, gab es die Abschlusszahlung in 2017... ;-)  

So, alle Konten geprüft, Briefkasten durchsucht. Keine Überweisung und kein Scheck.
Wird wohl noch etwas dauern.
Ich kenne allerdings nur Schecks als Auszahlung vom LTI.

LG
noi62  

Court Docket: #12594 Email

Document Name: Letter (COPY) to Mr. Clifford J. White, III from Robert Griffin. Filed by Robert D Griffin . (LAM)

http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229190314000000000001  

Ich vermute doch stark, dass der erhaltene Betrag die abschließende Zahlung ist.
Möglicherweise macht der WMILT es davon abhängig, ob er Schecks oder Überweisungen ausstellt von der Höhe des Betrages. Wobei der Betrag nicht sooo viel kleiner ist als den wo ich zuletzt als Scheck bekommen habe. Naja, wie auch immer, ich habe beim Broker nach weiteren Details gefragt. Vom Datum her könnte es natürlich gut zu abschließenden Zahlung passen. Und vom Betrag her könnte es auch passen wenn der Broker vielleicht noch ca. 30 US-$ als Gebühr einbehalten hat.

Am 03.10.2017 sind meine Run-Off-Notes ausgebucht worden wofür ich eine Zahlung bekommen habe.
Am 05.09.2017 hatte ich zurvor die letzte Ausschüttung zu den Run-Off-Notes.

Interessant ist auch, dass das Geld zu mir gefunden hat, obwohl die Referenzen im Depot (z.B. die Run-Off-Notes) bereits seit 2017 ausgebucht sind. Dann müsste es mit gePREMten Escrows ja eigentlich auch so sein dass das Geld trotzdem dem Depot-Konto zufließt auch wenn keine Escrows mehr da sind. Oder ? Die Frage habe ich dem Broker jetzt auch noch gestellt :-)
 

siehe #79888 bereits von odin10de eingestellt:
http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229190314000000000001
US Boys dazu,
Zitat:
Ja, das ist toll!   Danke, dass du durchgebrochen bist.

Also, verstehe ich das richtig?  Dies war ein physischer Brief, und der einzige physische Brief muss das Original sein, das Sie an Clifford White geschickt haben?   Also bekam Clifford White den Brief an die LT und sie gaben ihn an KCC zum Hochladen?  Ist das richtig?

Ich weiß, dass es andere Kopien gab, aber Bob sagte, dass Chad Smith nie seinen ursprünglichen Brief geöffnet hat, und die CC's am Ende der heutigen Einreichung lauteten "E-Mail".

Danke Bob, lass uns sehen, was passiert.

Danke Bob, es kann einige Zeit dauern, bis wir eine Antwort bekommen, es sei denn, es handelt sich um einen einfachen Deal.

Ich habe mit Bob gesprochen.

Er schickte dies als beglaubigten Brief an Weiß und schickte auch einen beglaubigten ("Return Receipt") an den Richter.

Ah, OK, danke.   Also ist das wahrscheinlich die Kopie des Richters, die hochgeladen wurde, denke ich.  Es wird mit einem Zeitstempel versehen und am selben Tag hochgeladen.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

MfG.L:)

vielleicht per E-Mail mal danach fragst...

Hast du keine Post von Trust erhalten ?

könntest ja mal ein (geschwärztes) Screenshot vom Depot einstellen ?  

Aber der Broker hätte mir natürlich auch ein paar Details mehr nennen können, insbesondere wenn er vielleicht noch Gebühren abgezogen hat, diese aber nicht ausgewiesen hat. Schauen wir mal. Wenn der Broker keine weiteren Infos hat, dann kann ich immer noch beim Trust nachfragen oder es kommt vielleicht sogar zusätzlich noch ein Scheck angeflattert :-)
Den Trust wollte ich auch nicht schon wieder nerven. Der hat vor wenigen Tagen von mir schon eine Email mit ein paar Fragen bekommen, insbesondere mit welcher Zeit zu rechnen ist bis es die Auszahlungen für die Escrows gibt. Bin gespannt :-)
 

Wir wünschen dir alles Gute und Liebe zu deinem ganz besonderen Tag!

....das die Sonne immer lacht für Dich :-)

Liebe Grüße
Kirry  

Das wünscht Dir der Poly !!!  

Ist mit Blacky der liebe Schwarzwälder gemeint? Wenn ja, dann wünsche ich dir, geschätzter Mitstreiter, alles Gute zum Geburtstag!  

An Deiner Stelle würde ich die Klappe halten, da ist mit Sicherheit etwas falsch gelaufen. Die Abschlusszahlung ist das mit ziemlicher Sicherheit nicht, die ist personengebunden und kommt per Scheck. Ist schon aus steuerlichen Gründen nicht möglich, dass das Geld an den Broker geht. Aber das wurde ja nun schon mehrmals ausführlich erläutert... ;-)  

alle Gesundheit und Freude am Leben wünsche ich dir !!!

Lass dich feiern

Gruß
Just  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=10031.msg245471#msg245471

Zitat von:User kfe on September 10, 2016, 01:38:20 PM

1:08-bk-12229 Washington Mutual, Inc.
1:08-bk-12228 - WMI Investment Corp. (Gemeinsame Verwaltung)

Die einzigen verbleibenden gegnerischen Fälle sind :

1:10-ap-53131 - WMI Liquidationstrust v. Anthony Bozzuti
1:10-ap-53132 - WMI Liquidationsstiftung v. Edward F. Bach
1:10-ap-53133 - WMI Liquidation Trust v. Rachel M. M. Mileur
1:10-ap-53134 - WMI Liquidation Trust v. Berens
1:10-ap-53139 - WMI Liquidation Trust v. Fukui
1:10-ap-53143 - WMI Liquidation Trust v. Zarro
1:10-ap-53147 - WMI Liquidation Trust v. Sharma
1:10-ap-53152 - WMI Liquidationstrust gegen Malone
1:10-ap-53154 - WMI Liquidierungstrust v. Morgan
1:10-ap-53156 - WMI Liquidation Trust v. Browning
1:11-ap-53299 - WMI Liquidationstrust v. Tierney
1:11-ap-54031 - WMI Liquidationsstiftung v. Todd H. Baker
1:12-ap-50848 - WMI Liquidierungstrust v. Strauch
1:12-ap-50902 - WMI Liquidierungstrust v. Darakhovskiy
1:12-ap-50965 - WMI Liquidating Trust v. Bjorklund et al.
1:16-ap-51043 - Sutton v. JP Morgan Chase Bank N.A.
-------------------------------
Zitat Dmdmd1 von heute:
Der Fall Browning wurde gestern (14. März 2019) abgeschlossen.

Seit heute Morgen (15. März 2019 @0730 CST) sind die einzigen drei verbleibenden kontradiktorischen Verfahrensfälle:

Morgan

Sharma

Mileur
----------------------------
ZItat Scott Fox:
Court Docket: #12575 E-Mail
Dokumentname: Beitritt von Robert Bjorklund, Kimberly A. Cannon, Daryl D. David, Michael Reynoldson und Chandan Sharma zu einer ergänzenden Stellungnahme bestimmter Kläger zum Antrag von WMILT, alle verbleibenden Arbeitnehmeransprüche abzuweisen und strittige Schadenrückstellungen zu verteilen (eingereicht von Robert Bjorklund, Kimberly A. Cannon, Daryl D David, Michael A. Reynoldson, Chandan Sharma).
Datum eingereicht: 1/4/2019 Hätte dies nicht den Rest stumm gemacht? Die Zahlung ist erfolgt.
------------------------------
Zitat Dmdmd1:
Mein Punkt ist, dass alle Fälle, in denen der Gegner des Ex-Mitarbeiter-Klägers bereits offiziell vom Gerichtsschreiber hätte abgeschlossen werden müssen, weil die Ansprüche aller Ex-Mitarbeiter-Kläger, die zum 01. Februar 2019 entschieden und zum 22. Februar 2019 endgültig gemacht wurden, nicht anerkannt wurden.

IMO....Was hindert den Sachbearbeiter daran, die letzten drei gegnerischen Verfahrensfälle offiziell abzuschließen?
-------------------------------
Zitat temocatedmonds:
Wenn Sie sich jedoch jeden dieser Fälle ansehen, geben sie alle folgendes in dem unterschriebenen Dokument an.
So ist es in jeder aufgelisteten Einreichung, einschließlich der Fälle, die zeigen, dass dort noch offene Fälle vorliegen, so in den Dokumenten:

abgelegt:Status:
Gemäß der Verfügung des Gerichts[Docket No. 12462] war ein dreitägiger Prozess in Bezug auf die Arbeitnehmeransprüche geplant. Am 1. Februar 2019 hat das Gericht den Beschluss[Docket No. 12585] und seine Memorandum Opinion[Docket No. 12584] zur Lösung der Arbeitnehmeransprüche, wie darin dargelegt, erlassen. Dementsprechend ist eine Studie nicht mehr erforderlich.
----------------------------------
Zitat Scott Fox
Danke DMD, Mordicai und Temo. Sieht so aus, als hätte der Angestellte sie noch nicht "gelöscht"..... Ich habe keine anderen Fälle gegen uns gesehen.
---------------------------------
Zitat  temocatedmonds:
Ich erinnere mich an jemanden auf diesem Brett, der in früheren Ausgaben mit dem Sachbearbeiter in Kontakt stand. Wenn sie den Zugang zu diesem Verkäufer haben, denke ich, dass ein leichter Stupser helfen würde, dies zu beseitigen.
Zitatende

--------------------------------------------------
MfG.L:)

Auf dem Nockerberg 2019 ..
„Manche sollten sich mal ihr Ego verkleinern lassen“
Ncht nur beim Söder, auch beim Stay angebracht  

Warten wir es ab. Der Support hat mein Anliegen bereits an die Fachabteilung weitergegeben. Ich möchte schon mal wissen, warum die dann die evtl einbehaltene Gebühr nicht aufgelistet haben. Und ob ich jetzt einen Scheck in der Steuererklärung angebe oder die erhaltene Überweisung kommt im Endeffekt doch aufs gleiche raus. Ich wüsste nicht was steuermäßig gegen eine Überweisung spräche. Reiche ich den Scheck ein, dann wird ja auch überwiesen. Wo ist der Unterschied ? Einmal kommt der Scheck an meine private Adresse und einmal eben über den Broker auf mein Depot.
Dass wirklich etwas falsch gelaufen ist glaube ich (noch) nicht, eher anders vielleicht als sonst üblich. Und wenn die mit der Rücknahme des erhaltenen Betrages mein Verrechnungskonto ins Minus bringen (weil ich die erhaltene Summe schon aufs Zinskonto überwiesen habe) dann werde ich wirklich wild. Aber ich glaub nicht dass die so einen Fehler eingestehen würden, aber wie bereits schon erwähnt es passt so gut wie alles, fast der richtige Betrag (wenn man Gebühren abzieht) und vom Datum her passt es sowieso. Wenn bei Dir viele Tausend Euro zusammen kommen, dann muss es wahrscheinlich über Scheck erfolgen :-). Des weiteren lasse ich ja parallel noch prüfen, warum die Zahlung dann so problemlos geklappt hat, obwohl die Run-Off-Notes schon seit langem ausgebucht sind. Weil so müsste das dann mit ge'PREM'ten Escrows doch genauso möglich sein. Nur stellt sich mir eben die Frage, welchen Unterschied es dann macht, ob Escrows im Depot sind oder nicht. Ich glaube diesbezüglich frage ich noch bei der DTCC nach. Der WMILT scheint momentan genug Emails zu beantworten zu haben :-) Meine vor ein paar Tagen geschickte Email bzgl. Status Auszahlung der übrigen WMI-Aktien und der Möglichkeit der nochmaligen Verlängerung des Verfahrens steht ja auch noch. Die auf IHUB warten auch schon seit längerem auf Rückmeldungen zu den nächsten Schritten. Der WMILT hält sich bedeckt. Zwischenzeitlich beschäftigt sich noch die Schlichtungsstelle mit meinen ge'PREM'ten Escrows. Also jede Menge Dinge am laufen. Schauen wir mal wie alles weiter läuft. Jedenfalls ist die erhaltene Zahlung für die Piers-Papiere ausgewiesen und so groß ist der Betrag sowieso nicht dass ich mich über einen Irrläufer richtig freuen könnte (was mit Sicherheit keiner ist) und es könnte sogar meine Pflicht sein sowas zu melden (?). Naja, wie auch immer. Etwas eigenartig ist es schon dass sich relativ wenig an dieser Diskussion beteiligen. Gab es so wenig Piers Besitzer ? Und bin ich bei meinem Broker einer von wenigen ?? Ich halte Euch auf dem laufenden :-)