Potential ohne ENDE?

Kann mir mal jemand erklären warum dese Aktie in Deutschland so weinig gehandelt wird?
Wenn ich das richrig raus gelesen habe ist der Laden doch nen halbstaatlicher Immobilienfinanzierer, das heißt doch er kann defakto nicht Pleite gehen. Und bauen werden die Leute in den USA wenn der Spuck vorbei ist auch wieder. Also müsste der Laden doch in eins zwei Jahren wieder richtig abgehen! Oder was meint Ihr?  

es wird sich ja bald zeigen, wo in etwa die Wahrheit liegen wird oder in welche Richtung es gehen wird. Werden es die 34$ sein oder wird es ein Bruchteil eines Cents sein (diese Kursziele wurden hier des öfteren gebetsmühlenartig ebenso 'öffentlich' verbreitet. Es wird bis zu dieser Erkenntnis nicht mehr lange dauern, wenn nun der Plan für den Sovereign Wealth Funds bis zum 3. Mai dem Präsidenten vorgelegt werden soll.  

wie man sieht, ticken die Uhren dort zur Zeit anders. Wer Trump in den A**** kriecht bekommt die Kohle.  

korrekt frieda, zumindest deine theorie.  es sind viele freunde von trump investiert die ihn im wahlkampf auch mit geld unterstützt haben. glaubst du echt die gehen ohne deal nach hause? aktuell macht die trump lobby noch gar nichts fürs volk. was werden sie mit dem ganzen geld in diesem SWP oder wie der heisst tun? ich denke aktien und cryptos kaufen der trump lobby.

beispiel, dort wird der weg frei gemacht:
heute hat die SEC nach jahren den streit mit Ripple XRP.C beendet.

zufall, ist dort gerade gar nichts!

"Die SEC und Ripple streiten sich seit Dezember 2020. Damals reichte die US-Börsenaufsicht (SEC) eine Klage gegen Ripple Labs ein, weil sie der Meinung war, dass der Verkauf des XRP-Tokens ein nicht registriertes Wertpapierangebot darstellt."

 

https://www.wsj.com/finance/regulation/...ddie-mac-1ccc0e29?st=FWDyy7  

möglich,das heute noch was kommt...  

wow, in den us foren posten die ersten 7 dollar.
glaube bisher war es gezocke,  jetzt geht's um die wurst.
man ist drin oder draussen.  

 

...bin auch wieder reingefallen-wie schon des öfteren bei diesen Frittenbuden  

For far too long, Fannie Mae and Freddie Mac have been underperforming (compared to where they should be at) as companies and in Safety and Soundness but now, thanks to President Trump and his Golden Age of Housing, we will fix it, Effective Immediately!  

Was man mittlerweile liest, auf X, Bloomberg, diverse Foren - Auch von führenden Politikern (siehe Statement FHFA Director Pulte) bin ich von einer Freilassung überzeugt, vielleicht schon bald

Meine Persönliche Meinung ohne Kaufempfehlung  

geschlossen! Sehr cool.
Frieda gibt es ein schöner Chart von dir? Sind wir wieder über EMA 50 oder war das EMA 200?  

Monsterrun nach oben um die Zweistelligkeit im Kurs endgültig zu erobern und zu halten.

Mein Ziel bleiben die 34 USD  

Pre Market Kurs bitte?

Habe ich bis jetzt nie gesehen, keine Pre aber auch kein Aftermarket Kurse! Das ist mir neu! Gab es irgendwelche Veränderungen bei der Handelsplätzen?
Ich dachte bei OTC Handel gibt es kein Premarket?

https://www.marketwatch.com/investing/stock/...w_quote_recentlyviewed  

hat gestern unterschrieben "Anordnung zur Aufhebung der Richtlinie zu Mietverträgen für Mehrfamilienhäuser"

https://x.com/pulte/status/1904282014582264283/photo/1

Keine Ahnung was genau das bedeutet aber ich nehme mal an zumindest nichts schlechtes für uns, oder?  

Max, Du musst Deinen Prognosechart aktualisieren ;-)  

Hallo,

kann jemand hierzu was sagen?

https://www.credaily.com/briefs/...ivatization-of-fannie-and-freddie/  

• Die Trump-Regierung prüft die Privatisierung von Fannie Mae und Freddie Mac mit einer Durchführungsverordnung, die die Behörden anweist, die Auswirkungen der Beendigung der staatlichen Vormundschaft zu untersuchen.
• Ein möglicher Börsengang könnte 20 bis 30 Milliarden US-Dollar einbringen, wobei Schätzungen den Anteil der Regierung an den Agenturen auf über 250 Milliarden US-Dollar schätzen.
• Finanzminister Scott Bessent hat vorgeschlagen, die Mittel für die Gründung eines US-Staatsfonds zu verwenden.
• Der neu ernannte FHFA-Chef Bill Pulte hat mit der Umstrukturierung der Führung beider Agenturen begonnen, was Bedenken hinsichtlich der Stabilität des Wohnungsmarktes auslöst.

 

Privatisierung auf dem Tisch

Die Trump-Regierung nimmt die Bemühungen um die Privatisierung von Fannie Mae und Freddie Mac wieder auf. Das Weiße Haus erwägt eine Verordnung, die Bundesbehörden anweisen würde, die Auswirkungen zu untersuchen, wenn die Hypothekenriesen aus der staatlichen Aufsicht genommen werden, so Bisnow.

Ein Vorschlag, der innerhalb der Regierung zirkuliert, schlägt vor, 20 bis 30 Milliarden US-Dollar durch einen Börsengang oder eine ähnliche Investitionsstruktur aufzubringen. Die Gesamtbewertung der beiden Agenturen wird auf über 330 Mrd. $ geschätzt, wobei der Anteil der Regierung 250 Mrd. $ übersteigt. Wenn diese Fonds privatisiert werden, könnten sie als Grundlage für einen US-Staatsfonds dienen, eine Idee, die Finanzminister Scott Bessent letzte Woche in Umlauf brachte.

 

Führungswechsel an der FHFA

Die Spekulationen folgen auf wichtige Führungswechsel bei der Federal Housing Finance Agency (FHFA). Bill Pulte, der am 13. März als FHFA-Direktor bestätigt wurde, hat keine Zeit verschwendet, um Fannie Mae und Freddie Mac neu zu gestalten. Innerhalb weniger Tage entließ er acht Vorstandsmitglieder von Fannie und ernannte vier neue Ernannte. Er entließ auch sechs Vorstandsmitglieder von Freddie und ernannte drei Nachfolger. Diana Reid, CEO von Freddie Mac, wurde ebenfalls abrupt gefeuert.

Einer der ersten Beauftragten von Pulte, Christopher Stanley – Cybersicherheitsingenieur bei Elon Musks SpaceX und X – trat einen Tag nach seiner Ernennung ohne Erklärung zurück. In der Zwischenzeit berichtet die National Treasury Employees Union, dass Dutzende von FHFA-Mitarbeitern, einschließlich derjenigen, die die Durchsetzung fairer Wohnungen überwachen, auf unbestimmte Zeit beurlaubt wurden.

 

Implikationen für den Wohnungsmarkt

Fannie Mae und Freddie Mac spielen eine entscheidende Rolle auf dem US-Immobilienmarkt, indem sie Hypotheken auf dem Sekundärmarkt kaufen, die Liquidität der Kreditgeber sicherstellen und die weit verbreitete Verfügbarkeit von 30-jährigen Hypotheken unterstützen. Während die Republikaner seit langem versuchen, sie der staatlichen Aufsicht zu entziehen, bleiben die Auswirkungen der Privatisierung auf die Hypothekenzinsen und die Erschwinglichkeit von Wohnraum ein zentrales Problem.

Pulte hat sich für die Beendigung der Vormundschaft ausgesprochen, räumte aber ein, dass jeder Übergang die Finanzstabilität gewährleisten und eine Störung der Hypothekenzinsen vermeiden müsse.

 

Was kommt als nächstes?

Obwohl noch keine formelle Entscheidung getroffen wurde, würde die mögliche Privatisierung von Fannie und Freddie eine der größten finanziellen Veränderungen in der US-Wohnungspolitik seit Jahrzehnten markieren. Wenn das Weiße Haus eine Durchführungsverordnung erlässt, könnte es in den kommenden Monaten zu einer intensiven Debatte über die Zukunft des Immobilienfinanzierungssystems kommen – und über die Tragfähigkeit eines US-Staatsfonds.

Die Privatisierung von Fannie und Freddie wäre eine der bedeutendsten Reformen der Wohnungsbaufinanzierung seit Jahrzehnten, die möglicherweise die Hypothekenmärkte und die Erschwinglichkeit von Eigenheimen verändern würde. Während Befürworter argumentieren, dass es die Effizienz steigern und die Belastung der Steuerzahler verringern könnte, warnen Kritiker, dass es zu höheren Hypothekenzinsen und einem eingeschränkten Zugang zu Wohnungsbaukrediten führen könnte.

Pulte hat sich öffentlich für die Beendigung der Vormundschaft ausgesprochen, aber auch die Notwendigkeit betont, die Auswirkungen auf die Hypothekenzinsen zu berücksichtigen. Da die Spekulationen zunehmen, könnten die nächsten Schritte der Regierung die Zukunft der US-Immobilienfinanzierung neu gestalten.

 

Tendenziell off-topic, aber trotzdem augenöffnend.

Wenn das höchste Gericht eines Landes, in USA in es der Supreme Court (Scotus), entscheiden soll, ob der Staat bereits vereinnahmte Gelder zurückzahlen soll, entscheiden sich die obersten Gerechtigkeitshüter im Zweifel immer so, dass der Staat NICHTS zurückzahlen muss.

Die Scotus-Kläger hatten verlangt, dass der Staat auf die ca. 100 Mrd. $ Wert, die in den SPS-Aktien der US-Regierung steckt, verzichtet, weil diese mit dem NWS "bereits abgezahlt" worden seien. Resultat: Fehlanzeige.

In D. hat jetzt das Bundesverfassungsgericht eine rechtlich ähnlich fragwürdige Entscheidung getroffen: Die deutschen Steuerbehörden haben auch nach 2019, als die Bewilligung für den Soli-Zuschlag zur EST rechtlich abgelaufen war, weiterhin diesen Zuschlag eingezogen. Dagegen gab es Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht. Es entschied heute - welch Wunder - dass die Regierung rechtmäßig gehandelt habe. Anderenfalls hätten nämlich 60 Mrd. Euro an Soli aus der Staatskasse zurückgezahlt werden müssen.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/...-4ef7-9dfd-da56a93f66ef

-------------------

FnF-Investoren können daraus lernen: Wenn der Staat erst einmal etwas in seine Taschen gerafft hat (z. B. den NWS oder die SPS), dann sorgt die (oberste) Gerichtsbarkeit in der Regel dafür, dass diese Gelder/Güter auf ewig in der Staatstasche bleiben. Hoffnung auf Rückzahlungen/Almosen auf gerichtlichem Weg - bei FnF: "Gerechtigkeit" für Altaktionäre - sind eine Lachnummer mit bestenfalls begrenztem Unterhaltungswert (siehe Lamberth-Urteil, wo der bewilligte Schadensersatz bis heute nicht ausgezahlt ist, ein klarer Fall von juristischer Verschleppung).  

Das Kapital vom Fannie und Freddie zu bündeln und dann privatisieren?

https://www.youtube.com/watch?v=7rF-LfcXqGw
 

https://x.com/i/status/1907629309671649739
 

BREAKING: Scott Bessent - "Wir machen einen großen Vorstoß auf intelligente, sichere und solide Weise, damit der PRIVATE Sektor und nicht der REGIERUNGSSEKTOR wachsen kann" via Bloomberg tv.