willst. Ich berichte über Fakten und Zusammenhänge (in diesem Thread nur zu den Stammaktien), die ich in der Regel auch logisch nachvollziehbar begründe.
Jedem einzelnen Marktteilnehmer - also auch dir - obliegt es, die Vielzahl der Informationen, die er erhält, zu sondieren und auf Stichhaltigkeit und argumentative Überzeugungskraft zu überprüfen. Das bildet dann den Grundstein für die eigene Meinung, die sich aus den vielen Mosaiksteinen zusammensetzt, und nichts anderes als diese eigene Meinung sollte für dich maßgeblich sein.
Wichtig ist aber auch der Gehalt der gesammelten Informationen. Dieses naked-Short-Gelaber und "booooom..."-Gedröhne auf iHub ist allenfalls für Daytrader relevant. Und die mit reichlich Schaum vorm Mund geschriebenen "Quagmire"-Ausfälle von RumblePigSkin bringen den Leser auch fundamental nicht wirklich voran. Bradford macht sich immerhin noch die Mühe, seine Aussagen zu begründen, u. a. durch Verweis auf und Lektüre von Gerichtsakten. Das taugt dann schon eher als Grundlage für eine eigene Meinungsbildung.
Selbst wenn du nach Lektüre dieser Quellen zu anderen Schlüssen kommst als ich oder andere, ist es immer wichtig, alle verfügbaren Informationen auszuwerten und sich nicht gleich von Vornherein in einer Filterblase abzuschotten. Oder Leuten irgendetwas Sinnfreies anzudichten, z. B. dass sie Shortseller seien oder von Hedgefonds bezahlt würden. |