Ich will jetzt den Faden auch nicht für ein Thema kapern, das durchaus Stoff für eine Bachelorarbeit bereit hält.
Dass die SDK mit Rumeckern, wie nachteilig das alles für den Retailer ist, nicht weit kommt, darf man als denen bekannt voraussetzen, denn das sind Volljuristen.
Es geht darum, dass man nur dann in ein solches Verfahren eintreten kann, wenn es weder Vorbehalte noch -belastungen gibt.
Wie man die nachweisen will, insbesondere wenn es auf Arglist hinausliefe, sowas würde tricky und man kann damit nicht zwangsläufig eine Beweislastumkehr herbeiführen.
Aber dennoch darf man anzweifeln, und das ist durchaus berechtigt, ob es sich nur um eine Schlechtleistung oder gar um Verstöße und Verschulden des Managements handelt.
Ich bin hier mit meiner Argumentation in den letzten Jahren regelmäßig allein gewesen oder es wurde gar komplett gelöscht. Das kann ja nicht gleichbedeutend damit sein, dass alle anderen doof sind.
Sondern dass hier offenbar ein Bild im Außenverhältnis entstanden ist, unabhängig davon wer es denn ursächlich gezeichnet hat, dem man als Unternehmen nicht entgegengetreten ist!
Ganz im Gegentum – es wurde in den Reports sogar ganz anders dargestellt. Die Zahlen waren relativ eindeutig und für den geübten gibt es da auch keinen besonderen Spielraum für Uminterpretationen, aber das, was es über die Fortschritt und Geschäftstätigkeit geschrieben wurde, entsprach ja nun nicht dem, was sich vor Ort abgespielt hat.
Spätestens mit dem Testat hätte man eine going concern Warnung drin gehabt. Und dass Bilanz und Rechenschaftsbericht vorrangig am Serverhack gelegen haben soll, kann mir keiner erzählen.
Unsere Buchhalterin drückt aufs Knöpfchen und ich kriege die Zahlen tagesgenau, und wenns doof liefe, monatsgenau.
Und wenn es shice liefe, dann hat die Steuerkanzlei auch schon Daten. Die sind ja nicht weg.
Und es ist ja nicht so, als hätte Varta irgendwelche einzigartigen, operativen Sprünge drin, Umsätze sind ziemlich klar und die operativen Margen auch.
Was betriebswirtschaftlich liefe, kann sicherlich die Bank und die beschäftigten Sanierer sagen, denn die haben die Zahlen ja auch. Sogar doppelt, auf dem Screen und im Magen.
So einfach ist das nicht.
Allerdings ist es in D auch nicht so einfach den Grad einer Fahrlässigkeit oder gar einer Arglistigkeit zu beweisen.
Aber dennoch erwarte ich von einer ordentlichen Kommunikation, was ganz anderes (bpsw. wie Steilemann/ Covestro, so gehört sich das).
|
Thread abonnieren
