Wenn ein Kläger oder Anspruchsteller destruktiv die Gerichte bemüht,und sein Ansinnen nur über den Zeitfaktor ,ohne die eigentliche Entscheidung zu benötigen ,ohne den geringsten Beweis erbringen zu können,den Beklagten derart schädigt,wie in unserem Beispiel, würde die Klage entweder abgewiesen,dem Kläger Auflagen gemacht,bzw.Steinhoff Auflagen gemacht,und das offensichtlich überall auf der Welt,nur in Südafrika nicht? Ich denke,da ist es schon mehr als berechtigt,Zweifel zu haben,ob sich da ein paar zusammengetan haben,oder man absichtlich so handelt.Fahrlässig kann es ja nicht sein,denn Steinhoff hat die Risiken die entstehen klar benannt und um Eilentscheidung gebeten. Das Mostert / v.Huyssten keinen ! Titel gegen Steinhoff hat,müsste eine viel wichtigere Rolle spielen , ja eine entscheidende,hat es aber offensichtlich nicht. Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.Bei Bausachen hast Du Zeit,und bekommst Deine Ansprüche auch verzinst.Tekkie hat nicht mal ansatzweise die Mittel den Schaden Steinhoffs zu gegleichen,die Verhältnismäßigkeit ob die Klagen berechtigt sind,eine Nutzen / Schaden Abwägung scheint man gar nicht vornehmen zu wollen.Selbst die Richter dürften wissen,das der PIC auch Ihre Rente sichert. Hier sind auch die Belange des Öffentlichen Interesses berührt und betroffen.Das alleine würde in Europa dazu führen,das ein Verfahren nicht zugelassen würde. |