Ich erkenne aus dem Stil der Argumentation, mit *G* das der Schreiber die wissenschaftliche Arbeit nicht kennt, in der auch negative Daten erwähnt werden MÜSSEN, da diese negativen Daten oft Wegweiser für Verbesserungen sind - ich kann wieder nur auf das Buch Lightspeed verweisen, wo es auch diverse Komplikationen und "negative" Daten gab, die letztlich wegweisend waren in der Entwicklung. Insofern, bester trader, die Emotionalisierung der Diskussion mit *G* hat in der Wissenschaft nichts zu suchen, da der Holzweg oft in die richtige Richtung weist. sorry, wenn das oberlehrerhaft ist, aber das muss auch mal gesagt sein. |