WENG FINE ART (518160) Geld mit Kunst...

Waren Sie schon einmal auf einer HV? Und haben Sie schon einmal einen HV-Bericht gelesen?  

Da haben wir so ein typisches Beispiel für „ungenaue“ Darstellungen. Die WFA hat den HV-Bericht überhaupt nicht erstellt. Dieser normalerweise kostenpflichtige Bericht ist von GSC Research, den die WFA gekauft hat und seinen Anlegern, die nicht an der HV teilnehmen konnten, als Information zur Verfügung stellt. Das nennt man gute IR-Arbeit. Das in so einem Bericht Namen genannt werden, ist völlig normal. Schließlich ist eine HV kein so ein anonymer Raum wie ein Board.  

 

Ich wünsche dem CEO jedenfalls im neuen Jahr, dass er Ruhe und Entspannung findet und mehr Zeit fürs operative Geschäft investieren kann, die in der Vergangenheit für die Forenbeiträge aufgewendet wurde.  

 

 

Aktionäre sollten sich allerdings mit kursbeeinflussenden Aussagen zurück halten.  

https://www.finanznachrichten.de/...gsgeschaeften-aus-2015-an-015.htm

Zitat:

"Die Weng Fine Art AG hatte in 2014 Währungssicherungsgeschäfte im Zusammenhang mit der Gründung ihrer Schweizer Tochtergesellschaften geschlossen. Im Zuge der Aufhebung des Mindestkurses des Schweizer Franken gegenüber dem Euro durch die SNB am 15.01.2015 ist der Gesellschaft ein Schaden von etwa 657 TEUR zzgl. Zinsen entstanden."

Wie kann man eigentlich durch ein Währungssicherungsgeschäft Geld verlieren, wenn man tatsächlich nur eine Währung gesichert hat?

So ein Geschäft soll doch Währungsverluste und Gewinne ausgleichen? 

 

Das ist so eine typische Antwort von Dir, die schon in sich völlig unlogisch ist. Auf mein Posting, dass der HV Bericht gar nicht von der WFA selber stammt, schreibst Du „Aktionäre sollten sich allerdings mit kursbeeinflussenden Aussagen zurück halten.“. Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?

Übrigens ist mir auch schon klar, warum Du gerade den einen Namen aus dem HV Bericht hervorgehoben hast. Das ist auch völlig unnötig.  

Sie haben meinen Beitrag wohl verstanden.

Ich antworte auch nicht auf ständig "irrtümliche" Falschdarstellungen, haltlose Behauptungen; Unterstellungen usw.

Auch wenn diese noch so oft wiederholt werden, wie das ein User meint vornehmen zu müssen. Meine Beiträge sind fundiert recherchiert und belegt! Ich erteile auch keinen Deutschunterricht.

Ich erwarte von dem CEO endlich fundierte Fakten und keine Unternehmensmeldungen mit Unterhaltungswert und keine ungeprüften Zahlen!

 

 

Zitat: "Übrigens ist mir auch schon klar, warum Du gerade den einen Namen aus dem HV Bericht hervorgehoben hast. Das ist auch völlig unnötig."

Führen Sie das doch bitte aus?

 

Auf diese Spielchen habe ich keine Lust. Du weißt schon ganz gut, was Du machst.  

Zitat: "Ich habe auch nicht behauptet, dass Sie das so gesagt haben. Es bleibt aber die einzige Interpretationsmöglichkeit, ..."

... und genau darum geht es! 

Sie meinen offenbar, dass sie die Beiträge anderer User haltlos "interpretieren" könnten, wie es Ihnen gerade gefällt?

... und wenn Sie fleißig nicht nachvollziebare "Interpretationen" im Forum dokumentiert haben, äußern sie, dass Sie sich offenbar "diskreditiert" fühlen oder meinen wohl anscheindend daraus Falschaussagen ableiten zu können.

So einfach ist die Welt nicht. Für mich sind die Grenzen sind überschritten.

 

Ich habe Ihnen in #919 erklärt, dass es sich hier nicht um "Zensur" handelt und die von Ihnen gelöschten Beiträge eben nicht nur "Meinung" enthielten, da die Moderatoren sicherlich nicht nur "Meinung" löschen. Das können Sie jetzt verstehen oder nicht ... Sie können sich auch als "Opfer der Zensur" sehen ... es ist mir völlig egal.

"Für mich sind die Grenzen sind überschritten."

Wenn Sie tatsächlich der Auffassung sind, Sie würden hier von den Moderatoren "zensiert", dann wäre es ggf. an der Zeit, über eine weitere Teilnahme Ihrerseits in diesem Thread nachzudenken bzw. besser nicht mehr zu posten ...  

"Meine Beiträge sind fundiert recherchiert und belegt!"

Das finde ich super!

Ich bitte dann (zum wiederholten Male) um eben jene Belege für

#755
Hier haben Sie mir "Wissen von internen Details", also Insiderwissen vorgeworfen. Trotz mehrfacher Nachfragen (in #757, 758 und 761) konnten Sie aber offensichtlich nicht erläutern, was genau Sie denn damit meinen. Aber das können Sie doch dann jetzt endlich, oder?

#906
Hier sagen Sie, ich hätte  falsche Angaben bzw. irreführende Darstellungen gemacht. Ist #916 alles, was Ihnen dazu einfällt? Dazu haben Sie offensichtlich einen konkreten Beleg?

#918
Hier heißt es, ich hätte "falsche Informationen" an die Moderatoren gegeben. Ihren Beleg bitte!

#766
Wie kommen Sie dazu, ohne jegliches Wissen um die EK-Preise und TROTZ erfolgten Erklärungen von anderen Usern und sogar des CEO selbst, wann und wie es zu Abschreibungen kommt bzw. überhaupt kommen DARF (siehe #319), immer und immer wieder zu unterstellen, man hätte "signifikante Abschreibungen" nicht vorgenommen (zuletzt in #858)??? Bringen Sie doch einfach mal den Beleg und nennen Sie ein konkretes Kunstwerk, bei dem Abschreibungen hätten erfolgen müssen!  

Ihre Rechtfertigungen bzw. Eingeständnisse kommen zu spät. Erwarten Sie bitte hierauf keine Wiederholungen. Lesen Sie einfach sorgfältig und beenden Sie ihre unsinnigen Interpretationen!

Teilen Sie doch lieber mit, ob die Anleger mit einem erneuten überraschenden Delisting und Kursabsturz rechnen müssen. Werden dann wieder von den selben Leuten Aktien billig eingesammelt und dann nach einem erneuten Listing verkauft?

So ein "Spiel" kann man ja wohl jederzeit wiederholen?!  

Ihre haltlosen Interpretationen sind nicht mehr witzig! Ich fordere Sie letztmalig auf diesen Unsinn zu beenden!

 

 

"So ein Geschäft soll doch Währungsverluste und Gewinne ausgleichen?"

Echt jetzt? Diese Erkenntnis sollten Sie unbedingt mal dem CEO Weng zukommen lassen. Nicht, dass Sie dem wieder unterstellen müssen, er würde als "Investmentbanker" Geschäfte abschließen, von denen er nichts versteht ...

"Es kann vielmehr der Eindruck entstehen, dass der gelernte Bankkaufmann Weng anstatt als  "Kunsthändler" als "Investmentbanker" für die Weng Fine Art aktiv sein wollte."
(Zitat Jörg9 aus #657)

Autsch, jetzt interpretiere ich Ihren Beitrag ja schon wieder. Sicher haben Sie das ja wieder ganz anders gemeint. Sie verstehen ja gerne mal was anders, als es wirklich ist:

"Nach über drei Jahren meint man nun, die Bank dafür verantwortlich machen zu können, dass die schweizer Nationalbank (SNB) für alle überraschend den Mindestkurs des Schweizer Franken aufgehoben hat. So verstehe ich die Veröffentlichung."
(Zitat Jörg9 aus #657)

Jetzt könnte man sich natürlich ganz ernsthaft fragen, warum nicht nur die WFA, sondern auch andere (offensichtlich erfolgreich) die SNB verklagt haben? Doch interessiert Sie das wirklich ...?
 

Zu den in #941 genannten Beiträge wurden allesamt Zitate IHRER Worte genannt. Wollen Sie diese jetzt abstreiten? Dann lesen Sie sich IHRE Beiträge doch bitte einfach nochmal ganz genau durch. Und dann bringen Sie endlich Ihre Belege, von denen Sie dauernd erzählen!  

Ich habe nie den Moderatoren die "Schuld" für gelöschte Beiträge in die "Schuhe geschoben". SIE reden von Zensur!

Ich habe nur gesagt, dass die Moderatoren die Beiträge löschen, wenn Sie den vorgetragenen Gründen, die eine Löschung rechtfertigen, zustimmen (und damit eben NICHT willkürlich zensieren!).
Damit wären wir dann aber wieder bei Ihrem Beitrag #918, in dem Sie mir vorwerfen, ich hätte "falsche Informationen" an die Moderatoren gegeben. Ihren Beleg bitte!

"Aber Sie meinen wohl, dass das alles "geheim" bleibt?" Bleibt es nicht? Das finde ich jetzt interessant. Erbitte Auskunft darüber, inwiefern die Begründungen an Sie weitergereicht werden? (Das können Sie ja gleich mit dem Belegen der "falschen Informationen" hinsichtlich #918 machen ...)  

Wie erklären sie dann, dass der schlaue "Bankkaufmann" Weng mit einem "Sicherungsgeschäft" offensichtlich so eine hohe Summe der Weng Fine Art "verzockt" hat. War es nun ein echtes Sicherungsgeschäft oder nicht?

Den Schaden haben doch letztendlich die Aktionäre?!

Und nun werden sicher auch noch hohe Rechtsberatungskosten durch die Weng Fine Art (zu Lasten der Aktionäre) bezahlt. Die beauftragten

Juristen verdienen sicher sehr gut daran und machen verständlicherweise ihr Geschäft. Die sind nicht dumm und lehnen einen Auftrag ab!

Ich gehe nach der veröffentlichten Meldung davon aus, dass die Weng Fine Art keinen Schadensersatz erhalten wird, wieso auch? Nun können Sie ja meine Meinung wieder interpretieren. Viel Spaß dabei!  

Ich hatte Ihnen untersagt, hier offensichtlich willkürlich zu interpretieren! Verstehen Sie das nicht?  

Zitat: "Jetzt könnte man sich natürlich ganz ernsthaft fragen, warum nicht nur die WFA, sondern auch andere (offensichtlich erfolgreich) die SNB verklagt haben? Doch interessiert Sie das wirklich ...?"

Oh, je, Bank und SNB ist nicht das gleiche.

https://www.finanznachrichten.de/...gsgeschaeften-aus-2015-an-015.htm