https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14654.msg270325#msg270325 Zitat CSNY am heutigen Tag um 11:16:37 Wäre WMI eine Tochtergesellschaft von WMIH/Coop, würde diese Tatsache in den Akten von Coop offengelegt werden. WMI ist KEINE Konzerngesellschaft der WMIH. WMIH war lediglich eine von WMI gegründete Gesellschaft, die mit einigen WMI-Vermögenswerten - und keiner ihrer Verbindlichkeiten - ausgestattet war. Die Bezeichnung "reorganisierte WMI" ist rechtlich unbedeutend, um eine Verbindung zwischen WMI und Coop herzustellen; sie wird nur verwendet, um die Herkunft zu zeigen. -------------------------------- Zitat aus: kenwalker auf Heute um 11:55:28 Ich werde sagen, dass es sich bei "dem, was ich verknüpft habe" höchstwahrscheinlich nur um alte Steuerforderungen mit / aus dem Staat Washington handelt, aber schauen Sie sich die UBI an ... das hängt zusammen, das ist WMI, und das ist übel.
Einreichung von "unserem" BK 2. Washington Mutual Inc. UBI Nr. 601 566 389. Laut den Aufzeichnungen des Washingtoner Außenministers, Washington Mutual, Inc. ("WMI") am 17. August 1994 im Staat Washington als Spar- und Darlehensholding gegründet. Gleichzeitig mit der Ausstellung der Gründungsurkunde von WMI wies der Washingtoner Außenminister WMI die Unified Business Identifier ("UBI-Nummer") 601 566 389 zu.
Da es als Liquidationstreuhandbegünstigte keinen Liquidationstreuhandfonds mehr gibt, ist meine Frage, wie die zurückgegebenen Vermögenswerte uns finden. Ich habe mir KMart angeschaut, und es ist eigentlich sehr wenig darüber geschrieben, wie das Kapital aus ihrem Vermögen herausgezogen wurde, aber IMHO war es, weil die Aktien storniert wurden. In unserem Fall wurden alte WaMu-Aktien geklaut, dann Reorg'ed-Aktien von WMIH, dann Spin-off-Aktien von COOP, und sie wollen die "Escrows" auf unseren Maklerkonten annullieren. Ich bin besorgt genug, meine/unsere "Genealogie" zu zeigen, um zu versuchen, dies zu verfolgen. Ich habe ein Beispiel dafür gesehen, wie es funktionieren kann, aber ich bin mir nicht sicher genug, wie es funktioniert, um mich wohl zu fühlen. ----------------------------------------- Zitat CSNY: Vielen Dank für die Informationen über die Gründung von WMI.
Sowohl die gemeinsame als auch die bevorrechtigte Ausgabe wurden annulliert. Allerdings wurde jeder, der eine Freisetzung durchführte, für die Liquidation von Treuhandanteilen ("LTI") und jeder, der für einen LTI in Frage kam, für eine Prozesserlöszinsen ("LPI") berechtigt. Juristisch gesehen sitzen die Hedge-Fonds im selben Boot wie jeder Inhaber von Retail-Vermächtniszinsen.
Was die Ausschüttung betrifft, so hat die Klasse 19 Anspruch auf 75% des Prozesserlöses ("LPs") und die Klasse 22 auf 25% der LPs.
Nichts in dem Plan erfordert jedoch eine sofortige Ausschüttung oder schreibt vor, wie die Befriedigung der LPIs zu erfolgen hat.
Dementsprechend darf derjenige, der die Kontrolle über WMI hat, diese Entscheidung treffen, vorbehaltlich der staatlichen Rechtsprechung, die den Plan regelt, und ich denke, das ist Delaware.
Allerdings ist der Einzelhandel, d.h. die Inhaber von etwa 30% des Gesamtvolumens (10 Milliarden Dollar), eine Minderheit. Die Mehrheitsregel diktiert und das institutionelle Erbe hat ein Mandat. Tepper, Savitz, Bonderman und andere haben mindestens 51%, so dass sie meiner Meinung nach tun können, was sie wollen.
Wenn ich an ihrer Stelle wäre, würde ich wollen, dass das Unternehmen privat ist, weshalb die Treuhandgelder möglicherweise handelbar werden. Und schließlich, und nochmals, jeder alte Kleinanleger, der für seine Interessen einen Buchwert erhält, hat nichts zu beanstanden.
Wenn es darum geht, den Einzelhandel (oder den größten Teil davon) aufzukaufen, würde ich sehr darauf achten, dass der Buchwert unverwundbar ist, und das bedeutet mehr als die Bewertung von A&M. -------------------------------------------------- Zitatende
MfG.L;) ----------- Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung! |