COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

 wolle...in dem Fall ist es ein Glaube weil ich keinen BOCK habe nach dem Dimeqsettlement in dem kccllc Wust zu suchen. MAN KANN DAS WISSEN. Es ist nachlesbar.

Also. Soll ichs suchen, damit wir WISSEN? Wenn ich keine 15 grünen Sternchen auf dieses Posting krieg, lass ichs. Das bedeutet dann nicht genug Interesse. ;-)

 

Wir wollen wissen  

 

... habe lange nicht mehr so viel Spaß gehabt. Ein faires Angebot von Pfandbrief.  

 

Es ist hier

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120213000000000011.pdf

und da jetzt in Exhibit 1 (der "Stipulation") auf Seite 10, steht unter (iii)

8,77 % of the Reorganized Common Stock...

Also haben die DIMEQ in der Tat aus (iii) nur das Recht auf die WMIH Aktien, nicht aber das Recht auf die escrows. (Freilich erhalten sie obendrein aus (ii) 10 Mio Dollar Class 18 Forderung, die derzeit auch nicht im Geld ist, aber im Waterfall vor den equity escrows stehen).

Der Glaube war also richtig. Der auf die Commons entfallende (allfällige!) Überschuss muss mit den Ex-DIMEQ nicht geteilt werden. 

 

 

Ein Mann .... ein Wort.
Super!  

Hallo zusammen,

Bin erst eben zurück gekommen und hab den Tag im Forum mal kurz überflogen. Alles in allem klingt der Ton von allen heute doch schon viel humaner. Kann das nicht immer so sein ?

Das spanische Forum viel mir gestern so ziemlich als letztes auf dem Schirm (Stichwortsuche über Umwege da der direkte Weg zu nichts führte). Und warum sollen andere nicht den einen oder anderen link zu einem Doc. haben, der uns entgangen ist ? So uninteressant erscheinen mir andere Boards deshalb nicht...
Das heißt natürlich nicht, dass jedes Gerücht von dort ungeprüft übernommen werden sollte. Aber es ergeben sich vielleicht neue Gesichtspunkte...

Naja - der Google Translator für Spanisch ist jedenfalls nicht wesentlich besser als die englische Version -

Ich werde jedenfalls weiter nach allen Richtungen forschen. Morgen kommt dann das neue FAQ - bisher mit kleineren Ergänzungen - im Infothread .

Beste Grüße

ranger100

PS: Hat schon jemand bei Greywolf angerufen ?  

soviel gruene haste in deiner wamu-thread- karriere wohl noch nie geschossen, was? .-)

 

 

 

http://investors.morningstar.com/ownership/...rs-overview.html?t=WMIH  

was auf dieser Seite aufgelistet ist, sind wir wieder einen Schritt weiter. Mal in die Runde - Habe ich da was aufgespürt ???

ranger100  

aufgespürt?
Ne, nicht wirklich....alleine schon die 89 Mrd USD debt sollten die "Seriösität" zeigen.  

Danke Hawkeye,
ich seh es jetzt...
wäre auch zu schön gewesen - aber auf den ersten Blick...

Auch ein Zeichen das es für heute "gut sein" lassen sollte - wenn ich schon solche "weissen Mäuse" sehe.

Beste Grüße

ranger100  

Guten Abend,

bin grad wieder zurück und sehe mal entspannte Gesichter und das wirklich coole Post ("....mindestens 15 Sterne....") von Pfandbrief.

Nachdem er Euch auch noch das 8-%-irgendwas-Dimeq-Settlement rausgesucht hat, das auch ich wegen seiner Unwichtigkeit nicht mehr im Wortlaut exakt auf dem Radar hatte, darf ich ja jetzt wieder den "Spielverderber" geben oder ? ;-))

Die im Post 9.619 eingestellte Berechnung ".....Deshalb erhielten Common-LTI-Holder m. E. ganz grob rund USD 0,000175 pro ex-Common-LTI aus der oben angenommenen Million......."  zu den Common-LTI´s ändert sich nun wie folgt:

Die Common-LTI-Holder erhalten in diesem Falle rund USD 0,00019 pro LTI, nämlich 8,77 % mehr (ich hatte irgendwas um 8,4 % in der Erinnerung, wie man meiner obigen Rechnung entnehmen kann).

So, und weil es nun zu dieser "dramatischen" Änderung kommt, sieht natürlich auch die Bilanz für denjenigen, der ex-Common-LTI´s hält, "gravierend" anders aus: Jemand, der z. B. 200.000 Stück Common-LTI´s hält, erhielte dann nicht nur USD 35,-- sondern USD 38,--.

Versteht jetzt vielleicht einer der Mitleser, warum weder Pfandbrief noch ich dieses Dimeq-Settlement dem Wortlaut nach exakt im Kopf behalten haben: weil es, wie es Pfandbrief ausdrückte, so "verdammt irrelevant" ist.

Wichtig ist für die Ex-Preferred-LTI-Holder allerdings um so mehr, daß sie, sofern sie wie einige Rankia-User ebenfalls, bisher annahmen, die WamPQ und WamKQ würden 75 % erhalten, nochmals daran erinnert werden, daß dies ein Fehler ist.

Die P´s und K´s erhalten nur rund 46,7 % des 75 %-Anteils, so, wie dies hier im Forum auch schon vor Monaten ein paar Mal dargestellt wurde.

 

Hallo Ranger,

den Link hatte ich auch irgendwann mal auf dem Schirm.

Aber du siehst ja, Greywolf ist auch dort, obwohl mit  fast 15 mal größerem Bestand, als der im Link als größter Halter aufgeführte Fund Catalyst, nicht erfaßt.

Ich vermute, daß diese Seite auch wieder nur auf Daten zurückgreift, wie sie auch bei CNBC vorhanden sind; die Daten scheinen mir weitgehend identisch und somit nicht arg nachvollziehbar.

Grüße
VanDelft

 

 

 

... wer solche basher hat benötigt keine Pusher :-) Ne spaß beiseite, danke Hawkeye, Vandelft und Pfandbrief.

Verstehe zwar nicht warum ihr sowenig Fantasie besitzt und nur an harte Fakten und zahlen glaubt? denn damit lässt sich an der Börse wirklich Geld verdienen! Ich meine keiner von euch konnte anhand von Fakten und Zahlen vorhersehen was aus dem Chapter 11 Verfahren der WMI wirklich wird.

Denke das in Zukunft nicht anders laufen wird keiner von uns kann wirklich sagen warum damals in der Mediation der Trust mit x $ für Klagen gegen dritte ausgestattet wurde...

Wenn angenommen fiktiv 500 mio $ erstritten wird und 200 mio ans Equity ausgeschüttet werden plus meine vorhanden Newcom, wäre ich mit meinem WMI Invest gar nicht mehr so unglücklich.  

Bis jetzt hab ich ja soweit alles kapiert. Und meine LTI's aus meinen Prefs hab ich auch bekommen. Ich habe jetzt magere 200 Escrows von den P's

Dadurch das wir hier eh noch ewig warten bis der Businessplan endlich raus ist damit die WMIH endlich mal den Kurs beeinflusst hab ich meine normalen shares verkauft. Denn der Anstieg ist nicht begründet durch die Klagen.

Das sinkt sicherlich nochmal und dann kann ich wieder einkaufen. Hoffe ich.

Meine Frage:

Angenommen wir bekommen durch die Klagen soviel Geld das der LT 1 Millarde im Plus ist...

Ist nur ne Beispielzahl denn mit dieser kann man besser rechnen.

Wie verteilt sich das nun?

Sprich laut eurer Aussage 75% also 750mio und davon sagen wir mal 50% weil es K's und P's gab in dieser Klasse.

Ergebnis 375 mio


Wieviele Pref Escrows gibt es denn damit man weiss durch was man diese Summe teilen soll?

3mio?  

vielleicht ja für den einen oder anderen von Interesse:

http://seekingalpha.com/article/...it-continues-for-wamu-shareholders

http://seekingalpha.com/author/troy-racki/comments/symbol/wmih.pk

http://globaldocuments.morningstar.com/...c&GDLTab=Significant_Ownership#

ranger100

 

 

laut VD-Aussage erhalten die P's und K's nur knapp 47% des 75% Anteils.

"Die P´s und K´s erhalten nur rund 46,7 % des 75 %-Anteils, so, wie dies hier im Forum auch schon vor Monaten ein paar Mal dargestellt wurde."  

...ist genauso wie CNBC ein Site, der die "Ownership" Daten von der SEC zieht. Es werden alle Filings von Fonds und Institutionellen eingelesen und den entsprechenden Aktien zugeordnet. Dabei passieren sehr oft Fehler. Wenn einen das wirklich interessiert, muss man es überprüfen, indem man die Fondsberichte oder die SEC-Filings direkt liest.

Für den Fall des einzigen Fonds mit einer nennenswerten Beteiligung, diesen "Catalyst Value A" habe ich das mal getan:

http://www.catalystmutualfunds.com/_/docs/content/...nnual_Report.pdf

Es steht auf Seite 44 und stimmt also.

Ich verstehe trotzdem nicht, was man großartig daraus lernt. Selbst wenn alle Morningstar Daten stimmen, werden 0,89 % der Aktien von Fonds gehalten. Das ist sehr wenig.  Zum Vergleich, bei JPM http://investors.morningstar.com/ownership/...ml?t=JPM&region=USA liefert Morningstar 37,06 % Anteil von Fonds.

 

laut VD

1000 x 0,1 = 100

100 x 200 = 20000 $  

Rechnen wir es mal einfach (es ist übrigens auch schon oft gemacht worden...)

Es gibt zirka 7,5 Mrd. preferred Liquidationspräferenz (TPS schon eingeschlossen). Darauf entfallen 75 %, pro ex-WAMPQ escrow, der 1000 Dollar Liquidationspräferenz hatte, würde also ein hunderttausendstel Prozent des Gesamtbetrages für Equity entfallen. Bei den commons, auf die (höchstens) 25 % entfallen gab es 1,7 Mrd. Stück, von denen aber nur ca 1,3 Mrd. releast haben. Damit entfällt auf eine common escrow ein zweiundfünfzigmillionstel Prozent des Gesamtbetrages.

Eine WAMPQ escrow ist also etwa 520 Mal so viel wert wie eine WAMUQ escrow. (Eine WAMKQ escrow ist -- wegen der Liquidationspräferenz von 25 Dollar -- ein Vierzigstel einer WAMPQ escrow oder soviel wie 13 WAMUQ escrows wert).

Beispiel: 0 mal 520 == 0. ;-)

 

Hallo KleinesLicht,

wenn der Trust USD 1 Mrd. Überschuß erwirtschaften würde, dann würden davon m. E. voraussichtlich ca. 750 Mio an die LTI´s der Equity-Klassen ausgeschüttet werden können.

Davon gingen 75 % an die TPS/WamPQ/WamKQ und davon wiederum ein Anteil von exakt 40 % an die ehemaligen WamPQ-Halter und 6,66 % an die ehemaligen WamKQ-Halter.

Die ehemaligen WamPQ bekämen demnach ingesamt USD 225 Mio., mithin USD 75 pro ex-WamPQ-LTI, die ehemaligen WamKQ bekämen USD 37,5 Mio., mithin USD 1,875 pro ex-WamKQ-LTI.
Wenn Du also 200 Stück von den ex-WamPQ-LTI´s hälstst, hast Du einen Anspruch an den Trust auf Auszahlung von USD 15.000,--.


Hallo Gurlik,

Du schreibst: ".....Verstehe zwar nicht warum ihr sowenig Fantasie besitzt und nur an harte Fakten und zahlen glaubt? denn damit lässt sich an der Börse wirklich Geld verdienen! Ich meine keiner von euch konnte anhand von Fakten und Zahlen vorhersehen was aus dem Chapter 11 Verfahren der WMI wirklich wird.:.."

Ähm, Gurlik, das stimmt so nicht ganz.

Daß dem Equity nach der Nummer, die Susman bei den SNH´s probiert hatte, ein im "maximal hoch zweistelligen USD-Bereich" liegender Betrag zukommen würde, haben die "Basher" exakt so vorausgesagt !
Die Posts kann man heute noch raussuchen.

Die Firma mit den 75 Mio. USD Eigenkapital, die Ihr bekamt, liegt also perfekt in dieser Spanne.

Und daß der Trust eine (relativ geringe) Kapital-Ausstattung zum Klagen erhalten würde, haben die "Basher" ebenso vorausgesagt.
Wir nannten dies im Wortsinne "eine Methode, die Begierden der beteiligten Anwälte etwas zu befriedigen".
Auch diese Posts lassen sich finden; das Internet vergißt ja nichts.

Im Übrigen hat man dieses Geld ja nicht irgendwoher "beschafft", sondern es ganz einfach der letzten Klasse, die teilweise im Geld war, "weggenommen". So einfach lief das.

Du siehst: man kann sehr wohl mit einer konsequenten Orientierung an Fakten und Zahlen relativ gute und erstaunlich präzise Prognosen abgeben, obwohl man nicht bei den Verhandlungen dabei war.  
Und nebenbei: die obigen Dinge sind bei weitem nicht die einzigen, die von denen, die sich an den Zahlen und Fakten orientierten, exakt vorausgesagt wurden.

Und daß Du bei einem von Dir angenommenen Überschuß von USD 200 Mio. mit Deinem WMI-Invest wohl recht zufrieden sein wirst, verdankst Du ja ebenfalls nur "Fakten und Zahlen" bzw. denjenigen, die diese Fakten und Zahlen präsentierten.

Denn die "Phantasie" hat Dich ja ganz sicher nicht veranlaßt, in WamPQ zu switchen; dies waren sicher Zahlen, oder ?

Grüße

VanDelft  

die weder Hand noch Fuß haben, so lange diese nicht auf Papier geschrieben sind...

das langweilt langsam...!  

Die Rechnungen stimmen und können nachvollzogen werden mit Hilfe des POR. Was NICHT stimmt ist die Annahme über den Equityüberschuss. Den kann man heute noch nicht kennen. Die Relationen aber stimmen (mit einer kleinen Schwankungsbreite, z.B. gab es auch ein paar nichtreleasende preferred).

Es ist aber so dass die Leute keine Relationen sehen wollen, sondern Zahlenbeispiele. Ist im Mathematikunterricht auch schon so gewesen. Irgendwie verstehen die Leute es besser, wenn man für Variable "x" den Wert "5" einsetzt.