EUROGAS ist gestartet

"....Erstaunlich wie es ist, bestreiten die Anwälte der Slowakei nun im Verfahren in den USA, dass die seit 2014 klagende EuroGas Inc. aus Salt Lake City überhaupt berechtigt ist, vor der Weltbank in Washington D.C. klagen zu dürfen..."

http://eurogasag.ch/weltbank-tribunal-geht-ins-vierte-jahr/

Also ein Kklage einreichen kann man immer.
Der Rest wurde ja nun geklärt.  

"...Inzwischen gibt es jedoch sogar ernstzunehmende Stimmen aus dem „feindlichen Lager“, die EuroGas mehr als 50 % Chancen ausrechnen, das Weltbank-Schiedsgerichtsverfahren zu gewinnen...."

http://eurogasag.ch/weltbank-tribunal-geht-ins-vierte-jahr/

Gewonnen hat man erst nach dem Abpfiff.

 

Und jetzt wird Eurogas dem ICSID erst mal nachweisen, dass das Urteil falsch ist.

Wo kämen wir denn sonst hin.  

Stimmt alles, werter Malti!
Da ist viel geschrieben und erzählt worden.
Tlw. immer noch, weil man es muß, erwartet oder immer noch an einen ICSID-Erfolg glaubt?  

Dort muss  und man kann es  auch nicht anders.
Ein bischen ist das"Gesichtswahrung", um im höflichen Bereich zu bleiben.

Ich erwarte binnen weniger Monate - oder auch" in Kürze" genannt - zwei Insolvenzen.  

"...der Praxis in dem ehemals kommunistischen Land ...."

http://eurogasag.ch/weltbank-tribunal-geht-ins-vierte-jahr/

Ich bin überzeugt, Eurogas wird es gelingen herauszufinden, mit welchen hinterhältigen Tricks aus der Vergangeneit die Slowaken gegenüber dem Personen im ICSID-Gericht agiert haben.

"...Die Slowakische Republik ist seit Mai 2004 Vollmitglied der Europäischen Union. Hoch und heilig haben sich die Slowaken damit dem europäischen Rechtverständnis unterworfen. Geschehen ist jedoch NICHTS!--"

http://eurogasag.ch/weltbank-tribunal-geht-ins-vierte-jahr/

Hätte man das früher erahnt, dass so etwas kommen könnte, d.h. die noch immer nicht vollständig und unumkehrbar dem Kommunismus abgeschworen haben, nie und nimmer wären die in die EU aufgenommen worden.

Die Slowaken haben doch nicht nur Eurogas "an der Nase herumgeführt". sondern ganz Europa.

Ich bin überzeugt, Eurogas wird die Schuldigen beimNamen nennen.

Auch diebetreffenden User  in den verschiedenen Foren.

 

Werter @malteser, besten Dank für Ihre teils amüsanten Beiträge, denen man gerne zustimmt.

Interessant an der Ansicht des Hr. Prof. E. Gaillard ist z.B., dass er ausschliesslich Stellung zur Abweisung von Belmont nimmt. Von der Abweisung von EuroGas konnte ich leider nichts finden. Im Gegenteil, dass er mit den anderen Erkenntnissen übereinstimmt.

Auszug aus pacer.gov - Case 16-33 DOC Nr. 69-3 vom 18.08.2017 (Mit Deutsch-Übersetzer:)

"Ich stimme jedoch mit den anderen Erkenntnissen überein, die in der Auszeichnung präsentiert werden und die hier nicht diskutiert werden"

Was wohl eigentlichen bedeuten würde, auch Hr. Prof. E. Gaillard hat der Ablehnung der Zuständigkeit für EuroGas ebenfalls zugestimmt. Damit war die Entscheidung "diesbezüglich" wohl "einstimmig"?
Sollte ich etwas Falsch verstanden oder interpretiert haben, lasse ich mich gerne korrigieren. Gr  

Da stimme ich ihnen zu.
Absolut,absolut.  

Mit großem Interesse schaue ich auf das mögliche Annullierungsverfahren.
Für mich stellt sich die Frage, wer würde es finanzieren.
Nach meiner Ansicht bedeutet das eine neuerliche/weitere  Bewertung von Eurogas dar.
Stichwort Chancen/Vertrauen/Risiko....
Ein weiterer Tiefschlag wäre wohl noch verherrender als die jetzige Niederlage.

Selbstredend sehe auch ich die Situation, wie vom User Raxxl etwa mit "welch Geschrei, wenn wir nicht.. " beschrieben.
Die Entscheidung ist schwer.
Soll(te) man dem Populismus "erliegen" ?
Gut, ich muss die Entscheidung nicht treffen.
Wie üblich fließt in eine Entscheidung dieses Charakters naturgemäß auch viel persönliches ein.
Soweit nicht neuerliche Informationen ergänzend kommen, ginge ich den Weg der Annullierung nicht.
Als Bild dargestell:
80% sicher  anstatt 100% Risiko, wäre mir das wirtschaftliche Überleben wert, da ich dann etwaige Verluste doch noch im Zeitablauf ausgleichen kann.
Bei einer Bockwurstbude wäre das wohl anders.  

der sollte den Kommentar von RI abwarten und anschließend exakt dem Gegenteil folgen.  

man muss den Vorgang SIH/Eurogas und Slowakei/Eurogas deutlicher  trennen.
Kraft, Zeit, Mittel, Personen.... auf das konzentrieren, wo der Erfolg organisiert werden kann.

 

Noch eine Ergänzung :
Ihr Standpunkt zu den Urteilen des OG der Slowakei und der inhaltliche Aussage wurde ja heftigst und nicht selten auch verletzend kommentiert.

Ich gratuliere ihnen.

Von der "anderen" Seite werden wohl keine Äußerungen kommen

 Aber brauchen sie das ?

Bleiben sie weiterhin mit "am Ball".

Es beginnt eine richtig spannende Zeit bei Eurogas.

 

Auch hierzu meinen Glückwunsch :
Hatten sie doch wiederholt in Erinnerung gebracht, dass das ICSID noch nicht über die Zuständigkeit beim Verfahren Slowakei/Eurogas entschieden hatte.
Das sie sich nicht beirren ließen, hat sich als richtig erwiesen und   ihren Standpunkt nachdrücklich bestätigt.
 

gibt es auch Käufer.
Aus meiner Sicht noch alles im Rahmen.
Mit 10k wird niemand ein Geschäft machen.
Egal auf welcher Seite er sich befindet.

Im Moment hat der Ausspruch von Tucholski über die Händler ganz aktuelle Bedeutung.

 

Werter @malteser - Besten Dank für Ihre Glückwünsche die ich Ihnen auch gerne retourniere.
Sie lagen ja auch in vielen Ihrer Meinungen / Einschätzungen absolut richtig.

Nun, wer die Sache etwas nüchtern und sachlich angeht, konnte sich einfach aus "unabhängigen" Quellen informieren

Bereits zur Klageeinreichung im "Sommer 2014" haben aufgeweckte User auf das Thema "Zuständigkeit" mit fundierten Argumenten hingewiesen.
Man bezog sich auf das zu Grunde liegende BIT-Abkommen zwischen den beiden Staaten (USA-SR) und man stöberte in anderen ICSID-Urteilen usw. Daraus schloss man, dass wohl vorerst die "Frage der Zuständigkeit" geklärt werde.

Könnte doch ein guter Hinweis für die Zukunft sein, auch Beiträge / Argumentationen etc. von aufweckten Usern etwas genauer zu beachten. Anstatt unreflektiert und willfährig den Argumenten der Ablenkungs-Propoganda zu folgen. Gr  

Werter @malteser, dass die staatspolitische Tragweite des EuroGas-Falles für die Slowakei wohl etwas überschätzt wird, hatte man bereits erwähnt.

Bin ja kein Jurist und möchte mir auch keinesfalls anmassen dies schlüssig zu beurteilen.
Welche "Tragweite" könnte die ICSID-Entscheidung resp. deren Begründung durch das Tribunal noch für die Zukunft haben?

Gehe mal stillschweigend davon aus aufgrund diverser Kommentare dazu, dass die meisten Forums-Teilnehmer die "Begründung" des Tribunals zur Ablehnung der Zuständigkeit noch gar "nicht gelesen" haben.

Da ist doch zu hoffen, dass sich daraus nicht noch ein Sturm oder gar Tsunami entwickelt?
Es bleibt jedenfalls spannend. Gr  

Ich gehe davon aus, dass es keinen Widerspruch zum ICSID-Verfahren geben wird.
Auch dieser Teil müsste finanziert werden.
Der Fonds dürfte aber bereits geprüft und (so wie ich annehme) erkannt haben, dass die Regularien des ICSID vorsehen, dass  für den Widerspruch die Gründe bei den Richtern zu suchen sind . Und das ist ja nicht der Fall..  

dass sich Eurogas mit der Slowakei und der SIH dahingehend einigt, alle weiteren Klageschritte fallen zu lassen und dafür die Lizenz zubekommen (gegebenenfalls auch ohne Schadenersatz) räume ich keine Chance ein.

Die Gegenparteien werden wohl für eine Einigung auf diesen  Vorschlag keine Grundlage sehen (wollen).

 

RI brachte den Gedanken ein, "alles  zurück auf Eurogas 1", wenn es nicht eigentlich schon immer dort ist/war.
Da liegt wohl der Teufel im Detail.
Für mich augenblicklich nicht erkennbar, dass darin die Lösung liegen könnte bzw.dieser Gedanke aufgegriffen wird..
Ich sehe eine Vielzahl von Problemen, die auch  bis in den pers.Bereich von WR und Mr.Sacks gehen könnten.
Nach meiner Ansicht ist/sollte man froh sein, wenn kein Esel kommt der das Gras abfrist, welches bis jetzt gewachsen ist.  

Werter @malteser, besten Dank für Ihre Beiträge dem ich gerne zustimme.

Wenn man so die Kommentare zum Entscheid liest, könnte einem der Gedanke beschleichen, dass die meisten Kommentatoren die Begründung des Tribunals zum negativen Entscheid gar nicht "selber" gelesen haben

Hier zur Schiedsgerichts Schelte auszuholen ist doch wohl etwas gar realitätsfern. Gr  

So ist es.  

Ich vermute, die HP über die letzte Beratung ist von Eurogas bereits formuliert.
Veröffentlichen wird man diese aber erst, wenn das Protokoll "offiziell" zugänglich ist.
Der guten Ordnung halber.

Aber nicht vergessen :
# 5004 am 25.08.17
"....je näher die endgültige Entscheidung in diesem unbedeutenden Ch7-Verfahren rückt,.." Hervorhebung von mir.

Bin mir gar nicht so sicher, ob Eurogas es  dann immer noch so sieht, dass das CH7-Verfahren unbedeutend ist.

 

"....dürfte dem Finanzminister  der SR  eine Kostenaufstellung,  von  bisher  etwa 1 000 000 Mio US Dollar ins Haus flattern..."
Hervorhebung von mir.

Ach wirklich ?
Eine Kostenaufstellung ?
Wo kommen denn die Kosten her ?
Hat der Fonds eine Rechnung gestellt,die jetzt weitergereicht wird ?

Eine äußerst interessante Formulierung.
Oder ist doch viel allgemeiner ein Rechnung gemeint ?
Lasst doch dazu lieber jemanden von Eurogas dazu sprechen, der auch etwas davon versteht -also nur, sofern man dafür überhaupt jemanden hat.

 

Werter @malteser, fundiertes Mitdiskutieren?

Also beim abgeschlossen ICSID-Verfahren kann man ja die Kostenrechnungen der beiden Seiten nun einsehen.
Atemberaubend happig, happig. Insbesondere die der SL-Kanzlei.

Beim Chapter7-Verfahren wird man die Kosten möglicherweise nach Abschluss ebenfalls einsehen können? Gr  

Schönen guten Abend, hier zur Info für interessierte Forums-Leser und Aktionäre, die 2 Dokumente zum Entscheid des ICSID-Verfahrens. Gr

Award:
http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/...04/DC11035_En.pdf

Dissenting Opinion
http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/...04/DC11036_En.pdf