menschenrecht religionshetze, blasphemie

bleibst ein schwätzer...wennst net sabbeln willst was suchst du dann hier?

"Eine pauschale Ablehnung einer ganzen Religion und den Menschen wird jene Konflikte nicht lösen, sondern vertiefen."

ich kann ablehnen was ich will- keine sorge im gegensatz zu dir hab ich mich tatsächlich erst damit beschäftigt, vor einigen wochen dachte ich noch du beschäftigst dich ebenfalls richtig mit themen an denen du beteiligst bist. pustekuchen....islamexperte, verhaltensforscher,psychologie sonst no irgendwas bei dem du meinst die weisheit mit löffeln gefressen zu haben?

ich finde es übrigens extrem kindisch user mit witzigbewertungen zu verfolgen, ich hatte dich bis eben auf igno...schön wärs dich auch nicht mehr in der b.liste zu haben!

 

es war nur die rede von religionen, kein mensch fordert das recht religiöse menschen für vogelfrei zu erklären oder diese zu dissen!  

Weißt doch ich würde Religion verbieten weil nichts gutes dabei
rauskommt.Mein Vater Seelig fragte mal auf ner Familienfeier den Pfarrer
wie er bezahlt wird,der sagte dann nach ich weiß nicht A sowieso.
Mein Vater war ja Beamter und wußte wieviel das ist.
Ok er hatte schon das eine oder andere Bier-Sein Spruch
Das ist nicht schlecht fürs Leute anlügen. ;-)
 

Was soll das Herumgeiere?

Lehnst du Muslime und den Islam nun pauschal ab oder differenzierst du unter den Muslimen?  

dann sprich mich nimmer an. ich lehne niemanden ab der religiös ist, laß mir dennoch nicht mein recht auf eigene meinung nehmen. der komplette teil meiner türkischen familie sind moslems, die italiener katholisch...teils fundis, teils ganz normale leute die einem als mensch nicht als "moslem o christ" begegnen! in meinem bekanntenkreis insgesamt gibt es kaum atheisten...genau genommen bin ich auch keiner...dennoch "darf" ich wenns um religionsinhalte geht meine ungeschminkte meinung dazu sagen....."hier nicht", das ist diskriminierend allen usern gegenüber die für sich religionen ablehnen! ich möchte genauso das recht haben über meine nichtreligiosität zu sprechen wie andere über ihre religion! religionshetze ist für mich das unwort arivas, weils oft nichtmal als hetze definiert werden kann sondern ne meinungsäußerung ist!

bevor wieder dämliche sprüche kommen, das ist ein TALKFORUM!  

 

ich hatte mal ein praktikum in nem pfarrbüro....also schlechts gehts denen wirklich nicht ; )  

Auch ich kritisiere Religionen und habe u.a. hierfür sogar einen eigenen Thread vor einiger Zeit eröffnet.

Und wenn ich mir #80 durchlese, da präsentierst du dich als kritischer aber dennoch toleranter Mensch, was man jedoch in deinen Beiträgen oftmals nicht erkennen kann.

Vielleicht liegt es ja daran, dass andere Nutzer und Leser deine Beiträge anders interpretieren als du dies in Wirklichkeit denkst oder uns vermitteln möchtest?

 

ist sicherlich, so direkt nicht korrekt, und gehört sich nicht!

Allerdings wenn nun jemand sich intensiv mit einer Religion beschäftigt hat, und kommt dann nach vielleicht Jahren zu dem Ergebnis, dass dieses eigentlich keine zu achtende Religion sei, sondern eher etwas was vielen Menschen schadet, dann kann das derjenige auch so sagen, wie er es selber lebt hat und auch wohl sachlich dargestellt begründen kann.

Denn wir müssen auch sehen, dass im Namen einer jeden Religionen auch Menschen die dazu gehören auch viel soziales Leid angetan wird, eben deshalb weil sie vermeindlich nicht den totalen Machtanspruch der Religion in einer bestimmten Zeit und in einer bestimmten Zeit des Lebens.

 

Die Religion des Islam ist mehr als 1000 Jahre alt und gibt es nicht erst seit gestern. Ebenso verhält es sich mit dem Christentum.
Wenn man nun beide Religionen über diese vielen Jahrhunderte miteinander vergleicht, so müsste man faktisch zum Ergebnis kommen, dass alle Religionen abzulehnen sind, weil alle Religionen den Menschen schon sehr viel Schaden gebracht haben. Und vor allem die Christen waren alles andere als zimperlich mit Andersgläubigen umgegangen.

Wenn man jedoch das Christentum von Heute betrachtet, so hat sich hierbei viel verändert.

Daher liegt es nicht an einer Religion, sondern sind es die Umstände, welche zu einem Mißbrauch führen.

Ferner stellt sich die Frage, was man damit erreichen will, wenn man eine Religion verachtet. Man erreicht im Grunde das Gegenteil dessen, was man beabsichtigt, denn jene Muslime die sowas lesen, werden dadurch noch mehr dicht machen, als sie es ohnehin schon tun. Viel schlimmer noch, sind es Steilvorlagen für jene Islamisten, denen man mit solchen Beiträgen die Rekruten förmlich in die Hände spielt.  

bezeichnen können. Und sie kann keine Sonderrechte haben, bloß weil sie Religion genannt wird. Kurzum: Es kann keine Unterwerfung unter die Dummheit geben.  

Christentum ist letztendlich nach dieser Definition auch nur Dummheit.  

Ante Portas von Andechs hieß der. Eines Frühlingsmorgens frug ich ihn, was das eigentlich sei, so ein Dechant und was er eigentlich den ganzen Tag so treibe. Herr Ante Portas von Andechs hub darauf an zu antworten, indem er sprach und sagte: "So ein Dechant ist bekannt im ganzen Land wie ein blauer Elefant, denn manch ein Dechant hat auf der warmen Morgenmilch noch Schmand..."  

man Frauen aus einer Rippe kneten kann und du Maria die Sache mit der "ich hab keine Ahnung , wie das passieren konnte " Schwangerschaft abkaufst , bist DU völlig normal .  

glaube ich habe auch falsch ausgedrückt, was ich zum Ausdruck bringen wollte!

Also man sollte durchaus Verständnis haben, für die Unsachlichkeit bestimmter Menschen, die unter einer Religion, bzw. deren Ausübung gelitten haben und da muss man auch mehr tollerieren, doch insgesamt gibt es für eine pauschale Herabwürdigung einer Religion keine Berechtigung.

Aber genauso gut, gibt es überhaupt keine Berechtigung, eine sachliche Kritik als Hetze zu diffamieren und denjenigen sich ausgrenzen zu wollen, und sogar noch zu löschen und bestrafen zu wollen. Das ist Unrecht, aber unrecht ist hier grundsätzlich nicht untypisch!  

Soweit ich weiß wurde alice nicht gesperrt. Jene die gesperrt wurden, haben schon mächtig was aufm Kerbholz, die haben genau das getan was du im zweiten Absatz geschrieben hast, nämlich eine ganze Religion und jene Menschen dahinter herabwürdigt.

 

Erklären Religionen aller Art und ohne Unterschied zu Schwachsinn.
( Wenn man sich ansieht, was im Namen der Religionen schon alles passiert ist, dürfte das nicht allzu schwer fallen)

Daraus folgt, das Religionen staatlich verboten werden müßten..
( Ich weis..Wunschdenken... da es ja lediglich um Macht und Machterhalt geht ... beiden..
sowohl Staat als auch den Religionsanhängern )
Und die Unterdrückung der "Gläubigen" sollte man dabei auch bedenken.

Deshalb bleibt es wie es ist...auch wenn das ein xxxyyyaaa... Zustand ist.

:::::::::::::::::::::

Warum diese relativ radikale Einstellung?

Denkt man mal an all die Zeit und die Mittel, die für Religionsausübung verbraucht werden/ wurden ... Kirchenbau und Erhalt -.. etc...

Wären die nicht besser in der Unterstützung der Bedürftigen aufgehoben...

Hat man sich mal gefragt, welche Rolle die Kirche bei der Kolonialisierung gespielt hat?

Und wer hat die Waffen in den Weltkriegen "gesegnet"... damit möglichst viele damit erledigt werden....

Und DAS soll man heute noch gutheißen, wo alle Welt WW1 + WW2 verteufelt?

Von daher: geh mir bloß weg mit Religionen.....

Abschaffen+ verbieten...alle !  

Dem stimme ich zu, ABER...

es ist letztendlich immer eine Frage, was Menschen aus einer Sache machen. Sobald eine Sache zum Selbstzweck dient und diverse Dinge nicht mehr hinterfragt werden, so kann dies nicht im Sinne einer Religion und der Menschen sein.
Man muss bedenken, dass Jene die Religionen ins Leben gerufen haben, im Grunde Lebensweisheiten gesammelt und diese mit positive Absichten diskutiert und verkündet haben, zu Zeiten in der jede Gruppe von Menschen ihre eigene Wilkür praktizierte.
So alt wie die Bibel, der Koran sowie andere Niederschriften sind, so alt ist der Erkenntnisstand sowie Ausdrucksweisen.
Jene Texte als solchen Zeiten würde man kaum verstehen, weil sie Wörter und Ausdrucksweisen erhalten, welche uns nicht mehr geläufig sind, erst recht nicht dem einfachen Gläubigen, der diese Texte uninterpretiert liest.
Da braucht man sich dann nicht wundern, dass jene Texte von diversen extremen Mächten x-beliebig ausgelegt wurden und bis heute werden.
Ferner war der Stand der Wissenschaft um sehr viele Erkenntnisse ärmer als Heute.

D.h. würden jene Begründer der Religionen noch heute leben, würden sie viele Dinge anders schreiben bzw. korrigieren.  

Ich hab ein Kruzefix - Einen Buddha Esse immer mal nen Döner Schweinefleisch
nur mit Widerwillen und hab mal nen Gebetsteppich verkauft.
Hab die Zeugen Jehova nie verprügelt wenn sie geklingelt haben nur
weggejagt.
Also egal welchen Gott es gibt Satyr ist dabei,ohne Sorgen.
Klar bete ich zu Microsoft und zum großen Bill Gates.
Falls die Computer die Welt an sich reißen,man sollte auch die Geldautomaten gut behandeln.Denn die werden die PCs anführen.  

für mich ist der IST-Zustand und der Weg dorthin wichtig.
Also, das was am Ende dabei herauskommt....

und da sehe ich nix positives!Nur ein einziges großes Durcheinander ohne das die Welt besser dran wäre.

versuche doch mal, dir eine Welt ohne Religion und all den daraus entstehen Dingen vorzustellen.!!!!!!!

Und das dann auch rückblickend...so über die Jahrhunderte.....

Und nun versuche dir vorzustellen, wo wir dann heute wären... wenn wir zB nicht den Köllner Dom gebaut hätten, sondern die Zeit und die Mittel, die dafür aufgewandt worden sind, in wirklich wichtige Dinge gesteckt hätten!

 

darin.
Das wir unsere Religion nach jahrhundertelangen Fanatikerexzessen wie Arianer- Katharerverfolgung, den Kreuzzügen, der Kirchenkorruption und der Hexenverbrennungen etc. Mit der Reformation und dem Humanismus einer kritischen Generalüberolung unterzogen haben.

Eine Generalüberolung ist im Islam unmöglich.
Da sie die reine Lehre infrage stellen würde.
Im Islam kann nicht sein was per islamischer Korandefinition nicht sein darf.

Ultimativ wahr ist nur der Koran (Vortrag) und Allah (Gott) und für diese  ganze Wahrheit ist Mohammed der Prophet.

Wer das auch nur im Ansatz bezweifelt lästert Allah also Gott!
Oder stellt Gott in seiner im Koran vorgetragenen Wahrheit in Frage!

Bzw. stellt gar seine im Koran vorgetragene Existenz als Wahrheit in Frage!
Gottlose also alle Atheisten und auch Agnostiker lästern Allah alleine schon dadurch.
Das sie die Existenz eines Gottes also auch die Existenz Allahs durch ihre Meinung, es gibt keinen Gott bzw. ich kenne keinen Gott  in Abrede stellen.  

Ein Teufelskreis des Denkens den die Islamfanatiker nie durchbrechen werden und nie durchbrechen können.


 

das hört sich nach einem perpetuum mobile des Glaubens an....

::::::::::::::::::::::::::::

Und... zu den Christen .. die eine kritische Genaralüberholung hinter sich haben,,,,,

Ich denke, da ist wohl eine Menge daneben gegangen.

Themata dazu:
Das sexuelle Vergehen an Schülern....

und seid wann ist es denn demnach erlaubt als Mann und Frau unverheiratet zusammenzuleben....

Die Pille wurde bis heute ausgeklammert

und Gleichgeschlechtliche Paare ......

Zusammenfassend kann man wohl sagen: Es geht einzig und alleine darum Macht über andere auszuüben.

Wenn dies das Ergebnis der Überholung ist... dann muss es wohl vorher katastrophal gewesen sein.  

knapp 500 Jahre her.
Aber die Reformatoren und die Humanisten überwanden
die von der Kirche (rk) "vorgebeteten" Dogmen.
Und das die Leute (selbst die Gläubigen) aus dieser (speziell katholischen) Kirche flüchten
zeigt ja auch das diese Kirche die selbst gläubigste Christen nicht mehr vertritt.


Den im Fanatismus gefangenen Islamisten wird das schwerlich kaum gelingen.
Den jeder Glaubenskritiker ist automatisch ein Zweifler und Abweichler
vom (totalen) Glauben.
Dein Satz mit dem Perpetuum-Mobile des Glaubens
der hat etwas wahres im Bezug auf den Islamismus
und alle religiösen Glaubens-Fanatiker im Allgemeinen.    

sorry, ich verstehe dein anliegen nicht.
religionskritik? ist definitiv erlaubt.
religionsgegnerschaft? ist ebenfalls erlaubt.
seit leipniz und der aufklärung gab es die vielfältigsten kritischen spektren und blickwinkel auf die religionen, von der umdeutung bis zur völligen leugnung.

das problem ist einzig, dass wir uns darauf geeinigt haben, die religionen und die spiritualität der menschen nicht in unangemessener form zu beleidigen, so dass wir die gläubigen herabsetzen und das ist doch respektabel.

letztendlich geht es bei all dem um das nebeneinander verschiedener tabuzonen. ich persönlich fände es ziemlich lächerlich, wenn bei uns z.b. rechtslastige symbolik als verfassungsfeindlich derart verboten ist, dass z.b. auf einem flohmarkt die hakenkreuze auf münzen und briefmarken einzeln verdeckt werden müssen, simultan aber auf einem titanic-cover echte gotteslästerung herumhängen ... damit ist nicht ein papstbild gemeint, sondern eine verunglimpfung von gott. so etwas finde ich nicht nur geschmacklos, sondern eben rein provokativ.  

jo, zustimmung wenn auch mit kleinen einschränkungen....verstehe nicht was du nicht verstehst, hast du alle beiträge gelesen oder nur @1. ich meine, ich hätte mich klar ausgedrückt...zumindest insgesamt ; ))