Hypothekenverbriefungen, Rechtsanwälte beginne mit dem Prozess ?  | Die Möglichkeit, dass es nicht war ist, wurde durch zwei Juraprofessoren erhoben, und haben damit begonnen, viele Anleger nervös zu erschrecken, Bankaktien zu stürzen, obwohl sie sich ein wenig am Montag erholt haben, berichtet die New York Times. |
War der große Verbriefungsmaschine, die hunderte von Milliarden Dollar in Hypotheken auf einer gesetzlichen Grundlage basieren in Sand gesetzt? Diese Möglichkeit, haben zwei Law School Professoren erhoben, und haben damit begonnen, viele Anleger nervös zu machen, Bankaktien zu stürzen, obwohl sie sich ein wenig am Montag erholt haben. Das sie richtig liegen, wäre das beste Ergebnis für die Kreditgeber nach einer längeren Verzögerung bei der Fertigstellung bei Zwangsversteigerungen, wodurch Kosten noch weiter den deprimierenden Wohnungsmarkt zu lähmen. Das schlimmste Ergebnis wäre eine Schlussfolgerung, die Fehler von Finanzinstituten hatte die Zahlung versprochen von Kreditnehmern aus den Hypotheken als sie unterzeichneten und entkoppelt wurden. In diesem Fall wurde die Hypotheken ungültig. Eigenheime konnten ohne zu bezahlen aus Kreditgeber verkauft werden. Es könnte auch hohen steuerlichen Folgen für die Kreditgeber folgen, sowohl hinsichtlich der föderalen Steuern und Zahlung von Gebühren für die Hypothek wiederum für Anmeldungen für die Kommunen im ganzen Land. Die Argumente beziehen MERS ein, um die Hypothek durch elektronische Aufzeichnungssysteme, die erstellt werden, als die Verbriefung glatt war und in dem Prozess, ermöglichen Kreditgeber zu zahlen und Anmeldegebühren zu Grafschaften jedes Mal die Hypothek wechselten den Besitzer. Mehrere staatliche obersten Gerichte haben sich in Mers gechipt. Aber keiner ist so weit wie die Professoren gegangen, sagen Christopher L. Peterson von der University of Utah und Adam Levitin von Georgetown, es ist möglich. Dennoch sind einige Investoren zunehmend in Sorge. Bank Bestände sind letzte Woche stark zurückgegangen, auch wenn die meisten Aktien stiegen. JPMorgan Chase [JPM 38.42  0.22 (0,58%)  ] , Die ein Teil der Eigentümer ist MERS, sagte, sie hatten nicht diesen Dienst seit 2008 verwendet. Mindestens ein Titel der Versicherungsgesellschaft hat eine Bank bekommen zu vereinbaren, dies zu entschädigen, wenn die Verbriefung Probleme verursacht für die Titel. Ohne Titel Versicherung, würde der Immobilienmarkt ins Stocken geraten. Und Anfang dieses Monats ein Bundesrichter in Oregon erließ über eine Verfügung die Bank of America [BAC 12.375 0.035 (0,28%) ] sperren, die Zwangsvollstreckung eines Kreditnehmers zu Hause. United States District Court Judge Garr M. King sagte, dass unter Oregon Recht der Kreditnehmer voraussichtlich auf das Argument, dass die Verwendung von MERS hatte entkräftet die Hypothek durchsetzen wurde. Letzte Woche hat die American Securitization Forum, einer Handelsgruppe von Vertretern von Unternehmen bei der Verbriefung der Industrie beteiligt, hieß es, und glaubte die Verbriefung war legal und dass seine Anwälte eine Widerlegung der Argumente für das Gegenteil bereit. Es ist keine Frage, dass MERS ein Erfolg in Bezug auf Marktanteile zu gewonnen haben. Rund 60 Prozent der Hypotheken in diesem Land zeigen sich in lokalen Datensätze die durch den Dienst gehören. In der Tat gehören keine MERS. Es wurde geschaffen, um als Vermittler für andere zu wirken, ob Banken oder Trusts, und den eigentlichen Hypothekeneigenen. Mr. Peterson, in einem Papier mit dem trockenen Titel "Two Faces: Entmystifizierung der Hypotheken elektronische Registrierungssystem's Land Titel Theorie" argumentiert, dass MERS kann nicht beides haben, und dass es Probleme gegenüber gibt, den es gilt nur eines von ihnen. Wenn es ein Mittel ist, schrieb er, "es ist äußerst unklar, dass sie das Recht, sich auf der Hypothekengläubiger Liste hat", wie es funktioniert. Staatliche Immobilien Gesetze, sagte er, "haben keine Bestimmungen, die Finanzinstitute den Namen einer Scheinfirma, verwenden Sie" zum großen Teil, weil "der Zweck dieser Satzung ist es, eine transparente, zuverlässige Aufzeichnung der tatsächlichen bieten - im Gegensatz zu nominal - Grundbesitz ". Wenn es ein Hypothekengläubiger ist, Herr Peterson hat das Recht auf Hypotheken im eigenen Namen aufnehmen, wie es gemacht haben. Aber da es nicht mit ihrem tatsächlichen Darlehens zu tun könnte, sondern als Verletzung einer langen Reihe von Präzedenzfällen, die Bar einer Hypothek aus dem zugrunde liegenden Note in denen der Kreditnehmer zu zahlen verspricht ansonsten eine Trennung entsteht . Er zitiert aus einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs 1879, dass "die Zuordnung der Kenntnis der Hypothek mit sich führt, während eine Zuordnung das letztere allein ist, eine Nichtigkeit." Wenn eine Zuordnung der Hypothek allein eine Nichtigkeit ist, dann müssten die Hypothek nicht mehr vollstreckt werden. Der Kreditnehmer würde nur noch das Geld schulden, aber keine Abschottung wäre möglich und der Kreditnehmer könnte das Haus ohne zu zahlen als Hypothek zu verkaufen. Der Kreditgeber kann den Kreditnehmer verklagen, aber das Geld von notleidenden ehemaligen Hausbesitzer könnte in vielen Fällen sehr schwierig werden. Es war so ein Argument, dass der Richter in Oregon in einem Abschottungs Block überzeugte, durch die Bank of America im Auftrag eines Subprime-Verbriefungen geschoben, zusammengestellt von Goldman Sachs [GS 159.37 5.67 (3,69%) ] im Jahr 2006. Das Verbriefung als GSAMP Trust 2006-HE5 bekannt, ist eine unruhige, in dem die Anleger bereits erhebliche Verluste erlitten. Der Senior für Sicherheit des Vertrauens, das AAA-Rating bei Emission wurde, ist nicht so weit für Verluste. Aber die Moody's bewerten es jetzt bei Caa1 in einen sehr geringe Junk-Bond-Kategorie. http://www.cnbc.com/id/39740025 |
Thread abonnieren
strohfeuer wird zum feuerwerk. noch keine news gefunden,aber erstmal egal. hauprsache die rakete ist gezündet und das warten hat sich gelohnt. yeah,yeah,yeah