es eigentlich in "Zahnmedizin" noch? (wäre meine 2. HV Frage)
"More negative experiences were reported for the INJEX method. Most (73.6%) of the children preferred the traditional method. Among the 87 treatment procedures attempted following the use of INJEX, 80.5% required additional anesthesia, compared with 2.3% of those attempted following traditional infiltration. Traditional infiltration was more effective, acceptable, and preferred, compared with the needleless INJEX."
Q: http://www.researchgate.net/publication/...1_year_old_dental_patients
in freier Übersetzung ins Deutsche,
2 Anästhesieverfahren beim Zahnarzt, traditionell (Nadel) / Injex
"mehr negative Erfahrungen wurden von der "Injex" Methode berichtet. Die meisten Kinder, 73,6% der Probanden, (beim Zahnarzt), bevorzugten die traditionelle Anästhesie Methode (mit Nadel). Unter den 87 Probanden, die mit der "Injex" Methode betäubt wurden, war in 80,5% der Fälle eine zusätzliche (Nach-) Anästhesie erforderlich, wogegen eine solche Maßnahme nach der traditionellen Methode (mit Nadel)in nur 2,3% der Fälle erforderlich war.
Fazit: Die traditionelle Methode (mit Nadel) in der Zahnmedizin war -effektiver -akzeptierter -durch die Probanden bevorzugt verglichen mit der nadellosen "Injex" Methode"
oh je... was wurde vor 2-3 Jahrten ein Getöse in den threads veranstaltet, wenn man ein solches Ergebnis nur lose vermutet hatte (im Sinne von "potentiell möglich", "nicht abwegig"), neiiin... um Gottes Willen, selbst Zahnärzte die angeblich noch nie in ihrem Leben was davon gehört hatten, waren, angestoßen durch einen damaligen Mitposter, ganz von den Beinen... der Chor: "das sei die Zukunft der Zahmedizin" - "gerade bei Kindern" "die ja panische Angst vor Nadeln hätten..." "das müssten selbst die "basher" einsehen" "so dumm können sich die "basher" nicht stellen, dass ihnen jmd. glaube, dass es eventuell nicht so sei"
lol
schönet Schbil nachher!
|