Die Diskussion über die Veröffentlichung der MS hier im Forum habe ich nicht ganz nachvollziehen können, denn nach den vielen Fehlversuchen muss diesmal alles an Vorgaben beachtet und eingehalten werden, um endlich ans Ziel zu gelangen. Vielmehr - finde ich - kann man doch darüber streiten, warum erst 4 Jahre nach dem gescheiterten Panel diese MS erstellt wurde. Spätestens die per Einspruch "erzwungene" FDA-Zulassung hätte doch das Management aufhorchen lassen müssen, dass die Spez. + Sens.-Daten nicht alle Entscheidungsträger überzeugen. Klar, der Testpreis stand nicht fest, aber man hätte ja mit einem angenommenen Preis von 120 - 140 $ rechnen können. In erster Linie geht es doch bei der MS um die Beurteilung der Effektivität des Tests und der festzulegenden Probeintervalle. Die jetzt erstellte Hutchinson-Studie, die die wirtschaftliche Seite von proColon noch mal darstellt, fusst ja auch auf der MS. Wenn sich aus diesen Berechnungen ein wirtschaftlicher Preis von ca. 120-140 $ herausgestellt hätte, wäre es evtl. sogar bei der Preisfindung hilfreich gewesen. Ich weiß, es ist heute müßig, dieses Thema noch mal aufzurollen, aber es beschäftigt mich doch seit längerem (habe auch vor 1 Jahr dies bereits geschrieben). Der Vorstand war nicht immer nur ein Getriebener, man hat leider zu oft darauf gesetzt: das wird schon...(Salami-Taktik) |