Die Forderungen nach Neutralität für die Ukraine, wie die von Samuel Charap, die unten verlinkt ist, sind nicht neu. Tatsächlich gibt es sie schon seit Jahrzehnten. Aber die Ukraine ist auch nicht der erste Staat, auf den diese Ideen angewendet werden. (1/34)
Hier ist ein Thread, der ein wenig über den geschichtlichen Hintergrund ähnlicher Versuche berichtet, die zuvor unternommen wurden. Später werde ich einen weiteren Thread schreiben, in dem es speziell um die Erfahrungen der Ukraine mit der Neutralität und ihre Aussichten (wenn überhaupt) für die Zukunft geht. (2/34)
Disclaimer: Ich unterrichte seit 2016 einen Kurs über Neutralität und neutrale Staaten am UCL. In diesem Fall werde ich meinen akademischen Hut aufsetzen.
Wenn wir von Neutralität sprechen, meinen wir in den meisten Fällen (3/34)
ist das souveräne Recht eines Staates gemeint, in einem Krieg zwischen anderen Staaten neutral zu bleiben. Einige Staaten, wie Italien zu Beginn des Ersten Weltkriegs, bleiben neutral, während sie sich entscheiden, auf welcher Seite sie sich dem Krieg anschließen wollen. Andere, wie Dänemark und Norwegen zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, (4/34)
versuchen, neutral zu bleiben, aber ihre Neutralität wird verletzt und ihr Territorium wird überrannt. Wieder andere schaffen es, ihre Neutralitätspolitik erfolgreich aufrechtzuerhalten und sie sogar in eine "ständige Neutralität" umzuwandeln: ein Leitprinzip für ihre Außenpolitik auch in Friedenszeiten. (5/34)
Dies ist immer noch bei einigen kleinen europäischen Staaten wie Irland und Österreich der Fall, die sich verfassungsmäßig zur ständigen Neutralität verpflichtet haben.
Aber manchmal ist die Neutralität mehr als nur eine souveräne Entscheidung des betroffenen Staates selbst. In einigen Fällen (6/34)
Staaten durch ein internationales Abkommen zwischen anderen Staaten zur ständigen Neutralität gezwungen worden. Dies wird Neutralisierung genannt und ist die Option, die derzeit für die Ukraine vorgeschlagen wird.
Die Ukraine, so die Überlegung, (7/34)
muss die Ukraine die Realität ihrer prekären Sicherheitslage verstehen und die Neutralität als die am wenigsten schlechte sicherheitspolitische Option akzeptieren, die ihr Sicherheit und Stabilität bietet. Dies würde nicht nur oder sogar hauptsächlich (8/34)
eine Verpflichtung bedeuten, in Kriegen, an denen andere beteiligt sind, nicht Partei zu ergreifen. Die Neutralisierung der Ukraine würde wahrscheinlich auch andere Einschränkungen mit sich bringen, wie z. B. die Verpflichtung, keinem Militärbündnis (z. B. der NATO) beizutreten oder vielleicht sogar eine Verpflichtung zur Entmilitarisierung. Im Gegenzug würden (9/34)
würden sich andere Staaten (vielleicht alle Mitglieder des UN-Sicherheitsrats, wie von Charap vorgeschlagen) verpflichten, die territoriale Integrität der Ukraine zu respektieren und sogar zu verteidigen.
Diese Idee - dass zur Beendigung des Konflikts und zur Begrenzung der Kriegsschauplätze (10/34)
um Konflikte zu beenden und die Zahl der Kriegsschauplätze zu begrenzen, könnten einige Staaten durch ein internationales Abkommen neutralisiert werden - wurde Anfang des 19. Auf dem Wiener Kongress (1815) verpflichteten die europäischen Großmächte die Schweiz zur dauerhaften Neutralität, (11/34)
und garantierten ihre territoriale Integrität im Gegenzug für das Versprechen der Schweiz, in allen zukünftigen Kriegen auf dem Kontinent neutral zu bleiben. Das Gleiche geschah mit Belgien (1839) und Luxemburg (1867) und schließlich mit Albanien (1913). In all diesen Fällen (12/34)
wurde die Neutralisierung von einem Konzert europäischer Mächte durchgeführt, die versuchten, weitere Kriege und Instabilität zu vermeiden.
Während der französischen Revolutionskriege im Jahr 1798 war die Schweiz von Frankreich überfallen worden, (13/34)
was zum Untergang der alten Schweizerischen Eidgenossenschaft und zur Gründung der sehr instabilen sogenannten Helvetischen Republik führte, die 1803 zusammenbrach. Napoleon ersetzte sie durch eine halbsouveräne Schweizerische Eidgenossenschaft, (14/34)
die noch mehr Unruhen und weitere französische und österreichische Invasionen erlebte. Schließlich wurde die Schweiz 1815 auf dem Wiener Kongress als unabhängiger, neutralisierter Staat wiederhergestellt.
Belgien, ebenfalls (15/34)
war seit der Revolution von 1830, die die Union zwischen Belgien und Holland zerstört und zur belgischen Unabhängigkeit geführt hatte, ziemlich instabil. Außerdem bestand die Gefahr, dass die Franzosen in das Land eindrangen. Deshalb verzichtete Wilhelm I., der König der Vereinigten Niederlande, (16/34)
von weiteren Militäraktionen ab und appellierte an die europäischen Mächte, sich mit dem belgischen Problem zu befassen. Im Vertrag von London von 1839 erkannten die europäischen Mächte die Unabhängigkeit und Neutralität Belgiens an und garantierten sie.
Luxemburg, (17/34)
das zuvor in Personalunion mit dem Königreich der Niederlande gestanden hatte, war in der belgischen Revolution von 1830 geteilt worden, hatte sich aber auch der deutschen Zollunion angeschlossen. 1867 wurde es jedoch Gegenstand eines Territorialstreits zwischen Frankreich und Preußen, (18/34)
während andere europäische Mächte sich gegen eine Annexion durch eines der beiden Länder aussprachen. Am Ende wurde Luxemburg durch einen weiteren Vertrag von London 1867 neutralisiert.
Albanien hatte im Ersten Balkankrieg seine Unabhängigkeit vom Osmanischen Reich erlangt, blieb aber in Gefahr, (19/34)
da sowohl Österreich als auch Italien ein starkes Interesse daran hatten, dass es nicht unter den Einfluss des jeweils anderen fällt, und anscheinend bereit waren, Teile des neuen Staates zu annektieren, um dies zu verhindern. Im Juli 1913, (20/34)
wurde die albanische Neutralität auf einer Londoner Konferenz beschlossen und von sechs europäischen Großmächten garantiert.
Die Neutralisierung Belgiens und Luxemburgs war wohl ein Erfolg, aber nur solange das Machtgleichgewicht in Europa aus dem 19. Jahrhundert bestand: also bis zum Ersten Weltkrieg. (21/34)
Anfang August 1914 überfiel Deutschland Belgien und Luxemburg, verletzte ihre Neutralität und verübte Gräueltaten an der Zivilbevölkerung. (22/34)
Dies war eine vorbereitete Aktion: Die deutschen strategischen Pläne erforderten die Verletzung der Neutralität, um die französische Armee zu überrumpeln, bevor die russische Armee mobilisieren konnte. Im Fall von Albanien (23/34)
konnte es gerade noch seine Unabhängigkeit und Neutralität genießen, bis es sehr bald nach Kriegsbeginn von Griechenland, Serbien und Montenegro und in den folgenden Kriegsjahren von Italien und Österreich überfallen wurde. Am Ende (24/34)
die Schweiz als einziger zuvor neutralisierter Staat übrig, der im Ersten Weltkrieg nicht von den Kriegsparteien überrannt wurde.
Belgien ist bei weitem der berühmteste Fall dieser Neutralitätsverletzung, weil es zum Mittelpunkt der Entente-Propaganda wurde. (25/34)
Eine oft wiederholte Tatsache war, dass der deutsche Kanzler Theobald von Bethmann-Hollweg den Londoner Vertrag von 1839 als "ein Stück Papier" abgetan hatte. Und in gewisser Weise war er das natürlich auch, denn er hatte Belgien nicht geschützt. Aber er war es auch nicht, (26/34)
Denn dieser Vertrag bewirkte noch etwas anderes: Er weitete den Krieg erheblich aus - anstatt ihn einzudämmen -, indem er Großbritannien als einen der Unterzeichner des Londoner Vertrags dazu brachte, in den Krieg gegen Deutschland einzutreten.
Vor allem unter dem Eindruck des belgischen Bruchs (27/34)
sank das Prestige der Neutralisierung nach dem Ende des Krieges wenig überraschend. Die Großmachtgarantie für die albanische Neutralität wurde 1921 aufgegeben. Neue Vorschläge zur Neutralisierung Islands, Estlands und Litauens waren allesamt erfolglos, (28/34)
was darauf hindeutet, dass der internationale Glaube an diese Maßnahme geschwächt war. Das neutralisierte Belgien selbst schloss aufgrund seiner Erfahrungen im Ersten Weltkrieg 1920 eine "militärische Vereinbarung" mit Frankreich.
Ein Zwischenfazit: Was die Schweiz, Belgien, Luxemburg, (29/34)
und Albanien hatten alle gemeinsam, dass sie 1. klein, 2. gerade unabhängig und 3. in Gefahr waren, von mehr als einer Großmacht überfallen zu werden. In allen Fällen fand ihre Neutralisierung trotz der anhaltenden Spannungen unter friedlichen Bedingungen statt (30/34)
und sie wurde von einem europaweiten Club imperialistischer Großmächte durchgeführt, der befugt war, solche Vereinbarungen über die Köpfe dieser kleinen Staaten hinweg zu treffen. Was fast alle diese Staaten, außer der Schweiz, (31/34)
hatten auch gemeinsam, dass ihre Neutralisierung einem großen Krieg, in dem die Einheit dieser Großmächte selbst zerbrach, nicht standhielt. (32/34)
Ich werde später in einem anderen Thread speziell über die Ukraine fortfahren. (33/34)
ENDE DES THREADS 1. (34/34) |
Thread abonnieren
