Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Giralgeld nicht akzeptieren, ist verdammt lustig. Der private Verkäufer muss überhaupt kein Geld akzeptieren. Er kann auch auf Waren- oder Dienstleistungstausch bestehen. Behörden dagegen müssen beides akzeptieren, Zentralbankgeld und Giralgeld.

In Schweden soll die Schwedische Reichsbank für jeden Bürger ein Konto einführen in das einbezahlt werden kann und über das bezahlt werden kann. Ein Grund ist die Menge an Giralgeld einzudämmen denn jede Zahlung mit der Kreditkarte erhöht im Gegensatz zu Debitkarte die Geldmenge und damit wird das Geldsystem laufend wackeliger.  Dem Kontoinhaber würde das Risiko der Bankenpleite genommen und der Kunde bekäme und die Zinsen direkt von der Zentralbank und würde seine Zinsen auch an diese leisten. Die normalen Banken würden von einem Großteil ihres Geschäftes faktisch ausgeschlossen.

Jens Weidmann,  Präsident der Deutschen Bundesbank, ist gegen dieses System. Er befürchtet dass die normalen Banken etwas bessere Bedingungen bieten würde und bei einer Krise am Horizont  würden die Kunden in Panik das Geld zur Zentralbank umschaufeln und so dem Bankensystem viel schneller den Todesstoß versetzen. Ihm geht es also nicht um die Sparer, wie A.L. oft meint, ihm geht es um das Bankensystem.

Man könnte einwenden, wenn die gesamte Bevölkerung ihre Geldkonten bei der Zentralbank hätte, wären dem Staat alles bekannt was der jeweilige Bürger tut und er könnte einfacher die Geldvermögen entwerten. Dazu muss folgendes festgestellt werden. Die Anonymität beim Geldverkehr für das tägliche Leben ist längst gelöst. Dafür wird eine Kryptoverschleierungsinstanz zwischen der Zentralbank und dem Empfänger des Geldes eingeführt. Soll es auch in Schweden geben. Bei großen Beträgen wie z.B. beim Kauf eines PKW oder eines Hauses nicht. Der Unterschied zu Heute wäre gering, nur die Großkriminalität bekäme Ärger. Auch heute kann der Staat das Geldvermögen schon problemlos entwerten. Alte Scheine würden dann an der jeweiligen Kasse beim Bezahlen der Ware mit weniger angerechnet (Einzugsbetrag). Bei der Einreichung bei der Bank würde der Einzugsbetrag auch berücksichtigt.
 

"wenn es letztlich alles nullsummen Spiele sind, warum es dann so exessiv ausarten lassen mit den krediten und schulden"

Eben, eben. Es SIND keine Nullsummenspiele, sondern Umverteilung von unten nach oben in Tateinheit mit illegaler Staatsfinanzierung und Konkursverschleppung in den "Problemstaaten".

Eine sowohl politisch wie rechtlich hochbrisante Gemengelage.

Hat auch der Wiwo-Autor in # 869 gut herausgearbeitet:

Die Möglichkeit, dass Draghi und seine Mitentscheider in der EZB und den nationalen Zentralbanken neben ihrem 'wirtschaftlichen Sachverstand' auch wirtschaftliche oder politische Interessen haben könnten, scheint für die EuGH-Richter und Generalanwalt Wathelet keine Rolle zu spielen. Welche Interessen das im Falle Draghis sein dürften, kann man in dem demnächst erscheinenden Buch „Die Draghi-Krise“ von Mitkläger Markus C. Kerber ab dem 11. Oktober erfahren. Der Verdacht liegt nahe, dass der ehemalige Präsident der Banca d’Italia an der Aufrechterhaltung des Bankensystems und der Kreditversorgung seines Heimatlandes zu Ungunsten der Sparer und Steuerzahler in anderen Euro-Staaten interessiert ist. Das Anleihekaufprogramm trägt dazu bei.

Mit dem Vorschlag des Generalanwalts sinkt nun also die ohnehin sehr geringe Wahrscheinlichkeit, dass die Luxemburger Richter ihrerseits Einwände gegen das Anleihekaufprogramm geltend machen. Sie werden in ihrem Gutachten vermutlich ähnlich antworten wie Wathelet es vorschlägt, und damit dem Bundesverfassungsgericht ein gewichtiges Argument liefern für die Ablehnung der Klage von Lucke, Henkel, Gauweiler und Co. Alles andere wäre nicht nur eine Sensation, sondern bedeutete eine beispiellose Delegitimierung der EZB und der gesamten Euro-Rettungspolitik. Für alle, die an dieser leitend beteiligt waren und sind, wäre das eine Katastrophe. Würde der EuGH die Argumentation der Kläger stützen, wären Mario Draghi und alle, die das Anleihekaufprogramm beschlossen haben, unmittelbar angreifbar. Die Währungsunion stünde dann nicht nur vor ihrem selbstversursachten ökonomischen Scherbenhaufen, sondern auch vor einem politischen...  

falsch:

aus # 873:
"Die einzelnen EU-Länder sind nicht eindeutig bereit, füreinander zu haften."

---

richtig:

Die einzelnen EU-Länder sind eindeutig nicht bereit, füreinander zu haften.

 

- deshalb auch die EuGH-Urteile (# 877 unten), die Maastricht mit Füßen treten.

Übervater EU ist halt milder als seine sich zornig um profane Dinge wie Geld streitenden Kinder.

Draghi werden später im Bankerhimmel sowieso alle Sünden vergeben. Und falls nicht, hat er zur Not 4,5 Mrd. Euro Ablass zur Hand.  

die nicht durchsetzbar sind. Dazu zählen auch die Maastricht-Stabilitätsregeln beim Euro. Man kann versuchen mehr oder weniger politischen Druck auszuüben und das war es schon. Erst wenn dem Kandidaten geholfen werden muss, weil er am Markt seine Anleihen nicht mehr los wird, kann man ihm Bedingungen diktieren. Aber hierbei spielt die wirtschaftliche und politische Stärke des Kandidaten auch eine große Rolle. Je mächtiger er ist umso stärker bestraft man sich selber und nicht nur ihn. Dass Gerichte versuchen sich an dieser Problematik vorbei zu mogeln ist verständlich. Kein Gericht kann und darf ein politisch erzeugtes Gebäude zusammen schießen und die Menschen im Elend zurück lassen. Man würde das Urteil ignorieren und das Gericht könnte schließen.

Manches ist falsch bei der Gründung des Euros und auch bei der Aufnahme neuer Kandidaten gemacht worden. Klar sollte allerdings sein, dass es auch ohne Euro, eine große gegenseitige Abhängigkeit geben würde und bei vielen Schwierigkeiten die Nachbarn gezwungen wären schon aus eigenem Interesse zu helfen. Auch sie Aussage, man sollte Staaten wie in den USA notfalls Pleite gehen lassen stimmen in ihrem absolutem Anspruch nicht. Ich glaube nicht, dass man in den USA z.B. Kalifornien absaufen lassen würde. Nur dort spielt der Markt früher rein und bremst. Wir in Europa haben allerdings diesbezüglich eine zu große Angst vor der Disziplinierung durch den Markt. Wir träumen immer noch sozialistisch!  

oder Bundesländer oder Gemeinden, wo liegt da der Unterschied. Ist man nicht bereit auf den unteren Ebenen sich richtig zu verhalten tut man es auch auf den oberen nicht und da sind wir, die Erfinder des Stabilitätspaktes, ein sehr schlechtes Beispiel. Wir strengen uns an immer neue Ausgleiche für schlecht wirtschaftende Gemeinden und Bundesländer zu schaffen. Dabei war es oft die bei uns weit verbreitete sozialistische Mentalität welche zu den Schwierigkeiten geführt hat. So ist es auch kein Wunder, dass eine Mehrheit bei uns denkt entsprechende Finanzausgleiche wären auch auf europäischer Ebene notwendig und erbost sind wie man mit Griechenland umgesprungen ist. Diese sozialistische Mentalität ist die wirkliche Ursache unserer Probleme, auch beim Euro und ist besonders nördlich von Süddeutschland stark verbreitet.  

Ich nehme an, dass du mit sozialistischer Mentalität hauptsächlich Ostdeutsche  Bundesländer und den Länderfinanzausgleich, der Gelder von West nach Ost lenkte meinst. Hier denke ich, dass du zu sehr pauschalisierst.

Die Ursachen in der unterschiedlichen Entwicklung von Ost und West liegen viel tiefer und sind vielschichtiger, als auf eine "sozialistische Mentalität " zusammengekürzt zu werden.

Nach dem 2. Weltkrieg gingen die Siegermächte anders mit ihren Besatzungszonen um. West: ein paar Reparationen, dann Investitionen. Ost: Demontage von Industrie und Infrastruktur, anschließend keine Investitionen von außerhalb.
Das verschaffte dem Westen Deutschlands einen riesigen Vorsprung.

Der zweite nicht zu vernachlässigende Aspekt, der Abwicklung Ostdeutscher Industrien nach der Wende und dem großen Ausverkauf (auch bedingt durch politische Fehlreize) und die folgende Massenarbeitslosigkeit.

Was wäre deiner Meinung nach die Alternative  zur sozialistischen Mentalität und dem Verschieben von Geldern?  

Malko # 880: "Es gibt eben auch Regeln, die nicht durchsetzbar sind."

A.L.: Wenn die Regeln "nicht durchsetzbar" sind, dann ist auch der Euro selbst (auf Dauer) nicht durchsetzbar.

Die Schweinerei bestand darin, den Euro mit eben diesen Stabilitätsversprechen einzuführen - sonst hätte es in D. nie eine Zustimmung zum Euro gegeben - um diese Versprechungen dann hinterher umso dreister zu verwässern oder gar zu brechen. Dabei wurde in perfider Weise die normative Kraft des Faktischen ausgenutzt, nämlich dass der "Euro nun mal da ist". Der Euro wurde dadurch - im Nachhinein - in den Rang eines unabwendbaren Schicksals gehoben. In Wirklichkeit war er trickreiche Abzocke.

Bürger, die guten Willens auf den Euro zugegangen waren ("ist ja die Zukunft", "gemeinsam sind wir stark", blah, blah), müssen nun rückblickend feststellen, dass sie einem üblen Verschleierungs- und Betrugssystem aufgesessen sind: Das System Euro war - langfristig strategisch - auf Abzocke (Zinsbetrug an Sparern, verbotene Staatsfinanzierung aus der Notenpresse) und Elite-Bereichung (Abwertungssicherheit für Exporteure) angelegt, die "Vermarktungsstrategien" in Gestalt der Maastricht-Krterien waren nichts als weg-ebnende Kosmetik, und Draghis Gelddruckerei ist die alles krönende (und obendrein verbotene) Entwertungs-Katastrophe.

Von ökonomischen Beschiss-Konstrukten wie "Sollinflation" ganz zu schweigen. Die Aufgaben von Notenbanken - inkl. der Draghi-EZB - ist, Inflation zu VERHINDERN, nicht diese mit der Gelddruck-Brechstange künstlich zur Umverteilung von unten nach oben herbeizuführen.
 

Ebene - also innerhalb Deutschlands - ist mMn völlig okay. Auch die DDR-Hilfen waren zeitweise berechtigt.

Auf Europa-Ebene hingegen ist ein "Länderfinanzausgleich" nicht hinnehmbar.

- Erstens gibt es nachweislich keine wirkliche Solidarität zwischen Eurozonen-Staaten (wohl aber eine z. B. zwischen Niedersachsen und Schleswig-Holstein).

- Zweitens entzieht es sich, schon allein aufgrund von Sprach- und institutionellen Barrieren (darunter fehlende gemeinsame Rechtsgrundlage, national individuelle Haushaltspolitik), schlichtweg der zentralen EU-Kontrolle, ob Länder wie Italien oder Griechenland wirklich guten Willens vernünftig wirtschaften, oder ob sie nicht vielmehr getreu der "beggar-thy-neighbor"-Masche in Brüssel betrügerisch die Hand aufhalten. Letzteres ist mMn in Griechenland ganz klar passiert. Dazu wurde auch eigens Goldman für betrügerischen EU-Beitritt engagiert.

-----------------------------------------

Wenn Politiker mit offenen Karten gespielt und von Anfang an gesagt hätten: Wir wollen mit dem Euro auch strauchelnde Länder der Südperipherie dauer-retten, wir wollen, dass die EZB zu eben diesem Zweck Staatsfinanzierung (aus der Notenpresse) betreibt, und wir sind bereit, dafür auch für gefühlt ewig auf Sparzinsen zu verzichten, dann hätte man diese Politiker in D. an der nächsten Laterne aufgehängt.

Kurzum: Am meisten ärgert mich diese Heuchelei.  

Fast drei Viertel der 400.000 Migranten, die 2018 nach D. zogen, kam aus EU-Staaten, und nur weniger als ein Viertel per Boot aus Afrika.

https://www.faz.net/aktuell/politik/...europa-ausblutet-16295099.html

In den Ländern Südosteuropas tickt eine demographische Zeitbombe: Die Geburtenrate ist mit wenigen Ausnahmen nicht höher oder sogar noch niedriger als in Deutschland – zugleich wandern junge Menschen in Scharen nach Nordwesteuropa ab.

Deutschland wird voller. Im vergangenen Jahr sind etwa 400.000 Menschen mehr hierhergekommen, als von hier fortzogen. Die meisten Zuzügler, fast 290.000, kamen aus Mitgliedsländern der Europäischen Union oder anderen Staaten des Kontinents. Führend in der Statistik ist Südosteuropa. Die rumänische Diaspora in Deutschland vergrößerte sich um 68.000 Menschen.

Auch Kroaten (29.000) und Bulgaren (27.000) zieht es nach Deutschland. Im Schnitt kehrten täglich 74 Bulgaren, 79 Kroaten und 185 Rumänen ihrer Heimat den Rücken. Tag für Tag geht ein kleines Dorf.

...Der zentrale Anreiz für den Zustrom aus Südosteuropa ist: Arbeit.  

westliche Bundesländer. Allerdings verbreitet sich diese Mentalität immer stärker in den Bundesländer auf dem früheren Gebiet der DDR. Ich sagte nördlich von Süddeutschland, also nördlich von Bay, BW und Hessen.

Das Märchen von der Abwicklung der DDR-Industrie durch den bösen Westen lassen wir lieber. Die DDR-Industrie war auf dem Weltmarkt nicht konkurrenzfähig und die Märkte in Osteuropa gab es nicht mehr, schon gar nicht zu DM-Preisen.

Die Alternative zum Sozialismus ist nicht jammern sondern sich anstrengen und seine Probleme kreativ angehen. Investieren und nicht verzweifelt versuchen in Sozialleistungen prosperierende Länder konsumtiv zu überbieten.  

nicht. Dass man den ostdeutschen Bundesländer half war richtig (sie hatten die größten Nachkriegslasten zu tragen), die Methoden hingegen oft falsch. Ohne zu überheblich zu sein verweise ich darauf wie Bayern wirklich abgehängte eige Regionen entwickelt hat und diese heute zum Teil sogar zu Boomregionen geworden sind.  Sozialistisches Geldverteilen mit der Gießkanne ist eben auch keine Frage von Sprache oder Nation.

#93883 : Ich weiß nicht ob und eventuell wie lange der Euro überleben wird. Es gibt etliche denen er ein Dorn im Auge ist, z.B. den USA, hat also offensichtlich nicht nur negative Seiten. Zu den einzelnen Nationalwährungen zurück zu kehren ist nicht der Weisheit letzter Schluss und es würden ziemlich sicher kleinere andere Währungsverbünde entstehen. Deutschland wäre sehr wahrscheinlich außen vor, denn derartige Verbünde entstehen nach den Wirtschaftsbeziehungen. Die großen Handelspartner Deutschland sind aber auch die Staaten die du nicht so gerne in einem Verbund mit uns sehen wolltest. Ich sehe die sinnvolle Alternative nicht, außer kleinere Korrekturen am Rande und eine Änderung bezüglich den Verschuldungen der Staaten. Z.B. könnte man den Kauf derartiger Anleihen  durch Banken verbieten und so den Markt schneller wirken lassen. Dabei sollte jede Anleihe eine Abwertungsklausel enthalten.  

auch nicht der Weisheit letzter Schluss, da stimme ich zu.

Aber leitet sich aus dem Ja zu Euro zwingend ab, dass man zugleich dem "europaweiten Finanzausgleich" zustimmen muss, der jetzt durch die Hintertür eingeführt wird?

(Dies geschieht implizit, indem die Maastricht-Regeln missachtet werden und die EZB jetzt schon via QE verkappte Staatsfinanzierung betreibt. Demnächst will die EZB auch noch Bankanleihen kaufen - wohl weil Italien sonst zu schnell vor die Hunde geht. Das ist schon längst keine klassische Zentralbankpolitik mehr, sondern Marktmanipulation mit frisch geschöpftem Zentralbankgeld. Auch die postulierte "Sollinflation" ist eine Unverschämtheit.)

Sobald absehbar ist, dass der Euro nicht mehr zu halten bzw zur "retten" ist, sollte D. eher früh aussteigen als zu spät.

Den Amis ist die Schwäche des Euro natürlih ein Dorn im Auge, weil dadurch US-Firmen, die nach Europa exportieren, weniger verdienen. Die Schwäche des Euro ist aber eben gerade auch sein Kreuz - er ist eine Weichwährung in spe. Dafür sollte sich hier niemand selber auf die Schulter klopfen.  

da liest man auf Vidiotext Seite 113
"Frau aus Mordlust geschubst ?
Einen Tag nach einem tödlichen Schubser vor einen einfahrenden Zug im Bahnhof in Voerde hat das Amtsgericht
Duisburg Haftbefehl wegen Mordes erlassen. Der Beschuldigte 28-Jährige soll nach Ansicht der Staatsanwaltschaft
eine 34 Jährige heimtückisch und aus Mordlust am Samstag ins Gleisbett vor einem einfahrenden Zug gestoßen haben,
teilten Polizei + Staatsanwaltschaft mit.

Täter + Opfer kannten sich demnach vor dem Angriff nicht. Auch gab es den Ermittlern zufolge auf dem Bahnsteig
keinen Streit zwischen den beiden."

Das sind unvollständige Nachrichten.

Auf PV ist zu lesen:
"Bahnsteig-Killer-Migrant tötete Deutsche aus purer Mordlust
Voerde, NRW. Der Killer stieß Anja N. (†34) am Bahnhof Voerde am Samstag offenbar aus purer Mordlust vor einen einfahrenden Zug. „Täter und Opfer kannten sich vor der Tat nicht; es gab auch keinen Streit zwischen den beiden“, so die Polizei. Der „Serbe“ ist der Polizei bereits wegen diverser anderer Delikte bekannt"

ntv ein Nachrichtensender ?

Es stellt sich auch die Frage, warum diese Person nicht schon lange ausgewiesen wurde, wegen diverser anderer Delikte.
Gäste, die sich daneben benehmen wirft man raus. Punkt ! Andere Meinung ?

Starker Rechtsstaat alla Seehofer. Es darf gelacht werden.

Die Partei die Linke fordert: Alle Flüchtlinge in Libyen solle DE aufnehmen.

Da schaut man mal für paar Minuten rein und schon erkennt man was läuft.

Junge Freiheit oder PV (Politikversagen) da erfährst noch vollständige Nachrichten.
 

- weil es sich, man höre und staune, nicht von "Idiot" ableitet.

Deutschtümelei wird erst glaubhaft, wenn man zumindest die elementaren Grundlagen der deutschen Rechtschreibung beherrscht.  

- wenn man mal über sozialdarwinistische Narrative hinwegsieht.

Die Amis sind damit Evolutions-Leugner (um mal eine neues Stichwort in die Debatte zu werfen).

Die "Führungsnation" der Welt besteht somit größtenteils aus geistigen Barbaren, die sich mit Trump jetzt auch noch den passenden Rudelführer gesucht haben.

Das hat die Menschheit nicht verdient.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/...-kolumne-a-1278152.html

18 oder sogar 31 Prozent der US-Bürger geben an, je nach Befragungsmethode, dass Gott den Menschen in seiner gegenwärtigen Form erschaffen hat, ohne Evolution. 31 Prozent der erwachsenen US-Bürger glauben auch, dass es sich bei der Bibel buchstäblich um das Wort Gottes handelt, ohne Interpretationsspielräume. Unter den evangelikalen Protestanten sind es 55 Prozent.

Interessanterweise findet ausgerechnet in dieser letzten Gruppe nur ein Viertel, dass die USA eine Verantwortung hätten, Flüchtlinge aufzunehmen - ein geringerer Anteil als in jeder anderen untersuchten gesellschaftlichen Gruppe. Nächstenliebe, Ehrlichkeit oder die eheliche Treue ihres Präsidenten sind für die Mehrheit der Evangelikalen in den USA optional, solange es gegen die Richtigen geht.

 

 

https://www.ariva.de/forum/...pter-11-pleiten-280419?page=1#jumppos36

Bitte auch die vier Charts davor ansehen.  

"Wenn alles eine letzte Ursache hat, dann hat auch Gott eine letzte Ursache"

(aus dem Gedächtnis zitiert)

http://relilex.de/gottesbeweise/  

schwache Euro weil dadurch manche Industrie aus Nordeuropa konkurrenzfähiger als die US-Konkurrenten sind. Aber schon bei der Gründung haben sie sich am Euro gestört und gaben ihm keine 5 Jahre. Ein Wunschtraum der nicht in Erfüllung ging und so gibt es eine weitere Währung auf dem Weltmarkt hinter der ein riesiger Wirtschaftsraum steht - nur die militärische und politische Stärke fehlt. Sonst wäre es eine starke sehr Konkurrenz gegen den US-$. Und die Amerikaner schauen etwas länger in die Zukunft und sie wollen die bestimmende Weltmacht bleiben, technologisch, wirtschaftlich und militärisch. Und dabei sind momentan China und die EU mit dem Euro echte Gefahren, nicht schon morgen aber in wenigen Jahrzehnten.

Gegen den Finanzausgleich brauchst du mich nicht zu überzeugen. Ich würde da sogar viel weiter gehen.  

wortwörtlich an Gottes Wort in der Bibel. Und bei uns glauben nicht wenige an den Teufel CO2. Ich sehe da nur geringe Unterschiede  

Es ist eine liebenswerte Tradition im hinteren Bayern, alles was einem an der kapitalistischen Produktionsweise spanisch vorkommt, einer 'sozialistischen Mentalität' anzulasten. Heute wird diese Tradition weistestgehend durch den Marker 'Ökofaschismus' ersetzt, der immer dann fällig wird, wenn ein Kapitalist seinen Produkten eine vegane, klimaneutrale und nachhaltige Begleiterzählung beifügt - bekanntlich der erste Schritt hin zu 'grossangelegten Säuberungsaktionen'.  

Das besteht darin, den logischen Nexus zwischen den zwei Seiten einer Bilanz ideell zu durchtrennen, so als hätten die gar nichts miteinander zu tun. Dann ergreift man für die eine Seite Partei und skandalisiert die andere. Das gilt dann als Ausweis wirtschaftspolitischer Vernunft und Beleg dafür, dass da einer seine Hausaufgaben gemacht hat. Die Grundbedingung für eine spätere Karriere an Prof Unsinns Ufo-Institut ist gelegt. Das wäre schon alles.

 

habe vermutlich schon mal darauf hingewiesen : Clotaire Rapaille Der Kultur Code  was uns trennt,was uns verbindet, hilft mir "die Amis" besser zu "verstehen"  

Die Amis haben in der Tat bereits Ende der 1990er Jahre das Konzept des Euro als unhaltbar kritisiert. Dies geschah sicherlich auch aufgrund der dadurch entstehenden "Rivalität" des Euro zum Dollar auf dem Weltmarkt.

Tatsächlich hatte ich bereits damals (1998 ff.) die Kritik gründlich gelesen. Sie lief darauf hinaus, dass eine europäische Gemeinschaftswährung ohne gemeinsame Wirtschaftsregierung, Gesetzgebung und Haushaltsplanung auf Dauer nicht überleben kann.

Damit hatten die Amis -- so ungern ich ihnen mal recht gebe ;-) -. den Nagel auf den Kopf getroffen. Die Probleme zeigten sich spätestens 2010 bei der faktischen Griechenpleite (und dem vorangegangenen Betrug der Griechen, ihre Defizite zu niedrig nach Brüssel zu melden).

Dass der Euro seitdem (noch) nicht kollabiert ist, verdankt er indirekt der US-Finanzkrise, die "unorthodoxe" Notenbankmaßnahmen wie QE, TARP usw. erstmals hoffähig machte. Die Fed bereitete somit den Boden dafür, dass auch Draghis EZB 2012 ff. auf Geldflutungen und TARP setzen konnte, ohne dafür in internationalen Misskredit zu geraten.

Kurzum: Ohne die EZB-Dauerrettungen wäre der Euro längst "tot". Die Amis hatten mit ihrer Prognose recht (ex Draghi) ;-)

.