Belämmert uns mit einer tendenziösen Interpretation einer Umfrage, stellt aber den Link zur Umfrage rein, die gleich das ganze Posting widerlegt. Warum? Weil ihn nicht die Umfrage interessiert, sondern allein die tendenziöse Fehlinterpretation von irgend nem Heinz, der wohl beleidigt ist, dass man ihn nicht auch gefragt hat...
Aus der Umfrage (Link 1 von Sittler) geht hervor:
1. Es handelt sich um eine Umfrage von Geowissenschaftlern unter Geowissenschaftlern. Nun kann man sich natürlich fragen: Warum haben sie nicht auch Literaturkritiker befragt? Ganz einfach: Sie wollten Geowissenschaftler befragen! Wie fies von denen!
2. Aus der Umfrage geht hervor: Es wurden Geowissenschaftler befragt auf der Datenbasis aller erreichbaren geowissenschaftlichen Institute. Unabhängig davon, ob sie sich mit Klima-Change beschäftigt haben oder nicht. Allerdings wurden zur Differenzierung weitere Fragen gestellt, womit sie sich hauptsächlich beschäftigen und wie ihre ausgeprägt Publikationstätigkeit im Hinblick auf Klima in den letzten Jahren war.
(Es wurden nicht nur 2 Fragen, sondern 9 gestellt.) 97% derer, die geantwortet haben, hatten einen akademischen Grad. Also nicht 1000 der 3146, die teilgenommen haben, waren ohne akademischen Abschluss, sondern ca. 100.
3. Von über 10.000, die angefragt wurden, haben 3146 geantwortet. Eine übliche Rücklaufquote, die eine ausreichende Datenbasis abgibt, um Schlüsse zu ziehen.
4. Nicht 97% derer, die insgesamt antworteten, haben die Frage 2 mit "Ja" beantwortet, sondern 82%. Die 97% beziehen sich auf die detailliertere Aufschlüsselung nach Fachrichtung und Publikationstätigkeit. Auch hier wird von dem Autor aus Nr. 1 behauptet, man habe es mit einem Akt der Böswilligkeit zu tun, dass in dieser Aufschlüsselung eine Gruppe vorkommt, die nur aus 77 Leuten besteht und zu 97% bei Nr. 2 mit ja beantwortet haben. Unterschlagen wird, dass die Untersuchung auch die auflistet, die die geringste Zustimmung zu Frage nr. 2 aufweisen.
("The two areas of expertise in the survey with the smallest percentage of participants
answering yes to question 2 were economic geology with 47% (48 of 103) and meteorology with 64% (23 of 36)."
5. Tatsächlich ergab die Umfrage aber in der Tendenz (und so wird da auch geschlussfolgert): Je intensiver die Geowissenschaftler sich mit dem Thema Klima-Forschung beschäftigt hatten und dazu publiziert hatten, desto höher war die Quote derer, die der These "menschlicher Einfluss" zustimmten.
Das alles kann man aus der Orginalquelle herauslesen, wenn man sich nicht sofort tendenziös Vorgekautem widmet, das die eigenen Vorurteile so herrlich polemisch (aber auch demagogisch) bestätigt... |
Thread abonnieren
