Hooligans gegen Salafisten in Dortmund

 

Wie immer, somehow only cheap version of..

Machen sollen, grrr

 

 

samt Joker und Kati mit ihren Verdrehungsgeschichten sind echt klasse....eure Ansichten sind bekannt.
Los Kati....gib mir den Beweis, das ausländerfeindliche oder Nazi Parolen im Verbund gebrüllt wurden. Videos gibts en masse.
Das widerspräche den eigenen Demo Auflagen der Hogesa, dass Ausländerfeindliche Sprüche/ Nazi Kleidung nicht geduldet wurden. Die Ordner hätten dich aussortiert.
Und es wäre ein gefundenes Fressen für die Polizei gewesen die Demo aufzulösen.

Als es später zu den Auseinandersetzungen kam, hat es die HoGeSa ja selbst gemacht.

Bei normalen Nazi Demos mit 150 Teilnehmern standen 1500 Rotfaschos samt mitgebrachten DGB Polit Funktionären mit Schulkindern entgegen, hinter denen ihr euch verstecken könnt.

Jetzt sind es mehrere Tausend Hools und Normalos.....und nu geht euch der Stift ;-)  

Der Islam gehört zu Deutschland und bedeutet Frieden
I like the Sharia
I like the Salafists

Deswegen setzen wir uns jetzt an einem runden Tisch, trinken ne Tasse Tee, piefen uns ne Shisha, diskutieren alles aus und haben uns alle ganz doll lieb.
 

* looool  

 

O-Ton : "Ich glaube, ich spinne"

Du glaubst es nicht nur mein kleiner Teppichpilot....du tust es.

Hättest dich ja an der Diskussion hier beteiligen können anstatt wieder die hinterlistige Nummer abzuziehen.

Mußt ja nen Bammel haben.

Steht dir frei, schon mal dein Ticket zu buchen.....wenn es dir in Deutschland nicht mehr gefällt  

gegen und und und.....

Wie viele Schwarzhaarige und Leute mit dunkler Hautfarbe waren dabei. Hier sogar ,wie im gelöschten Posting beschrieben eine türkische Fahne mit Kemal Atatürk Emblem.
Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Die inszinierte Propaganda Maschine läuft auf Hochtouren.

Aus dem klasse Video welches Potzzz als Quelle angegeben hat https://www.youtube.com/watch?v=UguyDcgPhto
 

 

Wir stellen fest: Da der Islam in seiner konsequenten Form mit diversen Artikeln des Grundgesetzes kollidiert, kann er nicht den vollen Schutz des Grundgesetzes für sich in Anspruch nehmen! Daher rufen wir die demokratische Öffentlichkeit dazu auf, die Errungenschaften der Moderne zu verteidigen und der Islamisierungsstrategie auf allen Ebenen offensiv entgegenzutreten!

Kann er doch, selbst wenn dies schwer fällt.Jeder Extremist hat die gleichen Grundrechte wie jeder andere Mensch auch. Inwieweit seine Rechte eingeschränkt werden, entscheidet ein juristisches Verfahren.

Dies unterscheidet eben unser Rechtssystem von manch anderen Rechtssystemen, in denen man unliebsame Personen foltert.

 

"Der Islam" als Religion kann nicht gegen das Grundgesez verstoßen, weil das Grundgesetz - wie jede Verfassung - den Rechtsrahmen für STAATLICHES Handeln und nicht für irgendwelche religiösen Institutionen oder Einzelpersonen darstellt. Dafür ist das Strafrecht zuständig, falls Rechtsverstöße bekannt werden. Und dazu müssen solche Rechtsverstöße - die allein dadurch definiert sind, dass es ein konkretes Gesetz gibt, in dem der Verstoß benannt wird - definitiv und handfest nachgewiesen werden.
Es ist kein Rechtsverstoß, etwas zu glauben, zu schreiben oder zu sagen, was ich oder andere doof finden. Eine öffentliche Diskussion darüber, ob ein islamischer Staat besser für alle wäre (oder ein kommunistischer oder ein faschistischer), ist nicht verboten. Auch dafür zu werben nicht.
Erst der Versuch, in organisierter Weise - etwa als Partei - einen islamischen Staat in Deutschland zu etablieren, indem man gewaltsam attackiert oder zu dieser Gewaltattacke aufruft, das wäre dann ein politischer Umsturzversuch gegen die Grundprinzipien der Verfassung, gegen den der Staat vorgehen muss. Und selbst dafür sind enge rechtliche Grenzen gesetzt, wie etwa am NPD-Verbotsversuch zu sehen.

Deswegen sagte ich oben: wir brauchen andere Mittel. Ich glaube auch, es ist genau so, wie du es oben beschreibst:  Da herrscht Unterwürfigkeit gegenüber der Religion, wer religiös ist, kann doch kein schlechter Mensch sein, da herrscht sozialer Druck innerhalb der Community, nicht von den von der Religion gesetzten Regeln abzuweichen, ein Druck der sich auch in manifestem Druck in den persönlichen und familiären Beziehungen auslebt.
Und damit einher geht dann die Unfähigkeit oder die Angst, die Gefahr von religiösen Fanatikern überhaupt angemessen wahrzunehmen und diesen was entgegenzusetzen.
Und genau das meinte ich oben: Das muss man von innen wie von außen aufbrechen. Aber das passiert weder durch Hetze noch durch falsche Rücksichtnahme auf vermeintliche "religiöse Gefühle".
Genau deswegen sind so Leute wie Hamed Abdel Samad oder Nekla Kelek und andere so wichtig. Und auch das auf die Schippe nehmen bestimmter schräger Widersprüche des Islam durch so jemanden wie Nuhr.

integriert - das muß jetzt, hier und heute auch mal gesagt werden (wird man ja wohl noch dürfen, oder ...?), denn besser geht's nicht, wie ich selbst gesehen habe, am Samstag, im Falle jener sehr stilvollen türkischen Hochzeit, gefeiert im "McDonalds" auf der Autobahnraststätte "Goldene Bremm" bei Saarbrücken...   Da staunt Ihr, was !?
 

 

in vielen punkten habt ihr beide völlig recht! barcode, ich hab unser gespräch darüber in nem andern thread grad nochmal nachgelesen...das war noch vor der demo. manches möchte ich net wiederholen weil ich niemanden langweilen will.
es sind mittlerweile soviele dinge eingetroffen die ich früher befürchtet hab u. wenn wenn man überlegt wohin die nächsten schritte führen könnten wird mir schlecht- deshalb auch die emotionalität die in manchen meiner beiträge als aggression wahrgenommen wird!
http://www.ariva.de/forum/...dikalisierung-509674?page=0#jump18755667

bei der beschneidungsdebatte bzw beim hinbiegen passender argumentationen die die beschneidung rechtfertigen sollen obwohl sie in so vielen punkten...juristisch wie medizinisch sogar menschenrechtlich gegen die bisherigen werte u. gesetzgebung hier widersprechen und bei zb der hehlerware die deutschland gekauft hatte um steuersünder dranzukriegen...bei solchen dingen ist man bereit gesetze so auszulegen, daß das ergebnis so ausfällt wie es gewollt ist- hoffe ich formuliere das jetzt so wie ich es meine!
cut...

die salafisten stehen unter dem schutz der meinungs u religionsfreiheit aber sie sind terroristen und danach muß gehandelt u entschieden werden- wie schon erwähnt, müssen jetzt experten ran und genauso wie bei der beschneidung, hehlerwarestory- das so auslegen, daß man sie als unter terrorverdacht stellen kann. mist ich kann mich nur wieder holen...gesetze hin oder her...man kann dinge auch verschleppen, ein vorübergehendes verbot der koranverteilungen bis ne endgültige entscheidung fiele hat sich die situation vielleicht gänzlich verändert...ihnen die öffentlichen plattformen nehmen...paralell langzeitmaßnahmen, die jungen gefährdeten mischnationen müssen ne lobby (?)u ne eigene anerkannte identität  bekommen, wir können sie net einfach ihren familien oder ihrem umfeld überlassen- die sich in vielen fällen davor wehren hier reinzuwachsen.. könnte einen roman schreiben, deshalb laß ich das jetzt so stehen ; )

glauben kann man nicht verbieten.. logisch aber handlungen die zu straftaten..terrorismus führen schon


 

Was hat dich denn ins Saarland verschlagen?  

...der kürzeste - jedenfalls von hier aus...  

dass dürfte nun spätestens nach diesem thread jedem klar sein.

Du willst Beweise dafür haben, dass es zwischenzeitlich zu ausländerfeindlichen Auswüchsen kam?? Eigentlich ist das PErlen vor die Säue schmeissen, aber...

neben der anwesenden Presse...

http://www.sueddeutsche.de/politik/...nd-neonazis-verbindet-1.2193058

"Mehrere Teilnehmer riefen während der Demo "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" und die Nazi-Parole "Frei, sozial und national"."



...war auch mein Sohn anwesend. Allerdings nicht als "Demonstrant", sondern als einer derjenigen,der diese Durchgeknallten in Zaum halten sollte.

Er hat nicht nur solche Parolen gehört,sondern noch ganz andere Sachen.

Diese voll legalen Demonstranten haben sich auch völlig ohne Grund vermummt und die 49 verletzten Polizeibeamten haben sich die Verletzungen selber zugefügt?!

...und zu #231...ich habe mich noch nie hinter Kindern verstecken müssen,um solchen hohlen Nüssen wie du eine bist, paroli zu bieten.

Der Tag,an dem das passiert,den wirst du nicht erleben.

Stehst du gemeinsam mit deinen "Freunde" immer in der vorletzten Reihe und wirfst aus sicherer Entfernung mit Bierflaschen und Steinen?

In der Gruppe habt ihr immer die große Fresse,aber wehe man begegnet euch wenn ihr alleine seid,dann ist das große Heulen angesagt.

Euer Slogan lautet ja schliesslich auch "Gemeinsam sind wir stark"...Ihr Helden.

Also immer schön vergewissern, ob du nicht alleine bist,wenn du die Klappe aufreisst.

glauben kann man nicht verbieten.. logisch aber handlungen die zu straftaten..terrorismus führen schon

Auch das ist in einem Rechtsstaat schwierig, da die Unschuldsvermutung ziemlich lange gilt.
Wie viele Menschen in Dtl. (alle einbezogen) haben zu anderen Menschen aus einer emotionalen Situation heraus zu einen anderen Menschen gesagt, dass sie ihn umbringen werden und wie viele Menschen haben es tatsächlich getan?

Wie schwierig dies ist, zeigen diverse Fälle von Stalking. Solange ein Stalker lediglich droht, ist er dafür kaum zu belangen.

Nun könnte man darüber nachdenken, die Unschuldsvermutung nicht so lange aufrecht zu erhalten und einen Tatbestand bereits früher zu erkennen, noch bevor eine Tat passiert.

Doch Wer entscheidet das auf welcher Grundlage? Ist eine Morddrohung eines Salafisten anders zu bewerten als eine Morddrohung eines Deutschkatoliken?

Wenn Ja, auf welcher Grundlage? Ab Wann gilt eine Morddrohung als Mordrohung und wer entscheidet dies?

Je mehr man versucht anhand von Indizien Menschen zu verurteilen, desto mehr öffnet man Tür und Tor für Mißbrauch.

Die Kunst ist es daher diese Türen nicht zu öffnen und dennoch einen Weg zu finden um sich gegen Salafisten positionieren zu können.

Und da finde ich die letzten beiden Sätze von BarCode passend, nämlich sind es Hamed, Nuhr aber sicherlich auch du selbst, welche immer wieder Kritik üben und immer wieder am Salafismus bohren bohren bohren. Wichtig dabei ist jedoch, selbst tunlichst darauf zu achten, sich selbst innerhalb des rechtlichen Rahmens zu bewegen, denn sobald man diesen Rahmen verlässt und in einen Extremismus abdriftet, wird es scheinheilig und unseriös und bietet den Extremisten Angriffsfläche. Wenn man sich jedoch innerhalb dieses rechtlichen Rahmens bewegt und sich glaubwürdig vom Extremismus abgrenzt, werden jene extreme Islamisten keinerlei Angriffspunkte haben und eine solche friedliche Kritik unermüdlich am Extremismus nagen.

 

 

nur an gesetze festkrallen, auch wenn diese löchrig geworden sind geht eben auch nicht - auch an gesetzen müßte man dranbleiben und sie den zeitlichen gegebenheiten anpassen.

"Wichtig dabei ist jedoch, selbst tunlichst darauf zu achten, sich selbst innerhalb des rechtlichen Rahmens zu bewegen, denn sobald man diesen Rahmen verlässt und in einen Extremismus abdriftet, wird es scheinheilig und unseriös und bietet den Extremisten Angriffsfläche."

wir sind uns zwar gut gesonnen- die hum.muslime u. exmuslime in europa aber wir gucken uns auch gegenseitig auf die finger. momentan sind wir noch gar nicht soweit, daß es zu einer übertreibung kommen kann- später sicher, das ist bei allem so...irgendwann wird der gute gedanke zur waffe oder man übertreibt es ins gegenteil- nur meine meinung aber das ist dann das problem von andern!
bis die exen o. humanistischen muslime öffentliche akzeptanz bekommen dauerts noch sehr lange- die gegenspieler sind momentan noch zu einflußreich und wir brauchen hier in deutschland ersteinmal die unterstützung/rückendeckung durch den deutschen staat...der arrangiert sich aber lieber mit der andern seite, als wenn jeder ausm islam.staat auch ein moslem wäre dessen interessen durch die islamischen verbände berücksichtigt würden. es wäre das gleiche, wenn andere länder nur mit den bischöfen u. dem papst verhandeln würden...
 

so seriös  

und die Fragen nach dem tatsächlichen Hergang....

Pressemitteilung des APU 26/10 vom 28.10.14

In Nordrhein-Westfalen hat sich heute ein außerparlamentarischer Untersuchungsausschuss zu den am 26.10.14 in der Zeit von 14:00 Uhr bis 18:00 Uhr im Umfeld des Kölner Doms ausgetragenen Konfliktszenarien gebildet.

Sprecher des außerparlamentarischen Untersuchungsausschusses mit der Bezeichnung APU 26/10 ist der bekannte Düsseldorfer Jurist Alexander M. Heumann.

Rechtsanwalt Alexander M. Heumann und den anderen Mitgliedern des APU 26/10 ist aufgefallen, dass sich die Medienberichte zu der HoGeSa-Demonstration, die verfügbaren Polizeiberichte, die Berichte der Veranstalter und die Berichte von Augenzeugen (nach Gruppen, aber auch innerhalb der genannten Gruppen) ganz erheblich unterscheiden. Das wirft die Frage nach dem tatsächlichen Hergang auf.

Der APU 26/10 ist entschieden der Auffassung, dass eine demokratische Öffentlichkeit von zutreffender, neutraler und objektiv nachvollziehbarer Information lebt und weder durch Rundfunk und Fernsehen, noch von der Polizeiführung oder den Beteiligten beliebig manipuliert werden darf.

Der APU 26/10 wird sich daher in den kommenden Monaten mit der Auswertung aller verfügbaren Beweismittel zu den betreffenden Ereignissen befassen und die mediale und juristische Aufarbeitung kritisch und fair begleiten. Er wird hierüber einen Bericht vorlegen und Empfehlungen an die Politik aussprechen.

Alle denkbaren Beweismittel wie Mittel des Augenscheins (Fotos, Filme), Urkunden (interne Polizeiberichte oder ärztliche Behandlungsunterlagen, soweit rechtmäßig erlangt), schriftliche Zeugenaussagen (von Teilnehmern, Beobachtern, Polizisten, anwesenden Journalisten), Sachverständigengutachten (von Polizeiexperten, Juristen, Ärzten – z.B. zu Verletzungsursachen) sind dem APU 26/10 willkommen.

Außerdem begrüßt der APU 26/10 die Beteiligung jeden Bürgers und jeder Bürgerin, die ernsthaft an der Aufklärung der Vorfälle, mit denen eine erhebliche Verschärfung des Versammlungsrechts bundesweit gerechtfertigt werden soll, interessiert sind. Eine Homepage der APU 26/10 geht in den nächsten Tagen online.

Sprecher der APU 26/10 und Verantwortlicher im Sinne des Presserechts:

Alexander M. Heumann, Rechtsanwalt, Am Wehrhahn 23,  40211 Düsseldorf (-Zentrum), Telefon: 0211 / 164 60 68,  Telefax: 0211 / 164 60 69,  Email: info@familien-u-erbrecht.de


 

oder anderes nachgeplappertes von der Systempresse....