Du sagst:
"also v. S. ist der Meinung: "»Multikulti hat die Aufgabe die Völker zu homogenisieren und damit religiös und kulturell auszulöschen."
Das finde ich eine Aussage. Mit der kann ich leben, egal ob ich da zustimme oder anderer Meinung bin."
Da setzt es bei mir eigentlich schon aus. Aus folgendem Grund:
"»Multikulti hat die Aufgabe die Völker zu homogenisieren (Unterstellung !!!) und damit (was ist das für eine Schlussfolgerung ???) religiös und kulturell auszulöschen (Unterstellung !!!)."
Es ist ziemlich eindeutig, dass einem auf diesen Schwachsinn überhaupt nichts mehr einfällt. Das ist eine Argumentation von der Qualität wie:
"Tetrapak hat die Aufgabe, die Verpackungen zu homogenisieren und damit die kulturelle Verpackungsvielfalt der Völker auszulöschen"
auch an diese aussage kann man den beliebigen, immer einswtzbaren (weil nicht damit zusammenhängenden) Satz bringen: "Wenn das nicht Rassismus ist, was ist dann Rassismus?"
Natürlich könnte man in beiden Fällen sorgsam darüber nachdenken und zum Schluss kommen: Rassismus ist immer dann, wenn pasteurisiert wird statt homogenisiert.
aber das Friedman-Niveau ist hart erarbeitet, quasi hart erpinkelt, da können wir nie mithalten.
|