Hier wieder ein aktueller und interessanter Bericht über die zukünftige Rolle der CMS oder Biden: (übersetzt mit DeepL)
https://www.kff.org/health-reform/perspective/...cmss-big-role-in-it/
Die Details variieren, aber die Geschichte ist immer die gleiche: jeder Kandidat große Pläne für die Gesundheitsversorgung Morph, schrumpfen, und ändern, nachdem sie gewählt werden und mit neuen politischen und wirtschaftlichen Umständen konfrontiert. Das wird auch für den designierten Präsidenten Biden gelten. Die sehr knappen Abstimmungsergebnisse in beiden Häusern des Kongresses bedeuten, dass zwei seiner großen Ideen, mit denen er im Wahlkampf geworben hat, zwar Gehör finden, aber höchstwahrscheinlich nicht verabschiedet werden: die öffentliche Option und die frühe Anspruchsberechtigung für Medicare. Die Kontrolle der Demokraten über den Senat eröffnet jedoch andere, wenn auch bescheidenere Möglichkeiten für eine Gesetzgebung, die den Zugang zur Gesundheitsversorgung erweitert und sie erschwinglicher macht, während die knappen Vorsprünge den politischen Vorteil bieten, dass die Erwartungen an eine große Gesundheitsgesetzgebung gesenkt werden, die damit einhergeht. Und es gibt eine lange Liste von Maßnahmen, die der gewählte Präsident mit exekutiven und administrativen Befugnissen ergreifen kann, die kumulativ wirklich etwas bewirken könnten.
Da die Demokraten den Senat kontrollieren, kann der designierte Präsident Biden für zwei wichtige unbesetzte Gesundheitsposten, die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) und die Food and Drug Administration (FDA), jeden auswählen, den er will. Er könnte auch in der Lage sein, Unterstützung für die Gesetzgebung zu finden, um die Klage gegen den Affordable Care Act (ACA) vor dem Obersten Gerichtshof für ungültig zu erklären oder erweiterte ACA-Prämiensteuergutschriften durch den Haushaltsabstimmungsprozess mit einer einfachen Mehrheit zu verabschieden. Ein weiteres Beispiel: Er könnte in der Lage sein, Unterstützung für eine Gesetzgebung zu gewinnen, die Staaten, die dies noch nicht getan haben, dazu anregt, Medicaid zu erweitern, einschließlich der großen Verweigerer: Texas, Florida und Georgia, wo die demokratischen Senatoren, die gerade den Sieg errungen haben, mit diesem Thema Wahlkampf gemacht haben.
Darüber hinaus gibt es über fünfzig Maßnahmen, die die Biden-Administration auf dem Wege der Exekutive und der Verwaltung ergreifen kann und die sich zu bedeutenden Veränderungen in der Gesundheitsversorgung summieren können. Zusammen würden sie praktisch jede Dimension des Gesundheitswesens beeinflussen: COVID-19, das ACA, Medicaid, Medicare, psychische Gesundheit, reproduktive Gesundheit, LBGTQ-Gesundheit, Langzeitpflege, Einwanderung, Verhaltensmedizin und HIV.
Einige Maßnahmen können relativ schnell umgesetzt werden, wie z. B. die Wiedereröffnung der ACA-Einschreibung, die Ablehnung staatlicher Ausnahmeregelungen für Maßnahmen wie die Medicaid-Arbeitsanforderungen, die Rücknahme der Mexiko-City-Politik zur Finanzierung der Familienplanung, der Wiedereintritt in die WHO und die Teilnahme an der globalen Impfstoffvereinbarung.
Andere Maßnahmen erfordern einen erneuten Gang durch den Regulierungsprozess und werden etwas länger dauern, wie z. B. die Aufhebung von Einwanderungsbeschränkungen wie der Public-Charge-Regel oder die Aufhebung von Finanzierungsbeschränkungen für Planned Parenthood-Kliniken oder die Wiedereinführung der von der Trump-Administration verlängerten kurzfristigen Versicherungspläne. Es wird auch Zeit brauchen, um die Finanzierung für ACA-Outreach wieder einzuführen.
Die meisten Änderungen, die sich mit der Finanzierung des Gesundheitswesens und dem Zugang dazu befassen, werden vom CMS durchgeführt werden, der Behörde, die für Medicare, Medicaid und den ACA zuständig ist und über ein Billionen-Dollar-Budget verfügt. Sie wird aufgefordert werden, eine viel proaktivere Rolle zu spielen, die an ihre Gründungszeit in der Carter-Administration erinnert, als sie noch Health Care Financing Administration (HCFA) hieß. Damals sah die HCFA ihre Aufgabe darin, ihre Kaufkraft zu nutzen, um Veränderungen im gesamten Gesundheitssystem voranzutreiben. Der republikanische Gesundheitsminister Tommy Thompson änderte 2001 den Namen in CMS, um zu signalisieren, dass die Behörde weniger aggressiv sein und mehr auf die Staaten und Anbieter eingehen würde, was einer konservativeren Sichtweise der Rolle der Bundesregierung entspricht. (Offenlegung: Ich bin ein bisschen ein CMS-Fan. Ich habe dort in den Anfangstagen der HCFA gearbeitet und wurde vom ersten Präsidenten Bush gebeten, die HCFA zu leiten, zog meine Nominierung aber nach einer Meinungsverschiedenheit mit seinem Stabschef über meine Unabhängigkeit zurück).
Das CMS wird wahrscheinlich aufgefordert werden, Demonstrations- und Ausnahmeregelungen zu nutzen, um in kleinerem Maßstab das zu erreichen, was im Kongress nicht erreicht werden kann, und mit interessierten Staaten zusammenzuarbeiten, um Ideen wie die öffentliche Option oder eine breite Palette von Ansätzen zur Bekämpfung der zugrunde liegenden sozialen Ursachen für schlechte Gesundheit und rassische Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung zu testen. Unter der Biden-Administration könnten wir den bisher proaktivsten Einsatz von Ausnahmegenehmigungen durch das CMS erleben.
Ich habe in der Landesregierung Verzichtserklärungen erhalten, in der HCFA geholfen, sie zu erteilen, und sie bei KFF studiert. Ich habe einmal einen Waiver von der Reagan-Administration nachts um 2 Uhr im Weißen Haus erhalten, nach einem intensiven Verhandlungsmarathon, nur Stunden bevor unser Wohlfahrtsreformprogramm in New Jersey in Betrieb ging. Verzichtserklärungen waren schon immer eine undurchsichtige, halbtechnische und noch politischere Ecke der Gesundheitspolitik, durch die viel erreicht werden kann.
Angesichts ihrer enormen Rolle und ihres Budgets ist es vielleicht an der Zeit, dass die CMS einen neuen Namen bekommt, der einen breiteren Zweck signalisiert, und sei es nur, um der Behörde ein klareres Gefühl für ihre Mission zu vermitteln und ihr dabei zu helfen, die Talente anzuziehen, die sie in Zukunft braucht (eine Rückkehr zu ihrem ursprünglichen Namen wäre keine schlechte Wahl, ebenso wenig wie die Health Security Administration). Der Leiter der Behörde, eine der wichtigsten Führungspositionen im amerikanischen Gesundheitswesen und wohl auch die Spitzenposition in der Gesundheitspolitik, spielt eine weitaus größere Rolle als der Titel "Administrator" vermittelt.
Es lohnt sich nie, zu viel politisches Kapital über Namensstreitigkeiten oder bürokratische Umstrukturierungen zu verbrauchen. Aber mit der Fähigkeit, das Gesundheitssystem bei jedem Niesen zu bewegen, könnte es bei der richtigen Gelegenheit in der Zukunft auch Sinn machen, darüber nachzudenken, das CMS und das riesige Bundesunternehmen zur Gesundheitsfinanzierung, das es beaufsichtigt, zu einer eigenen Kabinettsbehörde zu machen. |
Thread abonnieren
