eine echt dummsreiste Unterstellung, die so einfach nicht zutrifft. Oder hab ich bei Vita während meiner 1-2 Wochen Spekulation behauptet, der Goodwill bzw. der Buchwert spräche für einen Kauf? Hab ich nie getan.
Im Gegensatz zu anderen usern nenne ich bei meinen Investment auch Risiken, völlig unabhängig davon ob ich investiert bin. Vita34 war für mich aber nie ein Investment, sondern nur eine 1wöchige Spekulation auf gute Zahlen. Die sind nicht so eingetroffen wie ich es erhofft hatte. Da der Kurs trotzdem auf über 6 € gestiegen ist, was ich nach dem Zahlenwerk gar nicht dachte, hab ich das halt heute morgen zum verkauf genutzt. daran ist gar nichts ungewöhnlich.
Und das Thema Goodwill kam hier bis gestern gar nicht auf. Das war für mich weder ein Grund für oder gegen Vita34. Ich war hier wegen Marktstellung und Perspektive kurzfristig eingestiegen. Mehr nicht. Zum Goodwill hab ich mich erst geäußert als er heute angeführt wurde, um die Unterbewertung zu beschreiben. Und nur in dem Punkt hab ich widersprochen. ich hab auch nie behauptet, es käme jetzt zu Goodwillabschreibungen. natürlich ist der Goodwill soweit sinnvoll. Wo hab ich denn was gegenteiliges geschrieben? ich sagte nur, er ist hinsichtlich der Bewertungsfrage Luft. Ich geh doch bei meinen Investments auch nicht hin und sage, hey, die werden in Zukunft diese oder jene Cashflows erwirtschaften und deshalb müsse man sie mit Börsenwert XY bewerten, und zusätzlich weise ich noch auf den hohen Buchwert hin, der zwar zu 50% aus Goodwill besteht, aber trotzdem müsse man das ja auch noch einpreisen. Nee sorry, das würde ich nunmal bei meinen Investments nicht machen, also auch nicht bei Vita34. Das ist letztlich eine Bewertzungsfrage. Um mehr ging es mir gar nicht. Man kann meiner Meinung nach den hohen Buchwert nicht als Grund für die Unterbewertung anführen. Das war im Grunde schon alles was ich sagen wollte. |
Thread abonnieren
