Fake-News-Industries ...

für einer?

Wer diesen Unsinn über 9/11 nicht teilt, muss US-Politik nicht durchweg toll finden. Du denkst einfach zu kurz.



 

heute Nacht kannst du ja noch die Feinarbeiten ausführen.

Aber mal ne ganz andere Frage:

Wurde dieser kleine Film zu Hause bei dir in deinem Keller gedreht?

https://www.youtube.com/watch?v=71Ntwc7eWbo

 

Lustiger Film. So erklärt man eben heute klein Hänschen, wie jenen bösen Menschen ticken, die nicht alles vorbehaltlos abnicken, was ihnen tagtäglich über die Glotze eingetrichtert werden soll.
Lächerlich machen ist eine von vielen Methoden.
Aber naja - freu dich nur weiter über solche "Aufklärungshighlights". Ich gönn' es dir.
Mit solchem Niveau erreicht man eben auch ein gewisses Klientel in der Hoffnung, dass diese dann bei der Stange bleibt.

Übrigens: bezüglich 9/11 habe ich keine Verschwörungstheorien gepostet. Die kenne ich zwar alle - aber ich perpetuiere sie nicht.  Mir geht's nur darum, die krudeste und dümmlichste aller jemals aufgestellten Verschwörungstheorien - jene von Bush und Konsorten erfundene - als solche zu entlarven.

Übrigens: Verschwörungstheorien entstehen immer dann, wenn viele Menschen das Gefühl haben, verhonepipelt zu werden.
Ich bin in der DDR aufgewachsen. In meiner Kindheit und Jugend erfuhr ich hinter vorgehaltener Hand die wildesten V-Theorien bezüglich der Regierung, des Inlandgeheimdienstes STASI usw.
In den Zeitungen und im Fernsehen sah oder hörte man davon nix.
Und dann.......stellte sich raus, dass alle diese V-Theorien exakt zugetroffen hatten.

Und zum Abschluss noch ein kleiner Witz:
Sagt das eine Schwein zum anderen: "Du, Erwin, der Bauer behandelt und füttert uns nur deshalb so gut, weil er uns später schlachten will!" Darauf dann die Antwort: "Ach - du immer mit deinen Verschwörungstheorien!"

In dem Sinne - Gute Nacht
 

Normal hättest bei jedem Post eine "Gute Analyse" verdient.
Leider bekomme ich das: "Von Ihnen kommen bereits 7 der letzten 20 positiven Bewertungen für Zakatemus."

mich braucht er noch ...  

schärfst wieder die Zähne, mein Freund?
Irgendwie bin i hait' ned auf krawall aus.

Du schon?

:)

mit den ganzen Ursachenforschungen und Berichten sei nur eine Verschwörungstheorie der Regierung, macht er sich nicht gerade glaubwürdig.  

die Betrachtungen der Architekten und Ingenieure für die Wahrheit sei nur eine Verschwörungstheorie dieser Experten, dann macht er sich nicht gerade glaubwürdig.

Welche Motive hatte die damalige US-Regierung und hat die aktuelle US-Regierung, die Vorgänge um 9/11 darzustellen? Welche Motive haben die Architekten und Ingenieure für die Wahrheit, sich mit Beweisführung zu beschäftigen? Sind das vielleicht alles ganz pauschale "Amerikahasser" - selbst jene Hunderte Experten die in den USA leben, dort aufwuchsen, zur Schule gingen etc?
Oder sind das vielleicht alles verkappte Paranoiker, denen der Drang zur "Verschwörungstheorie" bereits in deren Wiege gelegt worden war? Sind die wirklich alle so doof, wie Weckmann & Co. das hier implizieren?

Die US-Regierung hat nachweislich bereits mehrere unglaublich brutale Kriege herbeigelogen (Vietnamkrieg: Die USA hätten Vietnam deshalb angegriffen, weil ein vietnamesisches Kanonenboot ein US-Militärschiff beschossen habe), Irak habe Massenvernichtungswaffen und müsse deshalb mit Krieg überzogen werden - demokratisiert werden, wie die US-Regierung das zynisch nennt). Ist mir unverständlich, wie man solch einem Lügen-Molloch heute noch uneingeschränkt glauben kann.

Und mal an alle Leute hier im Forum, die sich ein eigenständiges Denken bewahrt haben, die Frage: Ist es gerechtfertigt ein Land mit Krieg zu überziehen, nur weil es einen Schusswechsel zwischen zwei Militärschiffen gegeben habe? Mir ist völlig unverständlich wie man solchen dümmlichen Schwachsinn runterschlucken kann - aber die Masse macht das tatsächlich!


 

von Kriegen waren oft Nichtigkeiten - denken wir nur an Sarajevo 1914. Weshalb mussten Engländer, Franzosen, Russen u Deutsche sich 4 Jahre lang gegenseitig umbringen nur weil ein Serbe einen österreichischen Thronfolger erschossen hatte?

Daher den Auslöser für den Vietnamkrieg als Beleg dafür zu nehmen, dass bei 9/11 massiv gelogen wurde ist ein bisserl sehr weit hergeholt.

Man kann es auch umgekehrt sehen - wieso sollte man bei 9/11 einen Massenmord initiert haben, wenn man stattdessen auch eine Nichtigkeit hätte nehmen können? Mit Sicherheit hätten die Amis etwas erfinden oder ein medial gut aufbereitetes Szenario abziehen können, welches Ihnen einen Grund gegeben hätte in Afghanistan einzumarschieren.
 

hinterfragen, das geht schon in Ordnung. Nur dann die eigene Ansicht als die "Wahrheit" hinzustellen, kann ich nicht nachvollziehen.

Ebensowenig wie das Geschwafel mit der Einheitspartei. Niemand von denen, die das aufwerfen, hat mir je erläutern können, warum es dann die vielen gegensätzlichen Positionen in den verschiedenen Parteien gibt von Arbeitsrecht über Wirtschafts-, Familien-, Renten-, Umwelt-, Energie-, Haushalts-, Verkehrspolitik, etc. bis hin zum Steuerrecht. Und auch nicht, wieso dann nicht die betreffenden Parteien in etwa die gleichen Stimmenanteile bei Wahlen bekommen. Es müßte dann auch bei Abstimmungen in den Parlamenten bei diesen Parteien 100 % gleich abgestimmt werden. Wann ist das aber mal der Fall?  

"Daher den Auslöser für den Vietnamkrieg als Beleg dafür zu nehmen, dass bei 9/11 massiv gelogen wurde ist ein bisserl sehr weit hergeholt"

Diese Lüge der US-Regierung ist in der Tat kein Beweis dafür, dass alles das, was sie danach von sich gaben, gelogen ist.

Aber es ist eines von sehr vielen Indizien, die dann in der Gesamtheit belegen, dass es sich bei der US-Regierung um einen Apparat handelt, der sich nicht scheut, gigantische Lügen in die Welt zu setzen um so die eigenen Kriege zu rechtertigen.

Brutkastenlüge, Lüge über angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak......wenn du willst, kannst du dir selbst eine saubere Aufstellung von Lügen erarbeiten. Mit Internet ist das ja wohl nicht mehr so schwer. Aber alleine die oben aufgeführten Lügen dienten und dienen noch dazu, um den Tod von Millionen Menschen im Irak oder in Vietnam und den Tod von Tausenden jungen US-Soldaten zu rechtfertigen.

Meine Oma sagte immer: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht!"

Oma hatte recht. Du magst da andere Erfahrungen in deinem Leben gesammelt haben....

 

Mit Einheitspartei meine ich, dass dieses Parteiengemenge in den GRUNDSÄTZLICHEN UND ESSENTIELLEN ANSICHTEN gleichgeschaltet ist. Sie alle gegen konform mit der US-Verschwörungstheorie bezgl. 9/11 obwohl die Menschen im Lande und auf der ganzen Welt in der Frage gespaltene Ansichten haben. Sie alle fordern nicht den Abzug des US-Militärs aus Deutschland und die Beendigung des Drohnenkrieges gegen andere Länder, der ja von Ramstein zu grossen Teilen geführt wird ("Von Deutschland darf nie wieder ein Krieg ausgehen").
Sie alle haben es schweigend zur Kenntnis genommen, dass deutsche Flughäfen als Drehscheibe für das Morden im Irak oder in Afghanistan missbraucht wurden.
Diese "Einheitspartei" hat nie den Abzug der in Deutschland gelagerten Atomwaffen verlangt und sie hat nichts gegen die seit Jahren laufende Kriegshetze gegen Russland unternommen. Sie hat auch nix unternommen gegen die Nato-Ost-Erweiterung obwohl man seinerzeit den Russen das öffentliche Versprechen gegeben hatte, dies nach der Wiedervereinigung nicht zu tun.
Willst du noch mehr davon hören?  

Du kannst es nicht nachvollziehen, dass es Leute gibt, die die eigene Ansicht als wahr betrachten.
Überlege dir doch mal bitte alleine diesen Satz. Von Intelligenz kündet der wahrlich nicht.
Du gehörst gan sicher zu jenem Teil der Bevölkerung, der die eigenen Ansichten nicht als die Realität betrachtet. Wusste gar nicht, dass es auf der Welt überhaupt solche Menschen gibt.

Kannst du denn wirklich gar nix mehr kapieren? Du verteidigst deine Ansichten hier mit Klauen und Zähnen - mögen die auch noch so abstrus sein und mögen die auch lediglich auf Glauben und nicht auf Wissen beruhen. Du stellst dich hier wirklich dar als ein Mensch, dessen Grundhaltung dermassen eingefahren ist, dass er jegliche geistige Geschmeidigkeit verloren hat. Traurig - aber das betrifft leider sehr viele - vor allem im überalterten Deutschland.  

"Auslöser" von Kriegen waren immer Nichtigkeiten. Ja - so sehe ich das auch. Das ist aber lediglich die halbe Wahrheit.

Die "Auslöser" waren immer Ereignisse, die jene, die Krieg geplant hatten, dahernahmen, um dem eigenen Volk eine "plausibel Erklärung" für den Krieg zu bieten.
Das können doch aber niemals wirkliche Gründe für einen Krieg gewesen sein. Die Ursachen lagen immer viel tiefer.
Man schlachtet doch nicht 3 Millionen Menschen ab, nur weil angeblich ein Schuss gefallen sei - glaubt hier wirklich auch nur einer, dass die US-Regierung dermassen dämlich ist? Der Vietnamkrieg war vor dem frei erfundenen "Tonkingzwischenfall" bereits fix und fertig geplant. Man musste dann der Welt nur noch die "passende Erklärung" liefern.

Ursachen von Kriegen sind immer Machthunger oder Gier nach noch merh Rendite.
Die Kriege der USA in der jüngeren Geschichte liefen meist darauf hinaus, die Fördergebiete von Erdöl zu kontrollieren oder jene Gebiete zu kontrollieren, wo später mal Pipelines verlaufen sollen (wei zum Beispiel Afghanistan oder Syrien). Der US-Regierung kommt es nicht darauf an, das Öl selbst abzusaugen. Totaler Quatsch ist das. Die USA benötigen nicht noch mehr Öl.
Ihnen kommt es darauf an, dafür zu sorgen, dass Erdöl und Gas weiterhin nur gegen Dollars fakturiert wird. Wenn alle Welt den Dollar benötigt, um damit die nötige Energie zu bezahlen, dann haben die USA damit weiterhin quasi die Lizenz zum unbegrenzten Gelddrucken um weiterhin auf Kosten der Welt wie die Made im Speck leben zu können (damit meine ich natürlich nicht den Joe Average - der hat nix davon - der darf bestenfalls seinen Kopf als Soldat in fernen Ländern hinhalten um dann in der Heimat als Held begraben zu werden).  

da bin ich ja sogar mal d'Accord mit dir.

Nur was bitte sagt uns das jetzt? Einen Zwischenfall mit einem Kanonenboot wie 1964 in Vietnam zu initieren ist ja wohl was ganz anderes als im eigenen Land Gebäude gezielt zu sprengen und dabei > 3.000 Leute zu töten.

Wenn man die "Truther" nach dem Motiv für die angebliche Sprengung des WTC fragt hört man als Antwort :"Die USA brauchten einen Grund um in den Irak u. Afghanistan einzumarschieren".

Dafür musste man die WTC sprengen und eine Rakete ins Pentagon jagen?  Hätte doch gereicht ein paar Anschläge auf US Militärbasen und Botschaften im Mittleren Osten zu faken. Hätte die Öffentlichkeit auch als Kriegsgrund geschluckt.    

Wir begeben uns hier auf den glitschigen Pfad der Spekulationen.

Aber ich will meine Meinung dazu sagen - bitte nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen.

Früher war die Bevölkerung der USA oder jene irgendwo anders kaum politisch gebidet. Da konnte man den Menschen schon eine ganz lapidare "Begründung" servieren - die Masse schluckte diese vorbehaltlos.
Die Zeiten haben sich geändert. Gerade die Menschen in den USA haben die Schnauze voll davon, dass ihre Regierung überall in der Welt mit der brennenden Lunte hantiert. Sie sehen ja selbst, dass für sie absolut nix bei rüberkommt: ca. 40 Millionen Empfänger von Lebensmittelkarten sprechen da eine ganz eigene Sprache. Dass die Menschen in den USA ihrer Regierung und den Medien nicht mehr trauen, konnten wir auch sehr schön bei der letzten "Wahl" des Präsidenten beobachten.
Die Masse sagte "Fuck you" und wählte nicht jene Person, die sie wählen sollte.

Also - will man unter dieser Prämisse den Menschen einen Krieg aufschwätzen, dann muss man sich schon was ganz Besonderes einfallen lassen - was "Nachaltiges", etwas, was die Leute in Schockstarre versetzt. Kurz: Blut muss fliessen - für jedermann sichtbar. Es muss was sein, was den durchschnittlichen Bevölkerungsteilnehmer vom Sofa hoch und von der Glotze wegreisst.
Es muss was sein, was a la Hollywood in Szene gesetzt wird - denn mit Hollywoodfilmen sind die Leute aufgewachsen.


 

soll das jetzt eine stichhaltige Begründung sein? Ich halte sie für sehr vage......aber sie entspricht genau der, welche ich bisher schon zig mal von "Truthern" gehört habe. Jeweils im exakt gleichen Ton - man brauchte etwas "nachhaltiges um die Leute zu schocken".

Wir erinnern uns an 1979 - Geiselnahme in der US Botschaft in Teheran. Obwohl die US Bevölkerung vom wenige Jahre zuvor beendeten Vietnamkrieg noch kriegsmüde war, hätte man zweifelsohne die Öffentlichkeit bei einem Einmarsch in den Iran auf seiner Seite gehabt. Jimmy Carter aber entschied sich dagegen - was ihm heute im Nachhinein als Schwäche angekreidet wird.

W'lich hätte man daraus auch eine prima VT machen können. Aber da die USA nie militärisch im Iran aktiv wurden gibt es keine VT zu dieser Geiselnahme........sie muss also tatsächlich stattgefunden haben. Oder?    

Wie schon gesagt.....Spekulationen.
Je mehr man spekuliert, desto mehr muss man damit in öffentlichen Foren rechnen, die "Verschwörungstheroretiker-Keule" abzubekommen. Deshalb diskutiere ich eigentlich über solche Dinge nur mit Leuten, die im Kopf entsprechend frei sind und kapieren, dass es Spekulationen sind, die man da bespricht und wo man nicht nur darauf lauert, dem anderen eine überzuhelfen - wie das in solchen Foren wie hier üblich ist.
Aber niemand kann uns verbieten zu spekulieren. Wir beide wissen ja, wie's gemeint ist.

Geiselnahme im Iran. Ich bin auch geneigt zu glauben, dass diese Geiselnahme stattgefunden hatte.
Die USA hatten ja seinerzeit versucht, eine ihrer Marionetten - den Schah Palevi - ans Ruder zu hieven. Das ging gründlich in die Hosen damals. Man schmiss den Vogel raus und die iranische Regierung hatte die Masse auf der eignen Seite. In dem Rahmen waren dann wohl auch die Geiselnahmen zu sehen, die ich aber keinesfalls befürworte. Diplomaten sollte man nicht angreifen.
Man hätte sie auch ganz einfach heim schicken können.
 

"soll das jetzt eine stichhaltige Begründung sein? Ich halte sie für sehr vage......aber sie entspricht genau der, welche ich bisher schon zig mal von "Truthern" gehört habe. Jeweils im exakt gleichen Ton - man brauchte etwas "nachhaltiges um die Leute zu schocken"."

Vermutlich willst du damit sagen, der Zakatemus würde grundsätzlich nur die Weisheiten der Truther unüberlegt und ohne darüber nachzudenken in sich aufnehmen und diese dann einfach nur wiedergeben?

So einfach bin ich nicht gestrickt. Meine Spekulation dazu entspricht meiner persönlichen Lebenserfahrung und meinen Kenntnissen bezgl. der menschl. Psyche. Bevor ich mir was zu eigen mache, denke ich drüber nach. Du solltest schon gemerkt haben, dass ich auch angesichts einer Masse, die mir eine andre Meinung aufdrücken will, nicht klein beigebe. Wer möchte, dass ich von meinen Erkenntnissen abstand nehme, der muss schon Stichhaltiges präsentieren - und das ist hier Weckmann & Co. bislang nicht gelungen.

 

Sorry, wusste bislang gar nicht dass es Leute gibt, die die Geiselnahmen von damals im Iran anzweifelten oder noch anzweifeln.....Wer ist denn das?  

ihres Wissens im Klaren sind, denken in Wahrscheinlichkeiten.

Leute, die unbeschränkt von sich selbst überzeugt sind, denken in "Wahrheiten".

Das ist schon ein Unterschied.  

Du bist der Grösste.
Amen  

"die Wahrheit" kennt.  

Wir haben es geschafft:
Endlosschleife  

guckst du hier:

>> Selbst wenn das Feuer (in den oberen Stockwerken) die zur Stahlschmelze benötigte Temperatur erreicht hätte (was aber nicht möglich ist), so kann sich diese Temperatur nicht auf darunter liegendes Material in der Geschwindigkeit übertragen, um einen freien Fall zu ermöglichen. Ob eine Sprengung mit Nanothermit oder aus dem Untergrund des Fundamentes nuklear erfolgte, ist auch zweitrangig.
Sprengung muss als Fakt angesehen werden. <<

http://www.ariva.de/forum/...%2047protons&page=5226#jumppos130651