Wäre hier weiterhin sehr vorsichtig, sicher ist überhaupt gar nichts. Seit der CTO schon gar nicht ;-) Hast du Erfahrung mit CTOs? Eine CTO wird nur eingereicht, wenn ein klarer Verstoß gegen bestimmte Richtlinien vorliegt. Das kann nun eine Weile dauern, bis der Wert wieder gehandelt wird. In den seltensten Fällen ist das positiv für eine Company, vor allem wenn sie so intransparent ist wie Barkerville. Zudem kommt, dass eine CTO stets einen negativen Schatten auf das Unternehmen wirft - Glaubwürdigkeit, Image und die Corp. Governance werden in Mitleidenschaft gezogen. Kurzer comment zum Projekt u. den Ressourcen - alles rein FYI, keine Empfehlungen etc.: Die Zahlen sehen natürlich glänzend aus. Doch nur auf den ersten Blick. Trotz der Einstufung des Großteils der Ressource in die ind.+meas. Kategorie, sieht man zahlreiche vage Parameter, wenn man die Reports etw. quer ließt. Dazu kommen zahlreiche Indikationen (high grade shoots, skinny veins etc.) auf eine schwierig zu bewertende Kontinuität der Mineralisierung - es lassen sich etliche Anzeichen finden, dass die Qualität der Ressource sehr fragwürdig ist, und damit wird die potentielle Wirtschaftlichkeit komplett in Frage gestellt bis dahin. Ein kurzes statement zur Geologie allg.: Es ist mehr als fraglich, ein Projekt mit Ressourcen von unter 500k Oz Au in so einer Zeit um Faktor 15-20 'unter dem Radar' zu erhöhen und - das ist das besonders fragile - die grades des Deposits um Faktor 1,7-2,5 zu erhöhen. Das lässt noch viel mehr Fragezeichen aufleuchten. Weiter hat das Unternehmen viel Seriosität verspielt, in dem es sinnfrei Comments über ein gelogisches Potential von 60-90 MOz Au gegeben hat - das ist mehr als unprofessionell und kompletter BS - kein Unternehmen mit einer weltklasse Res. hätte das nötig. Zuletzt sollte man sich noch die Vita und den Track Record von dem "unabhängigen" Verfasser des neuen NI 43-101 Reports intensiv anschauen. Wer das gemacht hat, der wird merken, dass die Glaubwürdigkeit schon öfters krass verspielt wurde.. Wer sich etw. tiefer in die Story eingraben will, der kommt um den RE-Report nicht herum. Zudem empfehle ich die 2 folgenden Artikel: http://incakolanews.blogspot.de/2012/07/...ld-mines-bgmv-quentin.html http://www.northernminer.com/news/...-million-oz-resource/1001505371/ Hervorgehoben noch ein passendes statement von Brent Cook, einem der besten u. seriösesten Geologen: “It can’t go from half a million oz. at half the grade to 10 million oz. at twice the grade, you can’t do that, it doesn’t happen in reality,” said geologist Brent Cook of Exploration Insights in a phone interview. Cook said his initial reaction to the news was disbelief.
“It got me to pull out my copy of ‘Gold Today, Gone Tomorrow,’” Cook said of the book about the Bre-X scandal."
"...the company could theoretically be sitting on between 65 million and 90 million oz. gold.
“It’s impossible, period,” was Cook’s reaction to the 90 million oz. figure. Even for the Cow Mountain resource itself, Cook pointed out the challenge of achieving such high numbers. “This is a narrow, high-grade vein district. From the cross-sections we’ve seen, you have a real hard time connecting the veins. Continuity is a real real problem there,” Cook said."
|
Thread abonnieren
