Die Betriebskosten in Skive sind fürchterlich; ich hoffe das bekommen sie in den Griff (key cost drivers: disposal cost of produced water and ash, securing feedstock volume with appropriate quality at reasonable cost, optimise use of energy by replacing natural gas with self-produced gas) - ein positiver operativer Cashflow muss das Minimum sein.
In Kristiansund dürfte es Probleme mit dem Eingangsmaterial geben (Limitation in available feedstock has restricted the full utilisation of the plant.). Ich könnte mir gut vorstellen, dass in Kombination mit hohen Strompreisen, der Betrieb des PoL Reaktors (der meines Wissen eh nur ein Versuchsreaktor ist) wirtschaftlich derzeit keinen Sinn macht.
Das Lizenz-Model ist strategisch völlig richtig. QFUEL hat weder die Finanzen noch die Umsetzungsstärke (siehe laufende Projektverschiebungen) um einen globalen Roll-out zu stemmen.
Wenn sich QFUEL auf die Kernmärkte konzentriert und den Rest über Lizenzen abdeckt, kann das schon noch was werden. Immer vorausgesetzt, dass die Technologie funktioniert und wirtschaftlich ist (was für mich immer noch nicht gänzlich feststeht). Negativ sehe ich die laufenden Strategiewechsel. Da merkt man, dass das Management gewaltig gefordert ist.
Preislich sind wir bei 0,82/Aktie beim Buchwert (wenn ich mich nicht verrechnet habe). Langsam sollte die Luft nach unten also ausgehen. Nach langem Überlegen: HODL. |