Atomkraft- Ja, bitte

210. Schafft doch den Haushalt ab.

johannah

04.04.06 22:24

Sowohl die theoretische als auch die reale Möglichkeit dort umzukommen ist um Faktoren höher als im risikoreichsten Beruf.

Meinst du nicht, dass dein Einwand ein bischen daneben ist?

Und Andre Hanibal,

man muß nicht festhalten an Techniken, nur weil sie einstmals nach dem damaligen Kenntnisstand das Optimalste waren!

"Unsere Alten bauten besser", Titel eines Buches, arbeiteten früher weit mehr mit passiver Solarenergie.  Acuh mit Wasser und Wind (Mühlen), wurde Energie produziert.

 

Dass man natürliche Ressourcen, wie Sonnenergie und Windergie  mit neuester Technik versieht und daraus Energie gewinnt, ist nun mal der neueste Stand der Technik.

Und dass große Werke wie Südzucker anstatt Öl-oder Gasheizung auf die billigere Kohleheizung umsteigen, andere wiederum auf Holz- oder Biogasanlagen umgestiegen sind, zeigt doch, dass nicht alle auf die ach so "einfache, althergebrachte", mittlerweile

total überholte Technik setzen, sondern sich unabhängig machen von der Atomtechnik.

Und spinnen wir den Faden mal weiter, was wäre, wenn immer mehr Gemeinden, Großgrundbesitzer, produzierende Unternehmen, ihren Strom selbst erzeugten?

Pause, Zum Nachdenken, für die Atomlobby.

 

Meine Argumente werden also immer haarsträubender, Lumpi? Du schreibst in#424 auch, Du hättest mich 2 mal widerlegt. Da ich ziemlich viele Rechnungen, Vergleiche und Bespiele aufgeführt habe sage mir mal bitte welche 2 von denen Du konkret meinst.

Nimm Bezug zu einer Posting Nummer und/oder eine zitiere eine Aussage von mir. Ansonsten ist das nur Dummschwatz. Oder stelle eine korrigierte Rechnung mit Zahlen ein wenn Du dies behauptest, Lumpi. In #383 in Bezug auf die Verluste beim Kraftwerk ging das doch, wieso nicht auch hier beim Verbrauch und den Kosten. Das einzige was Du zuletzt an Zahlen genannt hast ist, dass dein Diesel bei Vollgas nur 14 Liter braucht, dass es einen sparsamen VW Prototyp mit 50 PS gibt und das der Tesla bei Vollgas nur 83 km weit kommt. Das als Widerlegung meiner Rechnungen zu bezichtigen erscheint mir merkwürdig denn das widerspricht ja erstmal keiner Aussage meiner Vergleiche zwischen Tesla, Porsche und Opel sondern sind einfach zusätzliche Infos.

Und Tesla der Frisierung von Daten zu beschuldigen und dann darauf in #425 selbst die Daten von Tesla zu nehmen, die Du vorher der Datenmanipulation/Frisierung beschuldigst, ist recht unkonsequent. Der Tesla wird wie gesagt dieses Jahr ausgeliefert und dann eine Reichweite von rund 400 km haben. Selbst wenn es dann in der Realität vielleicht nur 350 km aufgrund eines anderen Fahrverhaltens als der Highwaymix werden würde mich das bei den vielen Vorteilen die er unterm Strich hat nicht stören.

Zu der Reichweite die Du für den Tesla unter Vollgas errechnet hast schreibe ich später noch was. Ich suche da gerade für eine Vergleichsrechnung Angaben zum Verbrauch des Porsches.  

Unser Lumpi pickt sich den Stromverbrauch des Teslas bei einem in der täglichen Praxis nicht machbaren, durchgehenden Vollgasfahrt über die gesamte Distanz heraus und, naja, spottet etwas darüber. So hört es sich jedenfalls für mich zwischen den Zeilen an. Ich mag mich da aber auch irren.

Ich will das deshalb mal in Bezug auf Energie- und Kostenvergleich betrachten. Ich nehme dazu mal Lumpis Werte für den Tesla, auch wenn Sie mir zu hoch erscheinen da die Höchstgeschwindigkeit des Teslas wohl nicht durch die Leistung des Motors sondern durch die max. Drehzahl begrenzt werden. Aber da ich keine anderen Angaben habe nehme ich mal die.

Ich hatte Schwierigkeiten den Vollgasverbrauch des Porsche Carrera GT (mit dem man ihn wohl als Sportwagen vergleichen muss) herauszufinden. Angaben im Internet habe ich nur zum Porsche Cayenne S (67 Liter/100km) und zum Carrera S (37 L/100 km) gefunden. Da der Motor des GT wesentlich stärker und größer als der des Cayenne S ist könnte man von einem noch höheren Vollgasverbrauch als 70 L/100 km ausgehen. Allerdings ist der GT auch wesentlich windschnittiger. Ich habe hier deshalb mal nur den Mittelwert zwischen Cayenne S und Carrera S mit 52 L/100 km angenommen (auch wenn ich eigentlich von ca. 70 Liter ausgehe).

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,415728,00.html

Tesla Vollgas: 83 km mit 48 kWh =  58 kWh /100 km *1,06 (Ladeverlust) = 2,46 Euro Stromkosten (0,04 € / kWh Nachtsrom Madrid)

Porsche Carrera GT Vollgas: 52 L/100 km = 520 kWh = 57,2 Euro Benzinkosten (1,10 € pro Liter in Madrid)

Und siehe da: The winner is: Tesla.

Dem Carrea GT ist der Tesla in Bezug auf Verbrauchskosten und Gesamtenergiebilanz meilenweit überlegen. Hat hiernach bei Vollgas nur 4,3 % der Verbrauchskosten, also ca. Faktor 20 billiger. Auch die Energiegesamtbilanz ist mit Abstand besser.  Dem GT ist aber zugute zu halten, dass er mit 330 km/h eine viel größere Höchstgeschwindigkeit hat und somit die 100 km 60 % schneller hinter sich bringt. In dem Bereich ist natürlich auch der Luftwiderstand viel höher was wohl mit für das grottenschlechte Abschneiden gegenüber dem Tesla verantwortlich ist. Diese 330 km/h interessiern vielleicht die Geschwindigkeitsfreaks, mich eher nicht. Ich fahre auf öffentlichen Straßen auf denen so was sowieso nicht möglich wäre. Da zählt mehr von 0 auf 100 (das schaffen beide in 4 Sekunden) als die Höchstgeschwindigkeit.

Bzgl. der „Mär vom Kostenvergleich“.
Das ist das was ich an der Tankstelle bezahlen muss (wenn ich einen Tesla oder einen Carrera GT hätte). Und da ist der Tesla als Sportwagen selbst bei diesem eigentlich unsinnigen Vergleich unter Berücksichtigung der hohen Stromverbrauchswerte Welten günstiger bei den Verbrauchskosten und in der Energiebilanz als der Porsche oder jede andere Sportwagen. Und wie gesagt, als Nebeneffekt unter Normalbedingungen (Drittelmix) wohl auch besser in der Energiebilanz als fast jeder andere kaufbare Wagen – auch unter Berücksichtigung der Verluste. Um das zu 100 % zu bestätigen müsste man natürlich jeden Wagen durchrechnen. Bei den Verbrauchskosten ist er sowieso unschlagbar günstig.

Es sei hier aber angemerkt, dass die Batterie wohl nach vielen Jahren schlapp wird und evtl. ausgetauscht werden muss. Das müsste man in eine Gesamtkostenbetrachtung auf jedenfall mit einrechnen, aber da unbekannt ist wie lange die genau hällt ist das schlecht zu bewerten.

Das mit dem Spritverbrauch wird einem Porschefahrer der sich so ein Auto leisten kann aber natürlich scheißegal sein. Einem Teslafahrer aber eben nicht wie man an den Kommentaren im Bloq auf deren Homepage sehr schön nachlesen kann.  

 

Der Tesla ist halt ein Elektroauto das aufgrund dieser Besonderheit halt schwer mit anderen Autos zu vergleichen ist. Da er als Sportwagen konzipiert ist sollte der Vergleich mit einem anderen Sportwagen wie einem Porsche eigentlich die beste Wahl sein um zu ergründen was die Vor- und Nachteile von einem Batterie-Elektroauto sind. Da beide in ca. 4 sek auf 100 beschleunigen sollte das eigentlich passen. Auch wenn der Porsche halt 4 mal so viel kostet wie der Tesla.

Ausser der Unterstellung, das die Angaben zur Reichweite des Teslas falsch angegeben sind hast ja zuletzt nicht viel beigetragen.

Aber nimm das alles nicht so tragisch, Lumpi, und beruhige dich mal etwas. Dann brauchst Du auch nicht mehr soviel rumzuschimpfen. Es kommt halt immer wieder vor, dass eine uneffektive Technik durch etwas Neueres, Besseres ersetzt wird. Auch wenn man es nicht wahrhaben will weil man doch so auf dem Gewohnten steht oder damit sein Geld verdient oder verdiente wie das bei dir wohl der Fall ist (wenn ich mich da richtig an ein Posting von dir erinnere).

Schitte, heute schon wieder so viel geschrieben. Dabei müsste ich am Abend eigentlich mehr Zeit mit Vokabellernen verbringen.  

die 100.000 Dollar kostet und nach 100 km ein paar Stunden tanken muss, wahrscheinlich null Heizleistung und genausowenig Klimakomfort hat, mit nem Porsche zu vergleichen, ist schon mehr als absurd. Aber von der Realität willst du ja nix wissen. Stattdessen schwafelst du nur von irgendwelchen erfundenen Verbrauchswerten als absolutes Gesetz und verrechnest sie wie du es gerade brauchst mit realen Werten, um zu deinem Wunschergebnis zu kommen. Viel Spaß noch, mir gehen die Argumente zwar nicht aus, aber dein dünnes Brett ist mir einen Hauch zu dünn, um da weiter zu bohren. Das Wichtigste ist eh gesagt und widerlegt. Aber deinem Wunschdenkenmixer gehen die Kombinationsmöglichkeiten anscheinend nie aus. Von meiner Seite war's das. Kannst deine Stories gerne weiterverbreiten oder für die Schüssel hier Werbung machen. Wer's glaubt, ist selber Schuld. Am besten du kaufst dir das Ding.  

Allerdings erst dann, wenn die Akkus was taugen.

Hybrid ist ein Weg in die Sackgasse. Hat sich schon mal einer überlegt, warum es diese Technik nicht in Kleinwagen gibt?

 

nicht .
Ist doch erst am Anfang,
In nicht allzu langer Zeit ist der Lithium-akku soweit.


http://de.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius  

grade noch den Absprung geschafft.  

 

Im E-Betrieb sind es doch 100%.

Solche Zahlen sind Augenwischerei. Vergleichbare Fahrzeuge mit modernen Dieselmotoren sind mindestens genau so sparsam.

Was hat aber das ganze Gerede mit Atomkraft zu tun?  

ab ob man auf sowas Neuem wie dem Tesla abfährt oder nicht.

Dich, Lumpi, stören z.B. die "nur" 210 kmh Spitze.
Ich finde es hingengen absolut geil, das das Ding von 0 auf 100 in 4 Sekunden Beschleunigt, also so beschleunigt wie ein Porsche GT, aber nicht mal ein viertel des Porsche GTs kostet.

Das ist die Realität - was will ich da nicht wissen? Oder zweifelst Du neben der Reichweite nun auch noch die Beschleunigung an?
Es gibt ja wohl überhaupt nur eine Handvoll Serienwagen die das können - glaube ich.
Wieso soll ich den Tesla also nicht mit einem Porsche vergleichen? Ein Porsche für kleine Taschen halt.

Und mit Annahmen sparst Du auch nicht gerade. Woher hast Du z.B. die Aussage bzw. Annahme wie diese, das es "wahrscheinlich null Heizleistung und genausowenig Klimakomfort hat". Natürlich hat der Tesla Klimanalge, GPS, Hifi,...
Ich unterstelle dir hier mal Unwissenheit und nicht bewusstes bashing.

Und Du glaubst doch nicht im ernst, dass dir hier irgend jemand die von dir verbreiteten 100 km Reichweite bei normaler Fahrweise abnimmt wenn im Datenblatt 400 km (250 Meilen) angegeben sind.

Aber kaufen werde ich mir das Ding natürlich nicht, mehr als 30.000 Euro würde ich halt für ein Auto nie ausgeben. Mal abgesehen davon, das ich derzeit und im kommenden Projekt Dienstwagen fahre. Von daher habe ich wohl erst ab 2012 wieder an einen Privatwagen zu denken. Und dann hoffe ich, dass es sich um einen Elektroflitzer handelt.
 

Wenn du im Winter bei -10°C ca. 150 km/h auf der Autobahn fährst, was glaubts du was du da alleine verheizt? Wo kommt diese Heizleistung in deinem Super Tesla denn her? Vom Himmel? Bei deinen 44 kWh Batterieenergie musst du auf jedes kW achten. Mit der Heizung verbrätst du da in einer Stunde alleine schon fast 10kWh, also fast ein Viertel ist da schon wieder weg, beim Klimakompressor im Sommer ist es ähnlich aber in dem Fall - anders als bei Otto- oder Dieselmotoren - nicht ganz so schlimm. Dann kämen da noch so selbstverständliche Details wie ne Lenkhilfe, die läuft bestimmt auch komplett ohne Energie im Tesla.

Aber klar, das Datenblatt dieses Prototypen sagt es und das ist Gesetz. Weihnachten kommt der Weihnachtsmann und die Kinder bringt der Storch und eigentlich produziert der Tesla sogar noch Energie. Und 300 Idioten bestätigen das Gesetz. Träum schön weiter. Warten wir mal ab, bis das Wunderding in Serie geht.  

irgend wo muss der Strom herkommen für einen Tesla. In Bayern stammen ca. 30% des Stroms aus AKW´s. Nur als Info.

--------------------------------------------------
Es ist schon über so viele Dinge Gras gewachsen, dass ich keiner grünen Wiese mehr traue !


Gruß
KTM 950  

in bayern kommen fast 100% des stroms aus der umweltfreundlichen steckdose - wie überall anders in der republik auch ...

Gruesschen
 
Der WOLF
 

deinen IQ geäußert?  

bei Augsburg soll der neue europäische  Auperreaktor gebaut werden.  

Was ist denn das?

--------------------------------------------------
Es ist schon über so viele Dinge Gras gewachsen, dass ich keiner grünen Wiese mehr traue !


Gruß
KTM 950  

 

und das war das Ergebnis.
http://www.google.de/...?hl=de&q=Auperreaktor&btnG=Google-Suche&meta=

--------------------------------------------------
Es ist schon über so viele Dinge Gras gewachsen, dass ich keiner grünen Wiese mehr traue !


Gruß
KTM 950  

in Klartext rein ,
für wie blöd hältst Du mich?
Soll mich der Crawler des ... schnappen?

...für wie blöd soll ich Dich halten?  

mich in einer Blödheitsskala von 1-10 einzuordnen. Tu dir keinen Zwang an.

Kannst ja wenigstens über BM einen kleinen Tipp geben :-)

--------------------------------------------------
Es ist schon über so viele Dinge Gras gewachsen, dass ich keiner grünen Wiese mehr traue !


Gruß
KTM 950  

Wow, Lumpi, Respekt zu # 438! Selbst von Klaus_Dieter habe ich noch kein Posting gesehen in dem so eine Mischung aus falschen Angaben, Beleidigungen und Polemik in so einem knappen Posting enthalten waren. Wobei, Polemik kann K-D eher weniger.

Ich nehme mal Stellung zu jeder deiner Aussagen und hoffe Du kommst jetzt nicht mit Copyright weil ich dein Posting dazu kopiert habe. Meine Antworten jeweils danchgestellt.

Wenn du im Winter bei -10C ca. 150 km/h auf der Autobahn fährst, was glaubts du was du da alleine verheizt?
- Ca. 2 kWh Heizung / 150 km, maximum

Wo kommt diese Heizleistung in deinem Super Tesla denn her? Vom Himmel?
- Aus der Batterie. Frage: Kommt die Klimaanlage in deinem Auto ohne Energie aus?

Bei deinen 44 kWh Batterieenergie musst du auf jedes kW achten.
- Es sind 48 kWh, diesmal liegst du nur knapp 10 % daneben. Aber ansonsten richtig

Mit der Heizung verbrätst du da in einer Stunde alleine schon fast 10kWh
- Falsch, ca. 2 kWh. Du liegst diesmal rund Faktor 5 daneben. Dazu kommt später ein extra Posting. Ist ebenfalls sehr interessant dieser Aspekt.

also fast ein Viertel ist da schon wieder weg, beim Klimakompressor im Sommer ist es ähnlich aber in dem Fall - anders als bei Otto- oder Dieselmotoren - nicht ganz so schlimm. der Klimakompressor benötigt weniger.
-Falsch bzgl. 1/4, ansonsten richtig

Dann kämen da noch so selbstverständliche Details wie ne Lenkhilfe, die läuft bestimmt auch komplett ohne Energie im Tesla
- nein, die braucht Energie, aus der Batterie

Aber klar, das Datenblatt dieses Prototypen sagt es und das ist Gesetz.
- Nein, es ist ein Datenblatt. Du hast dich auch aus diesem bedient wenn Du der Meinung warst es hilft dir den Tesla schlechtzumachen. Solange ich nichts Besseres habe bediene ich mich dessen. Wenn ich den Durchschnittsverbauch eines Carrera GT aus dem Datenblatt von Porsche nehme hast Du komischerweise nichts dagegen obwohl jeder weiß, dass der Verbrauch in Wirklichkeit höher ist.
 
Weihnachten kommt der Weihnachtsmann und die Kinder bringt der Storch
- vielleicht richtig für dich, ich habe da eine etwas andere Auffassung

und eigentlich produziert der Tesla sogar noch Energie
- hey, na das wäre echt supi, aber leider liegst Du auch da wieder falsch.

Und 300 Idioten bestätigen das Gesetz
- diese von dir bezeichneten 300 Idioten die den Tesla bereits gekauft haben sind z.B. die Gründer von Google, der Entwickler der Technik der ersten Mobiltelefone (ein Technik Professor) oder der Entwickler von Netscape. Müssen ja echte Idioten sein und von Technik keine Ahnung haben da sie ja mit ihren technischen Ideen nur Milliarden verdient haben. Hey, wenn das deine Definition von Idiot ist dann möchte ich auch so ein Idiot sein. Wer wäre nicht gerne Milliardär, Professor oder hätte das nötige Kleingeld um sich ein 100.000 $ Auto zu kaufen.

Träum schön weiter. Warten wir mal ab, bis das Wunderding in Serie geht.
-schön Träumen ist gut, zumindest besser als schlecht Träumen, danke. In diesem Jahr wird der Tesla in Serie ausgeliefert, ich bin auch gespannt wie er angenommen wird.

Und nun beruhig dich mal etwas, Lumpi, kann sicher nicht schaden.

Btw, für welche Autofirma hast Du früher gearbeitet?  

Lumpi: Deine Aussage aus #438 „Mit der Heizung verbrätst du da in einer Stunde alleine schon fast 10kWh“ ist falsch.

Der Tesla hat eine Heizung mit 4 kW (peak), die natürlich nur beim Start an kalten Tagen auf Vollast läuft. Also liegt der Streckenverbrauch selbst bei kalten Temperaturen so irgendwo bei 2 kWh auf 150 km wenn ich mit 150 km/h fahre. Halt Heizung auf halber Last. Der Tesla hat übrigens eine Spezialisolierung um Heiz/Kühlkosten im Zaum zu halten. Du liegst hier also mal wieder so richtig daneben, und zwar um den Faktor 5 mit deinen 10 kWh. Der theoretisch denkbare Maximalwert läge bei 4 kWh, und selbst da liegst Du dann noch um den Faktor 2,5 falsch. Der Tesla verbräuchte dann bei 2 kWh übrigens nur so 8 cents pro 150 km mehr an Kosten für die Heizung (bei 0,04 €/kWh in Madrid), also ca. 5 cents/100 km. Er hätte dann aber natürlich eine dementsprechend geringere Reichweite.

Dein Diesel braucht bei Heizungseinsatz übrigens auch mehr, das sollte hier nicht vergessen werden. Ich kenne mich da nicht genug aus und nehme deshalb gerne deinen Hinweis aus #395 auf, dass aufgrund der hohen Effizienz bei neuen Dieseln normalerweise eine elektrische Zusatzheizung zur Heizung einspringen muss. Wieviel verbraucht die? Hängt wohl vom Auto und Modell ab. Gehen wir mal wie beim Tesla von 2 kWh benötigter Heizleistung für die Heizung aus (auch wenn normale Autos nicht so gut isoliert sind wie der Tesla) und rechnen mal mit einem 50 % Anteil, der durch deine elektrische Zusatzheizung erbracht wird. Für 1 kWh Strom durch die Lichtmaschine fallen dann rund 0,3 Liter extra an, bei 30% Wirkungsgrad Motor und 10 kWh/Liter Benzin. Damit hättest Du in deinem Diesel Mehrkosten von ca. 30 cents/150 km, also ca. 5 mal soviel Heizkosten wie der Tesla. Den Mehrverbrauch des Diesels für das andere Kilowatt Heizleistung durch die Motorabwärme erlasse ich Dir jetzt mal, das kann ich nicht berechnen mit den Faktoren Motortemperatur, Kühlwasser, Öltemperatur und den daraus resultierenden Mehrverbrauch. Vermutlich wäre er auch recht klein da ja die Abwärme vom Motor genutzt wird. Dein Diesel würde sonst auch einfach zu schlecht dastehen, ich habe da etwas Mitleid mit dieser Steinzeittechnik  ;-)

Und mal wieder - The winner is: Tesla!

Bzgl. deiner Angabe zum Stromverbrauch von 10 kW pro Stunde zur Heizung hättest Du mit ein wenig Nachdenken auch selbst darauf kommen können, dass das nicht passen kann. Das entspräche ja 10 einfachen Heizlüftern. Unplausibel.

Ich muss sagen, die Diskussion mit Dir bzgl. des technischen Vergleiches der Konzepte Elektroauto und Verbrennungsmotorauto wird leider zunehmend uninteressanter. Am Anfang kam ja noch etwas konstruktives und richtiges von Dir, z.B. in Bezug auf den Wirkungsgrad der Kraftwerke in Deutschland, aber inzwischen ist es ja nur noch peinlich. Zu Verbrennungsmotoren magst Du ja ein gutes Wissen haben, aber ich stelle mit jedem Posting mehr von dir leider fest, dass Du für elektrische Kennwerte leider kein Gefühl bzw. kein Wissen hast - wie die Angabe der 10 kW für die Heizung exemplarisch zeigt. Vielleicht hast Du das Wissen ja doch, aber dann müsste man davon ausgehen, dass Du diese falschen Angaben hier mit Absicht reinstellst. Aber immerhin lieferst Du mir mit deinen komischen Ideen wie einer  ständigen Vollgasfahrt neue Ansätze, in denen ich sehen kann in welchem Bereich Elektroautos den Verbrennungsautos noch überlegen sind.

Leider beteiligt sich ja Mad Chart nicht am Thema, das ist ja anscheinend der Einzige der sonst noch mit Begriffen wie kWh umgehen kann. Vielleicht sollte ich mal schauen ob es irgendwo ein Technologie-Forum gibt auf dem man mit Leuten ordentlich diskutieren kann. Denn Elektroautos haben ja durchaus ihre Schwächen. Die Größte ist die teure und schwere Batterie und damit der hohe Preis des Autos an sich. Auch das man die am besten nachts in der Garage lädt passt einigen Leuten nicht. Mir schon, ich brauche dann nicht mehr extra an die Tankstelle fahren und dort Zeit verschwenden. Auch die Reichweite mag für Langstreckenfahrer derzeit nicht reichen. Aber auf der anderen Seite haben Sie halt sehr viele Vorteile. Man sollte sich besonders mal die Vorteile in Bezug auf Dinge wie die Abhängigkeit vom Öl und die Umwelteinflüsse durch den Kopf gehen lassen. Jemand der gerne mit 220 über die Autobahn brettert mag das nicht interessieren, mich aber schon.

Jeder mag sich auch seine Meinung über dich und deine Intentionen bzgl. der Postings über E-Autos selber machen. Dass Du mal für die Autoindustrie gearbeitet hast bzw. arbeitest hast Du ja selbst mal geschrieben. Ich habe zumindest das Gefühl, dir geht es hier weniger um den Austausch und die Diskussion sondern mehr um die Verteidigung deines Lebensinhaltes da selbst Du vielleicht langsam ahnst, dass die Elektroautos deine tollen Verbrennungsmotoren nach und nach verdrängen werden.

# 438 ist dafür nur ein Bespiel. Du beleidigst und wirfst falsche Zahlen und Behauptungen in den Raum. Und kommst dann noch zum Schluss mit Sprüchen wie dem Weihnachtsmann und der Tesla produziert Energie. Mehr als peinlich. Und Du bist Moderator?

Für diejenigen, die es interessiert (Lumpi sicherlich nicht) - Zum Thema Zukunft und Elektromotor hat z.B. VW als erster deutscher Hersteller eindeutige Kommentare abgegeben.

Bei VW heisst es „die oberste Zielvorgabe des Motorenchefs in der VW-Konzernforschung ist der elektrische Antrieb“.

Was fragte der Entwicklungscheff von VW, Wolfgang Steiger, in Bezug zu Hybrid und Brennstoffzellenfahrzeugen bei einer Technologiediskussion? „Warum soll man den Strom teuer an Bord gewinnen, wenn man ihn auch einfach an der Steckdose tanken kann“.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,457725,00.html

Richard Wagoner, CEO von GM: „Das Auto von morgen fährt mit Strom“ und „Sicher ist nur, dass es künftig Strom sein wird, der die Räder antreibt.“

http://www.netzeitung.de/autoundtechnik/489569.html

Alles Idioten dort bei VW und GM, Lumpi?

Es gibt halt immer noch Leute die nicht sehen bzw. sehen wollen was da gerade passiert. Tesla ist halt der Firstmover. Sie bzw. andere Firmen die da kommen werden stehen in den Startlöchern um ein Industriekonzept aufzurollen.

Das sollte gerade hier an einem Aktienboard aufhorchen lassen. Den mit solchen Firmen kann man natürlich viel Geld verdienen – oder verlieren ;-)  
 

Das Auto von morgen fährt mit Strom, das steht fest. Alles, was ich deinem blinden Nachblubbern der Teslalügen entgegengehalten habe, ist: Derzeit hat das Stromauto noch(!) keine Chance gegen den Diesel. Sobald unsere Kraftwerkstechnik mal auf nem Stand ist, der mehr regenerative bzw. wirkungsgradoptimierte Energien einsetzt, und sobald die Batterien noch mind. um den Faktor 3 leistungsfähiger geworden sind, ist das ne runde Sache. Bis dahin ist es Augenwischerei.

Um die große Strategie gings hier aber nie. Ich wollte dir nur den Sabber vom Mund wischen bezüglich des Teslas. Das ist ne faule Gurke, da bin ich nach wie vor zu 100 Prozent überzeugt, auch wenn ich mich bei meiner Heizleistungsrechnung um den Faktor 2 vertan hab. Ich komme theoretisch auf 5kW (habe leider die Fläche verdoppelt zu Ungunsten des Teslas. Das macht aber nix, ich gebe meine Fehler zu, so wie auch oben. Du hast bisher keinen einzigen zugegeben, obwohl mehr als eindeutig. Ansonsten stimmen meine Angaben, deine ständig wiederholten Denkfehler und Wiederholung der unüberprüfbaren Teslaangaben in Sachen Strom und Wirkungsgrade interessieren mich nicht mehr. An der Physik kommt er nicht vorbei, Aus und Amen.

Und jetzt rutsch mir den Buckel runter! Ich sags ungern, aber du bist ein richtiger pain in the ass, der bei der Widerlegung eines Arguments auf ein anderes ausweicht, bis man ihm auch das widerlegt hat, nur um nach 5 solchen Umwegen wieder von vorne anzufangen und der sich dann auf ein falsche Detail stürzt wie ein Berserker, um es für sich auszuschlachten. Der DocBrömme hatte hierfür mal ne Zeitlang nen guten Spruch unter seinen postings.

Viel Spaß noch beim Missionieren.