ich brauche keine beweise für russische einflussnahme. ich gehe fest davon aus, dass russland ihre russischsprachigen brüder im osten der ukraine gegen die lembeger nazihorden unter dem banner von asow und co unterstützt.
die amerikaner haben in süd- und mittelamerikaner interveniert wenn es um ne handvoll us-staatsbürger ging, wieso sollte russland zusehen, wenn 15 mio. gebürtige russen von einer regulären armee, durchsetzt mit naziabteilungen angegriffen werden?
nur macht russland das offensichtlich nicht mit panzern wie behauptet, denn die bewegungen von panzertruppen müssten doch belegbar sein. fotoapparte kennen die doch in der ukraine, oder? warum also bilder aus georgien für aktuell verkaufen?
richtig. weils aktuell keine bilder zu machen gibt.
und die unterstützung mit ausbildern, aufklärung, kleinstwaffen wird doch auch auf der anderen seite praktiziert. nur mit dem unterschied, dass briten und amis tausende kilometer von daheim entfernt in einen konflikt eingreifen, der unmittelbar an russland angrenzt und der über die gewaltigen flüchtlingsströme auch direkte auswirkungen auf die stablität innerhalb russlands hat.
und wenn du dir die karte der ukraine mal anschaust, dann wirst du sehen, dass die verteidiger nach wie vor auf ihrem gebiet unterwegs sind, nämlich den oblasten donezk und luhansk und davon weiterhin nur einen teil kontrollieren. deren "offensiven" sind nämlich mitnichten offensiven sondern nur rückeroberungen von verlorengegangenem territorium.
wenn die vor kiew stünden, wäre das was anderes.
aber da wollen die überhaupt nicht hin. was wollen die mit dem armenhaus europas?
dass ist das, was du und deine faz-treuen gutmenschen nicht verstehen wollen. weder russland noch die verteidiger im osten haben ein interesse daran richtung kiew zu marschieren. die können sich das gar nicht leisten. also solange die jazenjuk die füße still hält, komtm gar keiner auf die idee diesen nachwuchshitler aus seinem kiewer bunker holen zu müssen.
nur haben poroschenko und jazenjuk ja einen anderen auftrag und wiederholt gesagt, dass sie jede waffenruhe nur zur aufrüstung nutzen werden, um anschließend die ostukraine u. die krim zu erobern.
da die sich das aber auch nicht leisten könnten, brauchen die geldgeber. und wenn diese geldgeber ein tatsächliches interesse an einem frieden und den menschne in der ukraine hätten, dann würden die ihre zahlungen einstellen und es wäre ruhe.
wollen die aber nicht, weil es ihnen nicht um die ukraine als solches, sondern um geopolitische interessen, wie die isolierung russland, die stärkung der nato, den raketenabwehrschirm an russlands grenze und mittelfristig die einkreisung chinas geht.
und nochmal. wenn ich überzeugt wäre, dass deren strategie dem weltfrieden irgendwie dienlich wäre, dann sollten die das meinetwegen so machen. ich glaubs aber nicht. vielmehr befürchtet ich, dass sie nach nordafrika und dem nahen osten nun auch in osteuropa einen dauerhaften krisenherd schaffen, der lauter extremisten hervorbringen wird.
aber, da die us-strategen ja nicht dumm sind, kann das natürlich auch deren ziel sein. wobei mir nicht erschließt, warum.
|
Thread abonnieren
