- gekokst hat er während der Sendung wohl nicht, vielleicht davor ?
- Nein, glaub ich auch nicht, denn sonst wäre er nicht so penetrant/arrogant & intolerant
aufgetreten, einfach friedlicher, als "Friede-Mann", verständlicher halt, einsichtiger halt, dass es auch andere Meinungen gibt und geben darf, und nicht nur seine.
- M. Friedmann hat meiner Auffassung nach aber schon einen sehr scharfen Intellekt/Verstand, das muss man anerkennen, aber von den wesentlicheren Dingen des Lebens, scheint er wenig Ahnung zu haben,
z.B. diese Quizfrage beantworten;
- warum hat der Mensch eigentlich,
- zwei Beine,
- zwei Augen,
- zwei Ohren,
- zwei Hirhälften ?
Ja, eigenartig nicht, nochmals nachdenken, reflektieren, sinnieren ?
Ja richtig, dass man seine eigne Subjektivität objektivieren kann, indem man z.B. beim Gehen
vom linken auf das rechte Bein wechselt, so voranschreitet, schlussendlich die Mitte einnimmt, so vorangeht.
Ein Rechtsanwalt z.B. hat es da naturgemäss halt bereits schwer, weil er immer nur eine Seite vertritt.
Die Justizia hält darum ja auch eine Waage mit zwei Schalen, womit die beiden
widerstrebenden Parteien dann "abgewogen" werden.
In aller Konsequenz müssten also Rechtsanwälte, Parteigänger, Fundamentalisten alle auf einem Bein durch die Welt "hüpfen". Warum denn das ?
Eben, weil diese "einseitig Verblendeten" sich nicht auf einen anderen Standpunkt einlassen.
Die goldenen Mitte so nicht zu treffen vermögen. Empathisch sein für beide Seiten.
Salomon konnte dies in seinem weisen Urteilspruch (teilt das Kind mit dem Schwerte entzwei und gebt je ein Teil beiden das Kind fordernden Frauen) über die wahre Mutter. Er erkannte die Sprache der echten Liebe der Mutter zu ihrem Kinde, indem diese liebevoll auf das Kind verzichtete, wollte sie ihm das Leben erhalten.
Die wahre Liebe gibt immer, sie fordert nimmer.
. -----------
So wie einem das Licht nicht ohne die Dunkelheit bewusst würde, so gibt es keine Situation, in der nicht etwas POSITIVES zu entdecken wäre.
Frei nach I Ging |
Thread abonnieren
