Wobei die CDU nicht dazu sagt, dass einerseits die Beteiligungen
teilweise sehr klein sind, andererseits die SPD Schatzmeisterin in der
Regel die einzige ist, die mit der DDVG zu tun hat. Das die SPD an den
Medien beteiligt ist, hält sie in der Regel nicht davon ab sehr weit von
Sozialdemokratischen Ansichten entfernt zu schreiben. Deswegen wird auch
nur ein Beispiel aufgeführt.
> Über ihre Medienholding *DDVG*
> hält sie Anteile an über 70 Zeitungen (u.a. über 30 Tageszeitungen, rund
> 40 Anzeigenblätter, mehrere Magazine, ?Vorwärts?) mit einer
> Gesamtauflage von über sieben Millionen Exemplaren und etwa 14 Millionen
> Lesern.
Die Leute, die für die CDU dies schreiben haben meiner Meinung nach
nicht verstanden, was die Aufgaben von Parteien sind. Insb. die
Volksbildung. Das hat auch über die Medien zu geschehen und nicht nur im
Wahlkampf. Letzterer ist idR überhaupt nicht differenziert und auch
nicht bildend, während selbst Partei nahe Medien mit Differenziertheit
kein Problem haben, wenngleich die Tendenz klar erkennbar ist.
Wenn hier eine Gefährdung für die Demokratie herbei geredet wird, dann
ist das doch lächerlich. Das Problem ist nicht, dass die SPD Medien
besitzt. Das Problem ist die Frage der Mediendichte. Sollte ein
Eigentümer ein Informationsmonopol auf bestimmte Gebiete besitzen, dann
ist das problematisch, aber dann spielt es auch keine Rolle ob der
Eigentümer (in) eine(r) Partei ist oder nicht.
Würde man hier der Enteignungsphilosophie der CDU folgen, so müsste dies
in letzter Konsequenz doch bedeuten, dass man auch alle Chefredakteure
oder Besitzer mit irgendeinem Parteibuch nicht mehr arbeiten lässt. Das
ist doch lächerlich.
Der Hintergrund der ganzen Story sind nicht so sehr die
Meidenbeteiligungen, wie die Einnahmen daraus. Die sind in diesem Fall
beträchtlich. Das ärgert die Kokurrenz natürlich. Wobei die CDU aus
Spenden viel mehr einnimmt als die SPD aus Spenden und Medien zusammen.
|
Thread abonnieren
