Homo-Ehe ist "Niederlage für die Menschheit"

Seite 1 von 15
neuester Beitrag: 01.07.15 10:15
eröffnet am: 27.05.15 07:57 von: Oberfoerster Anzahl Beiträge: 359
neuester Beitrag: 01.07.15 10:15 von: Tomkat Leser gesamt: 18084
davon Heute: 6
bewertet mit 14 Sternen

Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
13 | 14 | 15 | 15   

27.05.15 07:57
14

81 Postings, 3493 Tage OberfoersterHomo-Ehe ist "Niederlage für die Menschheit"

Homo-Ehe ist "Niederlage für die Menschheit"

Ja 57.95% 
Nein 42.05% 

Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
13 | 14 | 15 | 15   
333 Postings ausgeblendet.

03.06.15 08:47
3

59475 Postings, 3817 Tage Lucky79Alles egal...

jetzt kommt die Ehe zu dritt!

bitte lesen....:

Aufgemerkt... oben schreiben die dass zwei Drittel der Deutschen dafür sei...
aber weiter unten in der Online Abstimmung sind genau 1/3 dafür...
irgendwie witzig... kommt halt drauf an, wen man fragt ;)

+++ t-online.de MorgenNews +++
Die neuesten Nachrichten und alles Wichtige für den Tag + immer von 6 bis 9 Uhr + direkt aus dem Newsroom von t-online.de + Heute mit Christian Lüttecke
 

03.06.15 10:26
1

29893 Postings, 8585 Tage Tony Ford#336...

kommt auf jeden Fall darauf an, wem man fragt.
Daher sind Umfragen in diversen Foren nur bedingt aussagekräftig. Zuverlässiger sind da Umfragen des Statistik-Portals.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/...ler-partnerschaften/

 

03.06.15 10:32

129861 Postings, 7659 Tage kiiwii336 - the more, the merrier

...soll man angeblich in UK darüber sagen  

03.06.15 22:30
2

59475 Postings, 3817 Tage Lucky79Ganz recht hat se nett...

aber fast... ;)  

04.06.15 08:00
1

12549 Postings, 5082 Tage 47ProtonsZumindest würde ich sagen...

dass diese Frau Mut hat, ein Thema aufzugreifen, von dem sie sicher weiß,
dass es ihr von einschlägiger Seite übel vermerkt werden wird dagegen
Stellung zu beziehen.
Im Übrigen beurteile ich Politiker nicht nach ihrem Aussehen...

 

04.06.15 08:10
9

58425 Postings, 5115 Tage boersalinoDie Hauptaufgabe von Politikern ist es,

unterhaltsam zu sein.  

04.06.15 08:55
7

4151 Postings, 5151 Tage wonghoLeider trauen sich viele Politiker nicht mehr das

zu sagen was sie wirklich denken. Sonst werden sie ja von der (Gender) Mainstream-Presse sofort nieder gemacht.
Wenigstens haben der Papst und auch Frau Merkel sich getraut, ihr Unverständnis zur Homo-Ehe zum Ausdruck zu bringen. Respekt hierfür!  

04.06.15 12:57
2

5640 Postings, 4190 Tage K.RamelDer Papst hat zu DEM Them sowieso nix zu melden




... denn er hat sich (anlässlich seiner Priesterweihe) zum Zölibat verpflichtet.

Da spielt dann Homo- oder sonstige Ehe eher nur ne untergeordnete Rolle... oder ?  

04.06.15 13:15
1

47 Postings, 4242 Tage akinomus@K.Ramel, zweifelsfrei gehören

Sie zur Fraktion der Spaßvögel....oder?
Oder der (Un)wissenden....oder?  

04.06.15 13:34
1

5640 Postings, 4190 Tage K.Ramel... die Wahl sei Ihnen überlassen, akinomus



da bin ich großzügig

:--))  

04.06.15 14:13
5

7523 Postings, 4948 Tage ChartlordÜberflüssige Diskussion

Ehe, Homo-Ehe oder Partnerschaft ? Alles nur Fortsetzungen einer grenzenlosen Diskriminierung der Alleinstehenden unter Verkennung der Tatsachen. Die Wahrheit sieht doch ganz anders aus, aber kaum jemand will sie akzeptieren.

Jeder Mensch wird partnerlos geboren. Jeder Mensch wächst partnerlos heran, und genau so erhält jedetr Mensch erst im LAufe seines Lebens die Möglichkeit sich irgendwelche Partnerschaften und/oder Beziehungen nach verschiedenen Mustern einzugehen. Da spielt es keine Rolle wie das erfolgt, es erfolgt aber abseits der Norm, die da heisst Partnerlosigkeit. Aber das scheinen diejenigen zu vergessen, die sich irgendwie gebunden haben.

Die Folge davon ist, dass alle Vergünstigungen nur auf Partnerschaften anzuwenden sind und so ihren Charakter - einer Förderung eines besonderen Umstandes - verloren haben. Hier soll die Ausnahme zur Regel werden.selbst die christliche Ehegemeinschaft war ursprünglich als Ausnahme von der Regel vorgesehen, obwohl viele diese inAnspruch genommen haben. Jetzt aber geht eine Diskriminierungswelle damit einher, die gerade in der heutigen Zeit viele Singles besonders trifft. Von Kindern und alten Menschen ganz zu schweigen.

Ich kenne viele Menschen, die heimlich bittere Tränen vergießen, weil sie trotz jahrelanger Suche keinen Partner(in) gefunden haben und unverschuldet beziehungslos bleiben. Dass diese auch noch für die unverschämten Forderungen derer zur Kasse gebeten werden, die in einer Beziehung leben, ist nichts weiter als die gesellschaftliche Verachtung derer, die, warum auch immer, persönliches Nachteil erdulden müssen. Gerade weil der ursprüngleich Nachteil einer Ehe, in der nur eine Person erwerbstätig war, in den letzten Jahrzehnten zu einer Umstellung auf allseitige Erwerbstätigkeit geführt hat, die in der Summe natürlich sich selbst durch Synergieefekte massiv übervorteilt, ist eine fortwährende Belastung, der ohnehin schlechter gestellten nicht mehr zu ertragen. (Man denke nur an die vielen Alleinerziehenden)

Nein, Homo-Ehe ist die falsche Diskussion !

Besonders falsch dann, wenn man als Mann mit einem rosa Kopftuch in eine Moschee geht
auf dem geschrieben steht :

Das ist das Kopftuch eines schwulen Muslims.

Ich bin mir sicher, dass das nicht diskussionswürdig ist, weil jeder weiss wie tolerant Muslims sind.

Der Chartlord  

10.06.15 15:40
4

81 Postings, 3493 Tage OberfoersterBischöfe verweigern Gespräch mit schwulem CDU-Mann

Bischöfe verweigern Gespräch mit schwulem CDU-Mann - DIE WELT
Der Bundestagsabgeordnete Stefan Kaufmann (CDU) wollte seine Lebenspartnerschaft von der katholischen Kirche segnen lassen. Die Bischöfe verweigerten dies und blieben über Monate sprachlos.
 

25.06.15 16:01
3

19682 Postings, 5184 Tage snapplineWenn schon schiele das gleiche Recht auf alles hab

Wollen dann sollten wir zuerst zu Mutter Natur gehen und ihr sagen das sie auch das Recht haben sollten Kinder zubekommen und wie eine Frau geliebt werden können  

25.06.15 16:05
2

29893 Postings, 8585 Tage Tony Ford@snapp....

hör auf mit dem Kiffen.
glaub wir, das hilft.  

30.06.15 22:41

2268 Postings, 5107 Tage tobiravePartner, Ehe, Kinder _Familie......

ob da Kinder  leben sollten innerhalb einer schwulen Partnerschaft, ist wohl strittig.
Würde meinen, man macht mal erst die Partnerschaft guckt wie das läuft und dann kann man ja diese kinderfrage neu überlegen.

Im übrigen, kann jeder schwule Vater, weiter der Vater seiner Kinder bleiben und wenn das so mit der Mutter vereinbart ist, wohnen die Kinder auch beim Vater, egal ob er allein lebt oder mit einer Frau oder einem Mann.

Aus Anlass dieser Partnerschaft, sollte man aber endlich die Bevorzugung der Ehe beenden! Als keinen Splittingtarif mehr keine Verdoppelung von Freibeträgen, weil ein Ehepaar zwei sind, und wesentlich niedrigere Witwenversorgung - mit einer Karrenzzeit- vielleicht 1 bis 2 jahre, die alten Regelungen nach dem Tod, so kann sich jeder auf die neuen regeln vorbereiten und dann muss man nach dem Tod des Partners auch mal wieder für sich selber sorgen wenn man selber keine hohe Versorgung hat.

Alls Vorteile die bisher die Ehe bekommen hat, sollten für die Familien, oderauch Alleinstehenden mit Kindern zu gute kommen! Denen muss es besser gehen.
Sie übernehmen schondie Aufgabe, für die Gesellschaft Kinder zu erziehen, und müssen deshalb auf vieles Verzichten, aber es sollte nicht weiter mit so hohen finanzeillen Einbussen verbunden sien.

Andererseits soll es ja auch Eltern geben die hauptsächlcih vom Kindergeld leben....wie geht das dann?  

30.06.15 23:35
2

9277 Postings, 3834 Tage TomkatIch bin dafür wenn ...

gleichzeitig nur noch ehepaare mit kind(ern) steuerlich begünstigt werden. Das wäre toll!  

01.07.15 01:51

2268 Postings, 5107 Tage tobiraveGenau das sage ich ja.

Nicht die Ehe wird gepampert sondern das Erziehen von Kindern. Und deshalb muss auch für die Alleinerzeihenden etwas gegeben werden.
Steuerlich könnte man was machen.......aber das wirkt sich ja nur für die aus, die auch viele Steuern zahlen
und gerade die wenig verdienen , zalhen oft wenig oder gar keine Steuern.

Aber wie ist es denn, dass einige Eltern, vom Kindergeld leben können! Stimmt das denn oder ist das nur ein dummes Vorurteil gegen Kinderreiche Famlien?  

01.07.15 02:00
2

467 Postings, 4916 Tage Schortie@tomcat

und was ist mit Ehepaaren die keine Kinder bekommen können aber sich ein Kind wünschen?  

01.07.15 02:05
1

2268 Postings, 5107 Tage tobiraveEhepaar die (noch) keine Kinder haben, können

gut oder schlecht leben, wie alle anderen Menschen auch! Nur eben haben sie keine direkten Vorteile mehr, weil sie geheiratet haben!

Der Splittingvorteil ist ja da besonders lukrativ, wo ein Ehepartner viel verdient und der andere wenig oder gar nichts - also hausfrau ist.
Bei dem Splittingstarif wird dann so getan, als wenn jeder die Hälfte verdient und so muss es dann versteuert werden.
Das ist eine Besserstellung der Machos, die sich ein Eheweibchen am Kochtopf wünschen, das muss doch nun wirklich nicht sein!  

01.07.15 02:30

467 Postings, 4916 Tage SchortieWie du es geschrieben hast

haben auch nur die Ehepaare den Splittingvorteil, bei dem ein Ehepartner wesentlich mehr verdient als der Andere (So ist es bei mir übrigens [habe aber auch zwei Kinder]).
Das dies eine Besserstellung von Machos sein soll kann ich nicht teilen. Selbst wenn das Ehepaar Kinder bekommen könnte aber noicht möchte so soll es halt auch sein. Jedem das Seine. Es ist eher eine gesellschaftliche Frage wie wir alle mit Kindern und Familien ( auch kinderlosen Ehepaaren) umgehen wollen. Ich bin der Überzeugung dass es nicht notwendig ist noch mehr finanzielle Mittel für Familien und Kindererziehung bereit zu stellen. Das Geld würde zum Beispiel mehr Sinn in der Kinderbetreuung oder menschenwürdigen Löhnen im Pflegesektor ergeben.  

01.07.15 03:04
1

2268 Postings, 5107 Tage tobiraveJa die Kindererziehung (auch "Erzeugung"/ muss der

deutschen Gesellschaft mehr wert sein.

Aber warum, mit welchem Recht soll ein Kinderloses Ehepaar, auch wenn sie Kinder wollten, denn Vorteilen haben, durch ihre Heirat?
Das ist eben der Punkt, warum wir hier drüber sprechen. Wenn den Splittingvorteil Ehepartner haben, dann müsste man diesen Vorteil auch den Homopartnerschaften einräumen aller andere wäre unverständlich ungerecht!

Die Witwenversorgung passt so nicht mehr in diese Zeit. Das ist ein Relikt aus frühren Zeiten, wo der Mann arbeite und die Frau zuhause für Haushalt und Kinder sorgte. So hatte sie kein Einkommen und sollte auch im Alter versorgt sein.
Das iat aber heute, nachdem mehr als jedes 2. Ehepaar mind 1 geschieden ist, und auch jede Frau, einen Beruf ergreifen, soll, oder eher muss, ganz anders.

Man kann doch nicht mit einem Einkommen und daraus die Renten, verlangen, dass damit zwei leute, lebenslang versorgt werden sollen.
Keine Frage, wenn Leute älter sind , im rentenalter dann müssen sicg auch daovn leben können.
Kenne mind 2 Frauen in den 30igern  die deshalb nicht neu heiraten, weil sie dann nciht mehr die üppige Witwenrente bekommen, wohnen aber trotzdem mit einem Mann zusammen und auch könnten sie auch 10 Jahre nachdem Tod des Partner mit dem sie nur 2 Jahren zusamem waren auch wieder arbieiten!

Sowas ist einfach ungerecht!  

01.07.15 10:14
1

9277 Postings, 3834 Tage Tomkat@ tobirave - DIE haben genau so pech gehabt wie

Diejenigen, die bei aldi an der kasse arbeiten aber gerne in einer vila wohnen würden...

Der staat zahlt ja nicht aus spass ... Er will etwas dafür bekommen. In dem fall - zukünftige steuerzahler ...  

01.07.15 10:15

9277 Postings, 3834 Tage TomkatEntschuldige - ich meinte schortie :)

Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
13 | 14 | 15 | 15   
   Antwort einfügen - nach oben