Uhr.de AG - der neue Star am Online-Himmel?

das ist meine Meinung nach nochmaligem lesen der Überschrift  

und frage Sie blackjack: haben Sie auch alle Punkte gelesen ?

http://www.ariva.de/news/...rdentlichen-hauptversammlung-2018-6926452

 

..ist doch mal, dass man bei der Uhr.de AG scheinbar nicht den Status seiner eigenen Börsennotierung kennt. ;-)

ISIN: DE000A14KN47
WKN: A14KN4
Börsen: Regulierter Markt in Berlin, Düsseldorf; Freiverkehr in Frankfurt (Basic Board)

http://www.ariva.de/news/...rdentlichen-hauptversammlung-2018-6926452

Auf meine Frage nach den Stimmrechten heute hatte ja niemand hier geantwortet...

Nach Auskunft der Börsen notieren die Aktien ausschließlich im Freiverkehr, was das Fehlen von Stimmrechtsmeldungen erklärt. Unkenntnis seitens der AG oder nur ein Fehler ?  

Also ich persönlich zeichne keine KE, wo ich den Wert von Sacheinlagen nicht einigermaßen nachvollziehen kann.

Eine GmbH in Gründung lässt zahlreiche Fragen offen und bietet reichlich Angriffsfläche für Spekulationen. Ganz gleich, ob es sich bei der Sacheinlage um bedruckte T-Shirts für einen Flug zum Mars oder Cannabis-Milchshakes mit Blockchain-Geschmack handelt.

Meine Meinung.  

...hält mich allerdings der folgende Presseartikel von einer Investition in diese Aktie ab:

https://www.bild.de/regional/hamburg/betrug/...ent-55144300.bild.html

Siehe: Intercap Bet. UG ("UG" ist dabei schon der Brüller schlechthin)

http://www.ariva.de/forum/...nline-himmel-540636?page=102#jumppos2554

Jeder wie er mag...nur ohne mich.  

 

 

Intransparente Freiverkehrs-Aktien mit Sacheinlagen einer GmbH in Gründung sind für mein Befinden auch schon ein Schluck zuviel. Aber auch das hält manche Desperados ja nicht ab, ihr Geld einer möglichen Versenkung zu überlassen.

Da nehme ich lieber 3% monatlich in regulierten und damit transparenten M/S/T-Daxen mit. ;-)  

Nur ein Markt.  

Sorry aber Sie sollten wirklich mal Ihre Beiträge überdenken, meiner Meinung nach machen Sie sich langsam aber sicher lächerlich hier.

Die Überschrift kenne ich sehr gut genau so wie die Meldung und deren Punkte, danke aber auf Hinweise von Ihnen bin ich diesbezüglich wirklich nicht angewiesen.

Es ging außerdem in dem Beitrag #2551 nicht darum vor was gewarnt wurde sondern wie die Aktien damals unter die Leute gebracht wurde und dazu diente die Warnung als Beleg, in dem wird von E-Mail-Börsenbriefen gesprochen und um mehr ging es gar nicht.

Was Sie darauf hin wieder versuchten ist davon abzulenken in dem Sie Unterstellten ich hätte davon gesprochen vor was genau gewarnt wurde, was ich in diesem Beitrag nie getan habe.

Somit eine Unterstellung für die Sie keinen Beleg haben und im Gegensatz zu Ihnen kann ich Ihnen gerne den Link zukommen lassen in dem der Begriff "Unterstellung" genau erklärt wird, falls da was unklar sein sollte.

Im übrigen brauchen  Sie mich nicht zu fragen was ich lese oder was nicht, Sie können sich sicher sein das ich bestens Informiert bin und über reichlich Erfahrung verfüge.  :-)

Aber wem sage ich das.....  

Macht keinen Sinn.....  :-)  

 

enken und wie sie meine, finde ich ihre lächerlich denn ich habe die Überschrift gelesen und verstanden. Versuchen sie es doch noch einmal mit der Überschrift der alten Meldung von damals.

https://www.bafin.de/SharedDocs/...2017/meldung_170901_uhr_de_AG.html  

kann ich mir sehr gut vorstellen....  :-)

Es muss frustrierend sein immer wieder argumentativ unbewaffnet zu sein und dann mit solch lächerlichen Beiträgen bzgl. Überschriften (was Sie wie mir scheint immer noch nicht verstanden haben, obwohl es in Beitrag #2585 mehr als deutlich erklärt wurde) zu kommen.

Es handelt sich im übrigen nicht um eine Meldung sondern um eine offizielle Warnung/Bekanntmachung einer Behörde zu der es ein Aktenzeichen gibt.

Und die Überschrift bestätigt meine Aussage das die Aktien füdanals mit Hilfe von Börsenbriefe unter die Leute gebracht wurden und mehr nicht, egal was Sie nun versuchen daraus zu machen. :-)

Dabei sollten gerade Sie sich doch mit Meldungen und deren Glaubwürdigkeit bestens auskennen, nachdem Sie so eifrig die des China Investors verteidigt und hier verbreitet haben. :-)

Wie gesagt.....meiner Meinung nach lächerlich und pure Verzweiflung da 0,00 Argumente oder Fakten vorhanden sind die bestehende und nachweisliche Kritik zu widerlegen.

Aber lassen wir das....

 

langweilig, selten interessant, meist recht abfällig gegenüber anderen Meinungen und habe rein grundsätzlich überhaupt kein Problem mit ihren Beiträgen, weil das hier ein Forum ist indem Hotstocks besprochen werden, woran natürlich auch sie teilnehmen können. Ich freue mich halt auch oft über andere Meinungen.
Verzweifelt bin ich Gott sei Dank nicht, wenn würde ich mich einen Profi für so etwas wenden und mich nicht in solchen Fachforen herumtreiben.

Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend und das mit der Überschrift können wir ja dann morgen wieder besprechen, wenn Sie sie vielleicht noch mal ganz langsam gelesen haben.  

mich selbst...)) ist aber leider nur wenigen Menschen gegeben, diese Fähigkeit.  

nicht, was ich aber sehr gut verstehe ist das Beiträge langweilig sind deren Inhalt man nicht versteht oder natürlich unbequeme Dinge ans Tageslicht bringen.

Aber ich weiß schon mit wem ich es hier zu tun habe.....wie gesagt....Erfahrung in solchen Perlen und vor allem mit deren Usern.  :-)

Versuchen Sie es doch mal mit Fakten und belegbaren Aussagen.

 

das dort stehet das vor Empfehlungen gewarnt wird? Ist das Fakt genug ?  

sondern darum das mit Hilfe der Börsenbriefe ursprünglich die Aktien unter die Leute gebracht wurdsen damals, bezogen auf ihre Aussage/Frage wie man denn die neuen Aktien unters volk bringen wolle.

Mehr nicht..... :-)

Vollkommen irrelevant vor was in dieser Veröffentlichung gewarnt wird/wurde, es ging einzig und alleine um die Tatsache das Börsenbriefe die Aktie beworben haben.

Und das ist nunmal Fakt.

Von daher ist der Versuch hier Aussagen die man nachlesen kann zu verdrehen oder gar etwas darum zu unterstellen mehr als lächerlich aber wie schon gesagt, es kann sich jeder ein Bild über diese Peinlichkeit machen in dem er die Beiträge von gestern liest.

Nur sollte man irgendwann mal selber erkennen das man falsch liegt oder es zumindest ruhen lassen damit einen solch eine Peinlichkeit nicht verfolgt so wie damals die Überheblichen Beiträge zum Thema China Investor, auch da hätte richtiges lesen einem viel ersparen können.

In so fern ist vollkommen egal was in der Überschrift steht, worum es ging ist hiermit klargestellt und belegt.
 

um nicht mehr aber auch nicht weniger. Diese Empfehlungen waren zum Teil auch schon sehr marktschreierisch. Nur was kann die AG dazu ? In diesem Fall Uhr.de AG aber es könnte ja auch irgend eine andere kleine AG sein wozu ein Börsenbrief etwas schreibt. Was willste da machen wenn die sich in deine AG verliebt haben?  

er hat es sich dann wohl eben wohl vielleicht anders überlegt und sich nicht an seine Zusicherungen gehalten. Nicht schön aber sicher nicht der einzig bekannte Rückzug eines Investors. Ist aber nun Vergangenheit und die wird nun mal meiner Meinung nach nicht an der Börse gehandelt.
http://www.ariva.de/news/...eichnet-finanzierungsvereinbarung-6294595  

können Sie wie belegen??

 

Nicht auf einmal sondern von Anfang an.

Wie gesagt, richtig lesen hilft ungemein! :-)  

bei dieser Aktie hätten, würde ich raussuchen. So ist es mir aber zu viel der Arbeit.  

ohne Worte!!

HaHaHa......