Sehr viele Analysten haben tatsächlich gar nicht so viel Ahnung. Viele analysieren gar nicht mehr tief, sondern schreiben einfach die Headlines von anderen ab. Der von Highländer verlinkte Artikel ist wieder das beste Beispiel dafür...
Zum Beispiel die Geschichte mit den um 8 oder 9 % gestiegenen AISC. Waaaas? 9% Kostensteigerung? Da ist ja aber ganz schlecht. Rumms sofort Panikverkauf.
Warum schreiben nur Wenige die Hintergründe? Barrick hatte es erklärt. In Q1/2024 gab es vermehrt geplante große Wartungen und damit Stillstände von Minen. Die Kosten (Personalkosten, Finanzierungskosten, Zinsen, Verträge, Verbindlichkeiten usw., die laufen aber trotz der Produktionsstillstände größtenteils weiter. Teilweise Stillstände = weniger produzierte Goldunzen. Relativ gleichbleibende Kosten bei weniger Unzen = 9% höhere AISC, also Kosten pro Unze.
Das war aber eine Ausnahmesituation. Und die Kosten sind in Q1 gar nicht um 9 % gestiegen. Nur die Kosten PRO UNZE in einem kurzen Zeitraum! Schaut euch Ende 2024 die AISC fürs ganze Jahr an, da wird Barrick besser sein, als so manch anderer.
In Q2 bei weniger Ausfallzeiten wird wieder mehr produziert, die Kosten steigen aber nicht - oder nur gering inflationsbedingt. Also werden die AISC in Q2 wieder sinken. Interessiert viele denkbehinderten Analysten aber nicht.
Die schauen nur auf 3 Headlines: 1. Earnings per share, 2. Umsätze und 3. AISC. Wenn da bei EPS und Umsätze ein Minus steht und bei AISC ein Plus, dann wird gar nicht mehr nachrecherchiert, sondern automatisch schlechte Presse verbreitet.
Die Hintergründe warum 1 Quartal mal niedriger ausfällt sind denen egal.
Traurig die Performance vieler Analysten. Da blicke ich als Hobby Privatanleger ja besser durch, als so manch überbezahlte berufsmäßige Versager. Auf die ganzen sellside Analysten höre ich sowieso schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Nutzt nur den großen Investoren. Leider hört die dumme Masse der Privat-Lemminge viel zu sehr auf die Abzocke. Nicht mein Problem.
|