Flüchtlinge willkommen!

 

"Experten" die das im Amt entscheiden. Die erkennen an der Nase woher der Mensch kommt, hat man ja bei dem deutschen Offizier gesehen, der erfolgreich Asyl beantragt hat. Hier sind nur Spezialisten am Werk und ein Missbrauch ist komplett ausgeschlossen. (-:

https://www.welt.de/politik/deutschland/...verdacht-festgenommen.html  

Ende mit Willkommenskultur !

aus dem Regierungsprogramm: Für ein D in den Wir gut und gerne leben...
Seite 63

Eine  Situation  wie  im Jahre  2015  soll  und  darf  sich  nicht  wiederholen,
da alle Beteiligten aus dieser Situation gelernt haben. Wir wollen, dass die Zahl der
Flüchtlinge,  die  zu  uns  kommen,  dauerhaft  niedrig  bleibt.

Heißt für mich: Willkommenskultur....soll und darf sich nicht wiederholen!

und das :"dauerhaft  niedrig  bleibt"...heißt doch nix anderes als..... BEGRENZUNG !

obwohl unsere First Madame immer noch verkündet....

Mit mir wird es keine Obergrenze geben......

merkt der Wähler eigendlich nicht...wie er verkaspert wird ?????

Na ja...waren ja nur noch 30% die das nicht geschnallt haben....

da werden ihm also zwei sich wiedersprechende Versprechen gegeben......
und für beides gibt es Zustimmung....clever ! Nicht?
 

weniger Flüchtlingshelfer, bzw. Beamte, die gerne schneller Asyl ablehnen?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/asylrecht-anerkennungsquoten-der-bundeslaender-unterscheiden-sich-stark-a-1172715.html

 

Glaube ich nicht, dass Kind heißt dann nur anders. Statt Flüchtlinge ist es dann eben Familiennachzug oder legale Einwanderer von afrikanischen Fachkräften (wird aktuell tatsächlich diskutiert, um die Grünen mit in`s Boot zu holen) etc. Weiterhin wurde bei der aktuell diskutierten "Obergrenze" ja von einem atmenden Deckel gesprochen, zuminderst habe ich dazu mehrfache Äußerungen aus der Politik vernommen. Kann im Bedarfsfall also auch mehr werden...
Letztendlich haben die Grünen schon angekündigt, dass sie mit dem CDU/CSU Kompromiss nicht einverstanden sind...Also selbst diese nichtssagende Formulierung wird noch abgeschwächt werden um Jamaika zu ermöglichen. Merkel versucht wieder einmal einen Pudding an die Wand zu nageln, ob das gut geht?  

an deutscher Studentin. Heute soll das Urteil fallen. Die Staatsanwaltschaft fordert 13 Jahre. Ich hoffe inständig, dass diese 13 Jahre auch zustande kommen. Übrigens schaut Euch mal das Telefonprotokoll des Polizeinotrufes an (siehe link). Ein weiterer unglaublicher Skandal...

http://www.bild.de/regional/koeln/vergewaltigung/...3585418.bild.html  

Damit ist diese ....... noch einmal glimpflich davon gekommen. Bis zum Schluss leugnete er, obwohl DNA-Spuren mit 1: 30  Milliarden auf ihn verwiesen und sagte: „Wenn das Gericht sagt, die DNA passt, dann muss ich das Mädchen eine Prostituierte nennen.“ Und weiter: „Jeder, der dieses Mädchen unterstützt, das behauptet, vergewaltigt worden zu sein, ist der dreckigste Mensch auf Erden.“

Ich hoffe man lässt ihn diese 11,5 Jahre auch absitzen und schiebt ihn dann direkt aus der Zelle nach Ghana ab. Alternativ nach der Hälfte der Zeit, mit der Zusicherung Ghanas, ihn die zweite Hälfte auch wirklich in einem ghanaischen Knast schmoren zu lassen.

http://www.bild.de/regional/koeln/urteil/...ltiger-53586788.bild.html  

muß ein Häftling nur 2/3 der Strafe absitzen. Also, normal hätte er die Chance ca. 2024 wieder frei zu kommen....allerdings könnte es bei ihm etwas anders laufen und er muß tatsächlich die volle Zeit absitzen (was man nur hoffen kann).  

Der Typ ist ja irgendwie einfach nur dumm & arrogant bis zum geht nicht mehr ....wenn er auf reumütig und armen, traumatisierten Flüchtling gemacht hätte wäre er w'lich mit < 10 Jahren davon gekommen und schön möglicherweise in einigen Jahren wieder frei gewesen. Aber bei der erdrückenden Beweislage auf unschuldig zu plädieren und so unverschämt aufzutreten da fehlen einem die Worte!

Ob er danach abgeschoben ist fraglich.....Abschiebungen nach Afrika sind bekanntermassen immer schwierig.....ob diese Geschichte stimmt, dass er in Ghana seinen Schwager erschlagen hat? Habe da meine Zweifel. W'lich erzählt er das nur um nicht abgeschoben zu werden! Bei diesem Typ weiß man nicht was stimmt oder nicht.    

Wenn man nicht einmal mehr in solche Länder abschieben will, soll man der Bevölkerung reinen Wein einschenken und sagen: "Wir behalten JEDEN egal woher er kommt, welche Beweggründe ihn veranlasst haben her zu kommen und egal was er bei uns auf dem Kerbholz hat."  

als eines der besseren Länder Afrikas - umso weniger verständlich das doch einige Flüchtlinge von dort zu uns kommen und hier Asyl beantragen. Aber sicherlich weiss Pro Asyl min. 10 Gründe warum Ghana unsicher ist und erklärt uns, dass dort menschenunwürdige Zustände herrschen und daher selbstverständlich jeder Flüchtling aus Ghana bei uns ein Recht auf unbegrenztes Asyl haben muss.

Grundsätzlich könnte ich es verstehen, wenn Ghana solche Typen wie diesen Eric X. nicht zurück haben will.  

erschreckend finde, ist, dass Eric X. laut eigener Aussage in Ghana ein gesuchter Mörder (seines Schwagers) war. Deswegen kam er bei uns unter, weil er ja von den dortigen Behörden verfolgt wurde...

Mag ja sein, dass das so durch die geltende Gesetzgebung gedeckt ist, aber einleuchten wills mir trotzdem nicht!



 

 

 

etwas merkwürdig, dass Eric X. die hier in Deutschland begangene Tat trotz erdrückender Beweislage bis zuletzt vehement bestritten hat und jetzt sogar in Revision gehen will - obwohl gem. der Berichterstattung sogar seine Verteidiger von seiner Schuld überzeugt scheinen und beim Plädoyer keine große Forderung in Bezug auf Strafmilderung stellten.

Umgekehrt bezichtigt sich Eric X. ohne Not und ohne das es konkrete Anhaltspunkte dafür gibt eines angeblichen Mordes/Totschlags in Ghana.

Eine eindeutig bewiesene Straftat streitet er vehement ab - eine andere Straftat gibt er ohne erkennbare Grund und ohne irgend welche Beweise freimütig zu. Passt irgendwie nicht zusammen! Der Typ leidet entweder an einer Persönlichkeitsstörung oder er hat die angebliche Straftat in Ghana erfunden um eine Auslieferung  zu verhindern.  

hat der Leiter des britischen Inlandsgeheimdienstes MI5 vor einer nie dagewesenen Gefahr durch islamistische Terroristen in Großbritannien gewarnt.
Es gebe einen "dramatischen Anstieg an Bedrohungen in diesem Jahr", sagte Andrew Parker bei einer Rede in London.

http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/...nien-gross-wie-nie.html

 

Wird ein Asylantrag abgelehnt, sind die Betroffenen auf einmal alle krank oder haben gar einen Mord im Heimatland begangen. Unsere Verwaltungsgerichte dürfen sich dann mit einem solchen ..... beschäftigen, bis sie unter den Papierstapeln zusammen brechen. Und sind alle Möglichkeiten ausgeschöpft und der Bescheid immer noch negativ, wird nicht abgeschoben! Und werden dann wirklich mal brutalste Straftäter (wie letztens nach Afghanistan) abgeschoben, stehen die ehemaligen Bahnhofsklatscher und Pro-Asyl-Spinner mit Transparenten am Flughafen, um die unmenschliche Behandlung dieser armen Flüchtlinge anzuprangern.  

Wer es als irreführend oder off topic einschätzt, liegt m.E. auch nicht ganz falsch. (siehe auch #1)

Wie dem auch sei - näher an der Realität und im Hinblick auf das Erfordernis der Threadbezogenheit erheblich belastbarer sollte die folgende Nachricht sein:  

..Sandra Maischberger nimmt das zum Anlass, um in der Runde über den ausgesetzten Familiennachzug zu diskutieren. Alle kommen zu Wort – nur einer nicht mehr: Ezzat. Die Moderatorin spricht den Flüchtling bis zum Ende der Sendung nicht mehr direkt an......
....Als der Syrer anschließend fragt, ob er auch noch etwas über Integration sagen darf, muss Maischberger ablehnen.......
........Im Abspann ist zu sehen, wie die Moderatorin sich noch einmal an Ezzat wendet. Er kann erst wieder sprechen, als die Mikrofone bereits aus sind......!!!!!!

http://www.focus.de/politik/videos/...-zu-wort-kommen_id_7737392.html

 

https://www.youtube.com/watch?v=UIE8uHNUeRA&feature=youtu.be
 

"durchlöchern" ist und bleibt nach wie vor eine Straftat....
und wird nicht als Kavaliersdelikt abgehandelt.

Reaktionärer Song, der voller Anspielungen auf die jetzigen Geschehnisse ist.

 

ob ich aus einem Objekt rauskommen oder
reinkommen will.
Will ich unerlaubt reinkommen, ist das so was wie Hausfriedensbruch.
Verwehrt man mir das herauskommen, ist es Freiheitsberaubung.
In dem ganzen Flüchtlingsdilemma wird nicht mehr exakt unterschieden.
Das ist politisch gewollt und verlangt einer eindeutigen Klarstellung !  

je nach dem wie die Richtung läuft....  

in seinem Heimatland gemordet zu haben (ist ein Mödrer) - und DER bekommt hier bei uns das Bleiberecht, WEIL er dort behördlich gesucht wird ?!?!?!?!?!


Wer ist hier denn wirklich krank:
der Vergewaltiger - also der Flüchtling, der auch zugibt ein Mörder zu sein?
unser Staat, für den solche Beichte scheinbar nichts zählt?
oder doch letztendlich ich?


Langsam denke ich, ich bins!

...
So könnten wir z.B. neue Nutzer, die ihre ersten Beiträge für Migrationskritik nutzen, um eine Authentifizierung per SMS bitten.