Herbalife und Cobracrest

Wirklich immer wieder aufs Neue amüsant, deine Verteidigung von CC. Bei der aktuellen Faktenlage wird man einfach den Verdacht nicht los, dass du zu diesem ganzen CC-Sumpf gehörst, so wie du dich zum Fürsprecher dieser halbseidenen Firma hervortust...

Natürlich hat CC 2-stellige Wachstumsraten: es wurden ja auch mehr als 10 Hoodia-Dinger über Ebay verkauft…! Und Clubber Dosen die bei JaWoll zu 39ct. angeboten werden… Doch leider wurden diese „Wachstumsraten“ bisher nur von CC gepriesen und sind somit weniger wert als das Papier auf dem sie geschrieben wurden. Zahlen von CC sind nur glaubwürdig wenn sie von unabhäniger Seite bestätigt resp. testiert wurden.

Apropos Clubber. Was ist denn nun? Du schreibst selber:

„Squared-energy und squared-sugarfree werden halt in Deutschlang/Europa als neues Produkt anstelle von Clubber-energie/sugarfree kommen“

Und jetzt kommst du wieder mit "bis zu 70 000 Dosen werden monatlich ALLEIN in Deutschland ausgeliefert" ?

Was für Dosen werden denn hier ausgeliefert? Doch nicht etwa Clubber? Das ist doch gar nicht möglich, sind doch laut CC-Meldung "die Lagerbestände Clubber Energy komplett abverkauft". Du solltest hierzu wirklich mal eine klare Position beziehen.

Das Wichtigste wird bei CC gar nie vergessen, davon kannst du getrost ausgehen. Hier mal eine kleine Auswahl wirklich unvergessenen Meldungen:

Da hätten wir z.B. die vorgegaukelte Übernahme zu 5.23 die für viele tatsächlich immer im Gedächnis bleibehn wird…

Auch der angekündigte US-Börsengang mit gleichzeitiger Eroberung des 2 Milliarden Rauchlosmarkt hat sich – wie könnte es auch anders sein – in Rauch aufgelöst. Einfach unvergessen…

Auch die Aufnahme zu Gesprächen „zur Übernahme von 3 deutschen Konzernen“ um „kurzfristig Euro 1,2 Mrd. zuzukaufen“ ist noch in bester Erinnerung…

Die ganzen Expansions- ja man könnte sogar von Eroberungsplänen von Spanien über Frankreich, Schweiz ja bis nach Russland (wir erinnern uns selbstverständlich: Ruslana Wild Energy) sind noch  sehr präsent auch wenn aus ihnen auch nichts wurde…

Und natürlich die Meldung über den angebliche LOI mit der Stehmann New Energy AG, Isarlohn „zur Mehrheitsübernahme im Bereich erneuerbarer Energien und sichert sich damit ein boomendes Segment mit stetig wachsenden Umsatzzahlen“, war so toll, dass man sie für immer haften bleibt. Leider wurde auch hier nichts daraus…

Die angebliche Übernahme von Juice and World, als mitgeteilt wurde dass: „Cobracrest erweitert damit die bestehende Produktpalette auf über 20 Produkte“ war so ein Knaller das wir uns gerne daran erinnern und auch daran was daraus geworden ist. Nämlich nichts…

Der LOI der als mehrheitliche Übernahme des NASDAQ-Unternehmens AUT veröffentlicht wurde muss ich ja wohl kaum erwähnen, zu frisch ist die Erinnerung daran…

Es gibt ja noch so viel an das man sich bei CC so gut erinnert… Ja, ja, das Jetzt reflektiert die Vergangenheit und lässt auch auf die Zukunft schliessen!

Ach ja, du wunderst dich warum man nicht über Squared-Fashion spricht? Das kann ich aber fast nicht glauben. Schau dir die Mode doch mal an, muss man darüber wirklich sprechen?

„Weil den CC-Gegnern plötzlich die Argumente fehlen, wird jetzt an der ausständigen HV herumgehakt“

Da ist es wieder, dieses wirklich amüsante in deinen Postings. Die Argumente ausgehen. Da hast du doch glatt einen riesen Brüller gelandet.

Das wirklich interessante an der gestrigen Meldung der AEE ist doch, dass bei der AEE das AmtsgerichtsCoesfeld den Antrag auf Eintragung von Herrn Charles Ries, seines Zeichens Aufsichtsrat der  CC, ins Handelsregister zurückgewiesen hat. Was das wohl zu bedeuten hat? Und was wird die Sonderprüfung, wegen deren die HV verschoben wird wohl so an den Tag bringen?

Aha, für dich ist es eine Formsache, wenn eine Firma die sich selber als Konzern mit weltumspannenden Niederlassung präsentiert, welche aber leider nur ein winziges Angebot an Produkten vertreibt, davon die meisten nur virtuell auf der Homepage existieren, die HV nicht ordnungsgemäss durchführen?

Das macht man nur, wenn irgendetwas mit der Firma nicht sauber ist und sie etwas vertuschen muss. Ansonsten gibt es überhaupt keine Gründe eine HV nicht ordnungsgemäss und innerhalb der gesetzlichen Fristen abzuhalten, warum auch? Und vor allem nicht, wenn die Firma ja kaum operatives Geschäft hatte oder vielleicht genau deswegen?

Und nun zur Werbung. Vielleicht kannst du mir ja mal auf die Sprünge helfen wo genau denn die „Internet-Werbung schon läuft“.

Aha, „Einschaltung“ auf der örtlichen Tageszeitung ist also nicht mehr zeitgemäss, genauso wenig wie Radio-Werbung… Du kennst dich ja wirklich aus!

Natürlich haben sich die Zeiten geändert. Die Menschen schauen z.B. viel mehr Fernsehen als früher. Speziell das von CC angepeilte Zielpublikum sprich soz. Status / Bildung / Einkommen  --> niedrig bis mittel. Ich bleibe dabei, es gibt keine Werbe- und Marktingmassnahmen seitens der CC die darauf abzielen, die Produkte bekannt zu machen.  

Von Squared Fashion spricht man nicht, weil es da gar nichts zu sagen gibt. Die sog. „Kollektion“ ist einfach nicht der Rede wert… Da du dich ja bestimmt auch in diesen Dingen auskennst, schau doch mal bei der Konkurrenz nach wie man Mode macht…und auch verkauft!

Und all die anderen Produkte interessieren einfach nicht weil es sie nicht gibt. Auch wenn die  "Ankündigung der Bestellmöglichkeit für Squared-love realisiert wurde“. Diesen Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Ein weltumspannender Konzern kündigt an, dass man die Möglichkeit hat das einziges Getränk ab dem Datum xy zu bestellen. Nota bene ein Getränk dass es noch gar nicht gibt…

Grüsse

Scamp

P.S. Und nenn mich doch bitte bei meinem richtigen Namen und der ist hier bei Ariva Scamp. Ich nenn dich ja auch erfolg99 und nicht misserfolg99, obwohl…

Du kannst ganz beruhigt sein, erfolg99:

Mir werden die Argumente gegenüber CC nie ausgehen. Dafür gibt es einfach zu viele Argumente, die gegen diese Firma und ihre unsauberen und fragwürdigen Praktiken sprechen

Zu Beginn gleich nochmals zu dem Clubber Lagerverkauf. Clubber hat sich für CC erledigt. Das ist eine Tatsache. CC produziert meines Wissens in Deutschland und nirgendwo auf der Welt Clubber. Ansonsten bitte Firmen, Abfüller etc. nennen, damit man dies überprüfen kann.

Die Philosophie der JaWoll-Märkte ist gemäss HP der Firma folgende:

„Weltweit kaufen wir Restposten, Saisonüberhänge und Waren aus Versicherungsschäden zentral auf. Dank einer ausgeklügelten Logistik sind diese Artikel bereits kurze Zeit später in den Jawoll-Märkten verfügbar.

Offensive Preispolitik, ein solides Grundsortiment von Artikeln des täglichen Bedarfs sowie überraschende Sonderposten zu äußerst günstigen Preisen sind unser Rezept für Wachstum“

Da passt Clubber ja hervorragend ins Sortiment, handelt es sich doch eben um einen Restposten. Wenn der abverkauft ist wird es in den Jawollmärkten kein Clubber mehr geben.  

Es ist übrigens nicht an mir zu belegen und - schon gar nicht mit Fotos (was für eine absurde Idee) -, dass die Dosen zu 39 Cent verkauft werden. Da ist übrigens wirklich ein Ausverkaufspreis, ich verweise hiermit auf die Philosophie der JaWoll-Märkte. Du zweifelst meine Aussage an, das ist dein gutes Recht. Belege doch einfach, dass meine Aussage nicht richtig ist.  Ansonsten kann ja Jeder in einen JaWollmarkt gehen und diese Aussage überprüfen…

Den Vergleich mit dem Blech finde ich übrigens gut und passt auch hervorragend zu CC. Die lassen nämlich auch fast nur „Blech“ raus…

Und deshalb gleich nochmals: Clubber ist für CC Geschichte. CC hat meines Wissens keine Lizenz mehr um Clubber zu vertreiben. Es steht natürlich auch hier Jedem frei, bei Clubber Belgien anzurufen und sich dort zu informieren. Clubber ist für CC tot, dabei bleibe ich. Wenn der Clubber Schlussverkauf vorüber ist wird seitens CC kein Clubber mehr verkauft geschweige denn hergestellt.

Von Squared gibt es nach wie vor nur die computeranimierten Bilder auf der Homepage. Daher ist dieses Produkt für mich noch nicht existent. Das kann sich ja noch ändern. Doch zur zeit ist es nicht so. Wenn die Produkte angeblich – laut deiner Aussage – fix fertig kreiert und designed sind, warum gibt es denn keine original Bilder oder wurde das Produkt der Öffentlichkeit vorgestellt? Woher weisst du denn dass Squared „fix fertig“ ist, hast du die Produkte schon gesehen oder probiert? Oder könnte man auch hier wieder eine gewisse Nähe deinerseits zum CC-Dunsktreis hineininterpretieren? Denn wer sonst könnte so etwas mit Sicherheit sagen?

Und auch zu Bel-Air gibt es nur das Eine zu sagen.  Die Rauchlos-Zigarette ist für CC mausetot. Natürlich ist CC im Besitz eines Markenrechts für „Rauchwaren“ auf diesen Namen, dessen Gültigkeit sich jedoch auf Deutschland beschränkt.  Natürlich ist im Zuge des voranschreitenden Rauchverbots eine rauchlose Zigarette interessant. Aber definitiv nicht für  CC. CC hat weder ein Patent für irgendeine rauchlos Zigarette und auch sonst nichts im Zusammenhang mit Bel-Air (ausser eben dieses Markenrecht). Keine Firmen, keine Beteiligungen einfach Nichts. Es gab keinen Merger und es gab auch keinen Verkauf des Markenrechts. Es gibt ja noch nicht mal einen offiziellen Nachweis, dass diese angebliche rauchlose Zigarette auch funktioniert. Ich schreibe auch dies gerne jeden Tag hier, denn das ist eine Tatsache.

Natürlich sind es nicht Wirtschaftsprüfer welche Umsatzzahlen und Meldungen von Firmen bestätigen und schon gar nicht veröffentlichen müssen. Das habe ich auch gar nirgends geschrieben. Da hast du wohl etwas falsch intepretiert. Wenn von testierten Zahlen die Rede ist bezieht sich das auf die Bilanz. Anhand der Bilanz resp. G/V- Rechnung können nämlich durchaus z.B. Umsatzzahlen herausgelesen werden und sogar Wachstumsraten errechnet werden und mit den Ankündigungen der Firma verglichen werden. Und Bilanzen erlangen eine durchaus höhere Glaubwürdigkeit, wenn sich ein Wirtschaftsprüfer findet, der diese Zahlen bestätigt.

Im Fall von CC ist es aber eine unumstössliche Tatsache, dass fast 90 % der Meldungen nicht korrekt oder sogar falsch (man könnte durchaus auch gelogen sagen) waren.  Somit ist die Glaubwürdigkeit der Firma bei Unternull von Seriosität kann keine Rede sein. Die Meldungen von CC wurden nie von unabhängigen Seiten (z.B. Medien) bestätigt oder zumindest aufgenommen oder kommentiert. Ausgenommen vielleicht bei ARD-Börse oder Eurams, doch diese Beiträge trugen ja auch nicht gerade zur Verbesserung des Images bei.

Ich bleibe auch hier dabei, die Meldungen die CC veröffentlicht sind das Papier nicht wert auf dem sie geschrieben werden und unglaubwürdig.

Es sind jedoch Wirtschaftsprüfer die eine Bilanz testieren und ihr so - wie schon erwähnt - die entsprechende Glaubwürdigkeit verleihen. Im Falle von CC liegt keine solche testierte Bilanz vor und gemessen an der Glaubwürdigkeit von CC ist die auf der HP veröffentlichte Bilanz und G/V-Rechnung wertlos.

Wir erinnern uns, am 6. März 2006 wurde in einer offiziellen Meldung folgendes mitgeteilt:

„Die vorläufige Bilanz des ersten Geschäftsjahres

vom 01.10.2004 bis 30.09.2005 der Cobracrest AG & Co. KG aA weist

einen Vorsteuergewinn von T EUR 907 aus. Hier findet die 100 %

Beteiligung der GICG Europäische Beteiligungs AG noch keine

Beachtung. Nach der Berücksichtigung rechnet der Vorstand mit einem

Konzernumsatz von EUR 4,2 Mio. bei einem Ergebnis vor Steuern und

sonstigen Aufwendungen von EUR 1,2 Mio. Die testierte Konzernbilanz

wird voraussichtlich im März 2006 vorliegen.“

Tatsächlich wurde dann einige Monate – und nicht wie angekündigt „voraussichtlich“ im März (Verzögerungen kann es immer geben aber nicht gleich mehrer Monate) -  später die Bilanz  resp. G/V-Rechnung auf der HP veröffentlicht. Und siehe da: aus dem angekündigten Gewinn von € 907'000 wurde ein Verlust von fast € 1,2 Mio. Wie kann man sich denn so irren. Hat da jemand seine Arbeit nicht richtig gemacht? Immerhin war im 2005 keine exorbitante Geschäftstätigkeit, da gemäss CC ja erst im Juli die „Marktaktivitäten“ aufgenommen werden konnten. Das heisst man hat sich in 3 Monaten Geschäftstätigkeiten so mit den Zahlen vertan um ganze 2 Mio.? Mit dem Umsatz von € 4,2 Mio. hat es dann ja auch nicht so geklappt. Und noch immer sind diese Zahlen nicht testiert. Warum wohl? Weil sich kein Wirtschaftsprüfer findet der sich dafür hergibt resp. deren Richtigkeit bestätig? Das ist die einzige Möglichkeit die mir so in den Sinn kommt. Aber bestimmt wird es noch eine andere geben…

Die Stehmann Geschichte gehört mitnichten zu GICG sondern zu CC. Bitte informiere dich richtig. Siehe die entsprechende Mitteilung die von CC veröffentlicht wurde und lies sie genau durch. Nirgends ist auch nur im Ansatz der Name GICG erwähnt. Meine Behauptungen sind also zu 100% wahr. Auch hier gab es aber nie eine weitere Meldung welche den Fortgang dieser angeblichen Beteiligung erläuterte oder widerrufen hätte.

http://www.presseportal.de/story.htx?nr=732712&search=cobracrest

Zu AUT bleibt festzuhalten, dass dies nicht zurückgestellt wurde wie du hier immer wieder schreibst, sondern der LOI, d.h. die Absichtserklärung wurden seitens der AUT für nichtig erklärt. Siehe auch

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1094847/...ation_8k-080906.htm

Es bleibt die Tatsache stehen, dass CC hat mit der Veröffentlichung der Meldung von der „Abgeschlossenen Übernahme eines Nasdaq-Unternehmens“ eine vorsätzliche Falschmeldung verbreitet hat. Das lässt sich nun mal einfach nicht schönreden.

Woher willst du eigentlich wissen dass diese „Übernahme“ eigentlich zurückgestellt wurde?  Das kann doch nur jemand wissen der sich im Dunstkreis der CC bewegt? Es hat nie eine offizielle Meldung von CC diesbezüglich gegeben. Es wurde ja noch nicht mal die Auflösung des LOI bekannt gegeben. Auch das werde ich gerne so lange wiederholen bis es Jeder / Jede kapiert hat.

Nun zu guter Letzt zu den Gratisaktien. Das sind ja im wahrsten Sinne des Wortes Gratisaktien (siehe aktuellen Kurs).  Nun, streng genommen handelt es sich bei den von CC „verschenkten“ Aktien ja eigentlich nicht um sog. Gratisaktien.  Die Definition hierfür ist in etwa:

Als Gratisaktien werden Aktien genannt, die aus einer Kapitalerhöhung resultieren. Sie werden an den Altaktionär ohne Zuzahlung in einem bestimmten Verhältnis zu den alten Aktien ausgegeben. Der Kurs der Aktien verringert sich entsprechend der vorgenommenen Kapitalerhöhung. Somit bleibt der Depotwert eines Anlegers betragsmäßig unverändert.

Nun liegt der Fall bei CC etwas anders. Angekündigt wurde ja eine Übernahme mit einer Barabfindung von € 5.23. Diese Übernahme ist ja geplatzt. Den Aktionären wurden Gratisaktien versprochen und teilweise auch überwiesen. (Nicht alle Aktionäre haben ihre Gratisaktien erhalten, wie aus verschiedenen Foren zu entnehmen ist.) Zum Zeitpunkt des endgültigen Scheitern der vorgetäuschten Übernahme lag der Kurs bei € 0.55 und als die ersten „geschenkten“ Aktien eingebucht wurden lag der Aktienkurs bei ca. € 0.21, also nicht wirklich berauschend, wenn man davon ausgeht, dass ursprünglich mal von € 5.23 die Rede war. Für mich ist das weniger eine Wiedergutmachung sondern eine kurzfristige Ruhigstellung der Aktionäre, die – zu Recht – etwas angesäuert waren ob dem Scheitern der vorgetäuschten Übernahme. Mittlerweile liegt der Kurs bei € 0.03 und die Talfahrt scheint noch nicht beendet.

Natürlich gibt es in der Geschäftswelt Übernahmen die im Endeffekt scheitern. Doch bei „richtigen“ Übernahmen wird auch anders kommuniziert und vorgegangen. Da wird kein Übernahmepreis der mehrere. Da meldet sich der „Übernehmer“ selber in der Öffentlichkeit und lässt nicht alles über die „zu übernehmende“ Firma veröffentlichen. Da kann man über den Übernehmer auch Informationen einholen oder es gibt sogar Homepages oder eMail-Adressen. Oder der Übernehmer hat Telefonanschlüsse die auf seinen eigenen Namen eingetragen sind und nicht auf den eines Business Services. Oder das Übernahmeangebot wird nicht einfach abgekupfert wobei man sich noch dabei ertappen lässt. (Gilt auch für das Erstellen von Businessplänen…) Und nach geplatzten Übernahmen wird der Makler auch nicht mit 1 Mio. Aktien bedient…und die Aktionäre mit „wertlosen“ Aktien abgespeist, um nur einige Punkte zu nennen im Zusammenhang mit „professionellen“ Übernahmen, resp. Übernahmeangeboten.

Meine Einschätzungen zu CC haben sich vom ersten Moment an – und das ist seit Beginn der getürkten Übernahme, sprich die letzten 12 Monate – bestätigt und ich habe mich in keinem Punkt geirrt. Deshalb kann ich deiner Forderung leider keine Folge leisten.

Und auch das wiederhole ich gerne immer wieder: Weder ist CC ein weltumspannender Konzern, noch verfügt die Firma über ein nennenswertes operatives Geschäft welches diese Bezeichnung auch verdienen würde, weder in Deutschland noch in Thailand noch sonst irgendwo. Ausser man betrachtet das Verbreiten von unwahren, ja teils gelogenen Meldungen als operatives Geschäft.  Squared-Fasion scheint ja auch nicht gerade der Renner zu sein und Hoodia ebenfalls nicht. Der aktuelle Marktwert von CC liegt zwar noch bei € 3 Mio. (gemessen an den ursprünglich mal weit über hundertmillionen wirklich fast Null) und ist aber noch immer viel zu hoch und wird folgerichtig bald bei Null“ angekommen sein.

Und du kannst sicher sein, dass die Leser des Forums  sich ihre Meinung bilden werden oder sogar schon gebildet habenund über meine Glaubwürdigkeit und Seriosität mache ich mir keine Sorgen, die ist alle weil intakt, denn ich kann hinter jeden Satz den ich hier schreibe problemlos stehen.

Grüsse

Scamp

Ach ja, zu Thema Aktienrückkaufprogramm noch Folgendes:

Wenn eine Tochtergesellschaft Aktien der Muttergesellschaft kauft, hat das mit Aktienrückkauf gar nichts zu tun. Ein Aktienrückkauf ist es nur dann, wenn die Firma ihre eigenen Aktien zurückkauft.  Alles andere ist lediglich ein ganz normaler Aktienkauf oder Aufstocken bereits bestehenden Positionen. Jedoch ist es schon etwas seltsam, wenn die Tochter Aktien der Mutter kauft…

Das gibt ein etwas längeres Posting, da es einfach immer wieder so viele Punkte zu behandeln gibt in Bezug auf das undurchsichtige Geschäftsgebaren der CC und den Aussagen von erfolg99:

Scamp Schreibt: CC produziert meines Wissens in Deutschland und nirgendwo auf der Welt Clubber.
Davon schreib ich doch auch stets, dass Clupper Energie usw für den heimischen Markt in Deutschland produziert wird. Wie meinst du das??
Herstellung squared usw:
Abfüller: www.doehler.com

So werde ich den Satz ein wenig einfacher formulieren, damit du ihn von Beginn weg richtig verstehst. Clubber ist für CC tot. CC hat keine Lizenz mehr für Clubber. Clubber wird nicht in Deutschland für CC abgefüllt. Clubber wird nirgendwo abgefüllt. Clubber ist für CC gestorben. Alles klar?

Was Döhler für CC macht ist auf deren Homepage für mich nicht ersichtlich und somit lediglich eine Aussage von CC. Und was ich von diesen halte ist ja hinlänglich bekannt: Nämlich nichts bis das Gegenteil offiziell bewiesen ist:

Verkaufspreis: Du stellst den Preis ins Forum, behauptest noch dass dies wirklich ein Ausverkaufspreis ist, willst aber den Nachweis nicht bringen. Wars dann doch eine Ente??

Ich muss hier gar nichts beweisen. Du zweifelst meine Aussage an. Widerlege sie doch einfach und ich entschuldige mich falls nötig.

Und in dieser Tonart geht’s weiter:
Scamp: CC hat meines Wissens keine Lizenz MEHR um Clubber zu vertreiben.
Naja, kannst ja auch nicht alles wissen. Wie lange galt denn deines Wissens die Lizenz??

Ich schreibe es gerne noch einmal. Das kann man gar nicht oft genug sagen: CC hat keine Clubber-Lizenz mehr. CC hat die Lizenzgebühren nicht mehr bezahlt. Clubber ist für CC tot. Bei JaWoll wird Clubber ausverkauft. Wenn ein Preis ursprünglich mal um die 2 Euro für eine Dose angesetzt wurde und diese Dose jetzt zu 0.39 Euro verramscht wird – und das bei einem Produkt, welches von CC ja schon seit über 12 Monaten in den Markt eingeführt wurde und dann doch nicht und dann wieder der „Relaunch“ angekündigt wurde und dann von der Homepage einfach verschwindet, dann ist so ein Preis kaum ein „Einführungspreis“ sondern ein Abverkaufspreis. (Ja, Clubber wird auf der Hompepage noch unter dem Shoplocater geführt. Aber nicht unter Portfolio --> Beverages oder Functionaldrinks. Eben einfach nirgends.)

Squared ist fix und fertig!! So wie das Bild auf der HP ausschaut, so wird’s auch in der Realität bedruckt sein. (Design!) Na, was für eine Frage!! Auch die genaue Zusammensetzung ist angeführt!! (kreiert!!) Auf welche Weise das Bild erstellt wird, ist ja wirklich ohne Bedeutung!! Das ist bei squared-love usw nicht anders!!

Computerbilder stellen nicht die Realität dar. Das sieht man zum Beispiel am tollen computeranimierten Bild des Gebäudes „Salzufer“ welches auf der HP von CC zu sehen ist. Auf welche Weise ein Bild erstellt wird ist sehr wohl Aussagekräftig

Die genaue Zusammensetzung ist nirgends lesbar aufgeführt. Was auf der www.squared-love.com Seite zu lesen ist unter „Inhaltsstoffe“ aufgeführt ist, nennt sich in der Fachsprache „Nährwerte“. Auch auf der CC-Homepage ist die Zusammensetzung auf dem eingestellten Flyer nicht lesbar. Produkte sind „fix und fertig“ wenn sie real existieren, d.h. wenn man sie anfassen oder noch besser auch konsumieren resp. benutzen kann und nicht wenn sie auf Computerbildchen dargestellt werden.

BelAir: Wie willst du beweisen, dass die rauchlose Zigarette nicht funktioniert!! Das kannst du gar nicht!! und das ist auch eine Tatsache.
Diese Mitteilung zum wiederholten Male:

JUNI: Cobracrest erwirbt die rechte am Namen "Bel Air" und kann diese im gleichen Monat für 4 Mio. USD an die Bel Air International Inc. in Atlanta weiter veräußern. Cobracrest behält dennoch die Rechte an dem Namen Bel Air, indem Sie den Namen auch weiterhin für von ihr beherrschte Unternehmen verwenden darf.

Ich muss doch nicht beweisen, dass diese rauchlose Zigarette funktioniert.  Da liegt die Beweislast doch wohl auf einer anderen Seite.

Und auch dies wiederhole ich gerne nochmals. Es gibt keine Firma Bel Air International Inc. in Atlanta. Wenn du eine Adresse, email oder Telefonnummer von dieser Firma hast, dann veröffentliche sie doch einfach hier und ich nehme meine Aussage zurück. Die Markenrechte wurden zu einem Zeitpunkt verkauft, als sie offiziell gar nicht der CC gehörten. Es wurden keine 4 Mio. für die Markenrechte bezahlt, ergo wurden sie nicht verkauft. Zu der ganzen Bel-Air Geschichte verweise ich gerne auch wieder auf die Internet Seite www.metropolitanworldwide.com da kann man nachlesen was mit Bel-Air so los ist. Für CC auf jeden Fall tot! Die Firma Metropolitan beurteile ich im Übrigen kaum besser als CC.

Deshalb gilt: Rauchlos Zigarette ist für CC tot. Kein Patent, keine Zigarette, ein Markenrecht dass in Deutschland gültig ist und sonst gar nichts. Wie schon gesagt: Schreibe ich immer gerne wieder.

Die Meldungen seien nicht korrekt:  zu 90 %, da sage ich, die sind richtig:
Bezweifelst du vielleicht, dass es CC Asia nicht gibt;

Natürlich gibt es irgendwo einen Briefkasten der mit CC Asia angeschrieben ist, mehr aber bestimmt nicht.

dass dort eine Zentrale eröffnet wurde;

Ja, das bezweifle ich.

dass es die ganzen squared Produkte (Getränke samt Mode) nicht gibt,

Ja, ich bezweifle, dass es die Squared-Getränke gibt, die  paar Klamotten könnte es isofern geben als man dort wenigisten Originalfotos auf der tollen Homepage (bitte mal noch die Lieferbedingungen einfügen…ihr Profis) gibt.

dass die gesamte Produktion und Abfüllung für den asiatischen Raum in Thailand erfolgt;

Das bezweifle ich sogar sehr stark. Es gibt auch in Thailand kein Squared. (Bitte nicht wieder die Beweislast umkehren. CC soll beweisen, dass es Squared gibt…in Realität)

dass GICG eine 100 % Tochter von CC ist;

Ich habe nie behauptet, dass GICG keine 100% Tochter ist. Ich habe gesagt, dass es kein Aktienrückkaufprogramm ist, wenn die Tochtergesellschaft Aktien von der Mutter kauft. Das ist übrigens meines Wissens nicht wirklich erlaubt. Konsultiere doch einfach mal das Aktiengesetz.

dass CC doch Umsätze macht;

Ich bezweifle nicht, dass CC Umsätze macht. Ich behaupte lediglich, dass CC keinen nennenswerte Umsätze macht. Und schon gar nicht welche die den Gebrauch des Ausdruckes "Konzern" rechfertigen würden.

dass in den Monaten Sept und Okt. Clubber in den Geschäften verkauft wird;

das habe ich nicht angezweifelt. (Du erinnerst dich 39 Cent die Dose…!)

dass es 2-stellige Zuwachsraten erzielt wurden mit bis zu 70 000 Dosen Clubber-Energy alleine; usw, usw.

Natürlich sind 2-stellige Zuwachsraten erzielt worden. Wenn vorher nichts verkauft wurde und dann auch nur eine Dose verkauft wird ist das eine Zuwachsrate von 100%...und sogar 3-stellig!

Scamp:  Also die Meldung, es fände sich kein Wirtschaftsprüfer zwecks Testierung der Bilanz!! Woher willst du das wissen, das sind doch leere Gedankenspiele von dir!!

Zeig mir doch, wo ich geschrieben habe, dass ich weiss, dass sich kein Wirtschaftsprüfer fände. (Es war als Frage formuliert...) Natürlich ist das eine Vermutung von mir und das habe ich auch so deklariert. Nenn du mir doch mal einen Grund warum die Bilanz noch immer nicht testiert ist, über 12 Monate nach Abschluss des Geschäftsjahres, welches wiederum nur 3 Monate Geschäftstätigkeit beinhaltete? Und welche im März einen Vorsteuergewinn von T Euro 907 auswies und dann im Juli plötzlich einen Verlust von ca. 2 Mio. Euro?  Und noch etwas: Erkläre mir doch mal was "leere Gedankenspiele" denn so sind. Das Gegenteil davon von wären dann ja "volle Gedankenspiele"... und was muss ich mir darunter vorstellen?

Nun, die einen bezeichnen die Gratisaktien als Wiedergutmachung, so wars auch von CC verkündet worden. Deine Version von Ruhigstellung der Aktionäre ist halt deine persönliche Auslegung und hat aber nicht wirklich eine Bedeutung!!?? (kommt aus dem medizinischen Bereich!!)

Nun wir wollen ja nicht philosophisch werden und bestimmen was denn von Bedeutung ist und was nicht. Ich bleibe dabei, dass die - ach so unglaublich selbstlose - Aktion vom Verschenken von wertlosen Aktien lediglich dem Zweck diente, sich das Schweigen der Aktionäre zu erkaufen, damit diese die Firma nicht gleich mit Klagen eindecken wegen der geplatzen, getürkten Übernahme. Die selbstlose Schenkung von 1 Mio Aktien an einen Frankfurter Makler bestätigt dies ja wohl eindrücklich. Das hat ja schon „mafiöse“ Züge an sich. Nun, das mit den Klagen liess sich ja trotzdem nicht vermeiden.

Deine Einschätzung zu CC haben sich bestätigt.....ich habe mich in keinem Punkt geirrt!!
Soso, das ist eben wiederum nur deine Ansicht und die teilt nur mehr Chartsurfer mit dir, der deine Ansichten im „Asterix-Stil“ (langgezogene Wörter mit 10 gleichen Buchstaben usw!!) nachpredigt!! (siehe Zeit beim Posting!!!)
Es bleibt natür ganz allein dir überlassen, (bezüglich Formulierung eines Postings wegen Fehleinschätzungen!!) ob bzw. was du schreibst. Hoffentlich ist deine Einschätzung, was die Leute im Forum von dir halten, nicht auch noch zusätzlich ein Irrtum!!

Du brauchst dir wirklich keine Gedanken zu machen, was andere Leute im Forum von mir halten. Und danke, dass du es mir überlässt zu schreiben was ich für Richtig halte, was für eine noble Geste.. Und auch das wiederhole ich gerne nochmals. Ich habe mich bezüglich meiner Einschätzung zu CC und ihren Machenschaften keine Sekunde lang geirrt. Meine Annahmen wurden früher oder später alle bestätigt.

Dass aus dem Börsengang von GICG nichts geworden ist, hast du doch auch schon gepostet:
Welch ein Hellseher Scamp doch ist, der weiß alles schon im Voraus!! So ein Irrtum!!

IPO ist seit eh und je mit Ende 2006 festgelegt worden. Hier die Liste als Beweis!!      
http://www.wallstreet-online.de/ipo/kalender/ipo-voraussichtlich.html
IPO GICG Ende 2006

Ich bin beileibe kein Hellseher, so etwas würde ich mir nie anmassen. Aber ich verstehe etwas von IPO und was noch wichtiger ist: Ich verstehe etwas von den Machenschaften und unseriösen Geschäftspraktiken von Firmen wie CC eine ist.

Dass bei Wallstreet-online diese Ankündigung steht ist absolut nicht der Rede wert und schon gar nicht als Beweis zu taxieren. Diese Angaben haben absolut keinen rechtsverbindliche Charakter. Das steht da übrigens schon länger. Wenn beim Börsenplatz, an dem die Aktien aus dem IPO gehandelt werden soll etwas in Erfahrung zu bringen wäre,  dann hätte das schon eine andere Aussagekraft. Aber es gibt ja  auch keinerlei Angaben über die GICG. Keine Homepage, keine Auflistung der angeblichen Beteiligungen, keine Angaben zu Geschäftstätigkeit, keine Angaben zum Management etc. Gibt es die GICG überhaupt? (Hinweis für den Leser: das ist eine Frage und keine Behauptung oder sogar Wissen meinerseits…) Witzig auch was hier so zu der GICG steht. Wirklich informativ und aussagekräftig…

http://www.wallstreet-online.de/ipo/detail/398776.html

Für die Zahlenfreunde ist diese Seite doch auch interessant:
Marktkapitalisierung von CC derzeit bei 150 Mio Aktien (incl. Kapitalerhöhung) ca 5 Mio €.
24,9 % alleine bei GICG - Wert!! siehe Meldung!!


http://www.wallstreet-online.de/aktien/251/nachrichten.html?news_id=1911631&inst_id=251&market_id=2&spid=ws
GICG Beteiligung

Auf der Seite von CortalConsors wird CC anhand der 2005 Bilanz mit einem Buchwert von € 0,99 berechnet!!

https://www.cortalconsors.de/euroWebDe/-?$part=financeinfosHome.Desks.stocks.Desks.snapshot.content.snapshot.snapshot.stockprofile&id=DE000A0AHTE5&id_name=ISIN&exchange=FRA

https://www.cortalconsors.de/euroWebDe/-?$part=financeinfosHome.Desks.stocks.Desks.snapshot.content.snapshot.snapshot.balance-analysis&id=DE000A0AHTE5&id_name=ISIN&exchange=FRA

Und wie immer hast du dir das Beste für den Schluss aufgespart.

Die Meldung vom 28.7.2006  zu eben diesem angekündigten Börsengang der GICG ist so toll, dass ich sie gleich mal hier einstelle, denn die muss man einfach gelesen haben:

Cobracrest AG & Co. KGaA / Sonstiges

28.07.2006

Corporate News übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.--------------------------------------------------­

Cobracrest AG & Co. KG aA - WKN A0AHTE

Cobracrest veräußert Beteiligungswerte Börsengang der GICG ermöglicht Dividendenzahlung

Berlin, den 27.07.2006: Im Hinblick auf den anstehenden Börsengang der GICGEuropäischen Beteiligungs AG (eine 100% Beteiligung der Cobracrest), hatdie Cobracrest AG & Co. KG aA, wie bereits angekündigt, ihr Beteiligungsportfolio, Marken- und Vertriebsrechte an die GICG EuropäischeBeteiligungs AG veräußert.

Die GICG Europäischen Beteiligungs AG wird einen Wirtschaftsprüfer zurWertfeststellung und Neubewertung des Unternehmens beauftragen.

Den Wert der an GICG Europäischen Beteiligungs AG verkauften Beteiligungen beziffert die Cobracrest AG & Co. KG aA auf EUR 54 Mio Der Kaufpreis wird durch eine Kapitalerhöhung bei der GICG EuropäischenBeteiligungs AG noch vor Börsengang erbracht.

Auf Nachfrage bestätigt die Cobracrest, dass bedingt durch Einmaleffektebereits im Jahre 2006 eine Dividende in Aussicht gestellt werden kann.

Der Börsengang der GICG Europäischen Beteiligungs AG ist bei positivemMarktumfeld bereits für den September 2006 geplant.

Cobracrest AG & Co. KG aABereich Unternehmenskommunikationir@cobracrest.com

DGAP 28.07.2006 --------------------------------------------------

© EquityStory AG
EquityStory AG

So, so, der Kaufpreis wird durch eine Kapitalerhöhung noch vor Börsengang erbracht.  Aha, zuerst eine Kapitalerhöhung und dann noch ein IPO obendrauf. Die haben wirklich was drauf… Und durch den Einmaleffekt wird sogar 2006 eine Dividende in Aussicht gestellt. Und das bei einem momentanen Aktienkurs von  € 0.03?

Und der Börsengang ist (oder besser war) bei „positivem Marktumfeld“ im September 2006 geplant? Ja war denn das Marktumfeld nicht „positiv“ Ende Juli? Der Dax hat seit Mitte Juni bis Mitte November ca. 20% zugelegt. Wenn das mal nicht als positives Marktumfeld bezeichnet werden kann. Und im Jahresverlgleich liegt der Index immer noch mit ca. 14% vorne. Oder war  mit Marktumfeld etwa Marktumfeld von CC gemeint. Dann kann ich verstehen, dass es nicht genug positiv!

Die Kapitalerhöhung der CC zweifle ich selbstverständlich an (Hast du dir bestimmt schon gedacht, nicht wahr?).  Der Ausgabepreis der Aktien muss ja bei Euro 1 oder höher liegen. Und wer – ausser man ist zu 100% Unzurechnungsfähig – zeichnet Aktien zu mind. 1 Euro wenn er die gleichen Aktien mit einem 96%-igen Disagio am Markt erwerben kann. Oder in absoluten Zahlen. Warum 1 Euro bezahlen wenn man das Gleiche zu  €uro 0.05 (zum Zeitpunkt der KE) oder jetzt aktuell zu €uro 0.03 erwerben kann?

Hier noch Paragraph 8 des Aktiengesetzes welcher den Ausgabepreis der Aktien regelt:

Form und Mindestbeträge der Aktien

(1) Die Aktien können entweder als Nennbetragsaktien oder als Stückaktien begründet werden.

(2) Nennbetragsaktien müssen auf mindestens einen Euro lauten. Aktien über einen geringeren Nennbetrag sind nichtig. Für den Schaden aus der Ausgabe sind die Ausgeber den Inhabern als Gesamtschuldner verantwortlich. Höhere Aktiennennbeträge müssen auf volle Euro lauten.

(3) Stückaktien lauten auf keinen Nennbetrag. Die Stückaktien einer Gesellschaft sind am Grundkapital in gleichem Umfang beteiligt. Der auf die einzelne Aktie entfallende anteilige Betrag des Grundkapitals darf einen Euro nicht unterschreiten. Absatz 2 Satz 2 und 3 findet entsprechende Anwendung.

Danke auch für die Steilvorlage in Form des Links zu CortalConsors auf dem die Unternehmensdaten von CC aufgeführt sind.

Gehört zu der in Kalifornien ansässigen Cobracrest Int. Inc.? Anteilseigner Carlyle mit 98,46%? Beschäftigte 0? Aufsichtsrat Holger Mattias Ronquist, Maire_Louise Rosselet? Na,na, da stimmt doch so einiges nicht… Und dann sollen die anderen Daten stimmen? Kann ich mir kaum vorstellen… Da sollte die IR-Abteilung von CC nicht so schlampig arbeiten und ihre „Unternehmensdaten“ bei den verschiedenen Anbietern von Finanzinformationen den aktuellen Gegebenheiten anpassen.

Schön, dass ich dank deinen Postings immer wieder aufs Neue die Unzulänglichkeiten und seltsamen Geschäftspraktiken von CC wiederholen kann.

Grüsse

Scamp