Bei mir geht nichts durcheinander, nur probierst Du mich auf einem bestimmten Thema festzunageln und lässt dabei alles andere unerwähnt. Von Gewinnschwelle 400 Mio$ hast nicht Du, sondern IEM gesprochen. Was mir an diesem Begriff jedoch nicht gefällt, ist die denkbare Ableitung, dass unterhalb der 400 Mio. ein Verlust entsteht (ganz abgesehn davon, dass die 400 Mio bereits in trockenen Tüchern sind, Quelle: BO-gesamt).
Wie angedeutet kenne auch ich das Vertragswerk von IEM nicht (kennst Du es?). Es gibt z.B. unterschiedliche Aussagen zwischen Mo Schlattner (ehemals IEM-IR) und Lechner, weshalb wir beide hier nie klären können, wer nun im Recht ist und wer nicht, denn eine Quelle, die von 530 oder 533 Mio. spricht bist Du mir ebenfalls schuldig geblieben. Ich hab auch jedenfalls noch nie eine derartige Zahl gelesen. Wenn Du es wirklich klären willst, ruf Lechner an. Er wird Zeit für Dich haben und Dir Auskunft geben.
Es stellt sich natürlich auch die Frage, was IEM für Rechenansätze hat, um von den Einahmen einiger Kinos in einem Land namens "USA" Erlöse z. B. aus dem weltweiten Verkauf eines Konsolenspieles hochschätzen zu können. Ich kann die Frage nicht beantworten und da sie mir hier sicher auch keiner beantworten kann, hab ich sie nie gestellt. Soviel zu den 30 Mio.
Aktienkauf ist immer ein bisschen Gefühlssache und in diesem hochspekulativen Segment, in dem wir hier alle investieren (Pennystocks, Fernostklitschen, Tournaround-Anwärter, Insolvenzfirmen) ist es manchmal halt mehr Gefühl und Sympathie statt harter Fakten. Ich bereue es schon, reisserische 30 Mio. in den Raum gestellt zu haben und ein KGV 2 nur am Rande erwähnt zu haben. Was mir dabei grad einfällt: Hast Du meine Aussage bzgl. KGV 6 mittlerweilen gefunden? Wenn hier nur noch mit wasserdichten Quellen belegbare Meinungen gefragt sind, stirbt das Forum aus und wir alle müssen von o. g. Aktien die Finger lassen.
Deine 533 Mio sind genauso eine Milchmädchenrechnung (37.5%=200 Mio., 100%=533 Mio, höhere Mathematik?) wie vieles andere hier, vorallem im Bezug auf T3, auch. Ich bin mir im Gegensatz zu Dir jedoch bereits jetzt sicher, dass IEM mit T3 Gewinn macht, und das nicht zu knapp. Im Gegensatz zu dem, wie es bei Dir durchklingt, verlaufen die Verhandlungen bzw. Planungen der folgenden Verwertungsstufen besser als angenommen.
Besten Dank, dass Du mir die Einführung einer neuen Kennzahl ("pkgv"=das KGV, welches sich nicht zwingend an einem definierten Zeitraum orientiert) zuschreibst. Ich kann dies jedoch nicht annehmen, da es nicht den Tatsachen entspricht. Ob Du es für Unfug hältst, interessiert mich nicht. Eigentlich errechne ich solche Zahlen in erster Linie für mich. Ob Du damit was anfangn kannst, interessiert mich auch nicht. Ich sehe sehr wohl eine gewisse Aussagekraft. Ach so, ob dieses Projekt über mehrere Jahre läuft und welche Erlöse in welchem Zeitraum ergebniswirksam werden wirst auch Du nicht richtig einschätzen können.
Ein KGV ist sowieso eine Kennzahl, die maximal im Branchenvergleich eine gewisse Aussagekraft hat, vorallem wenn es sich dabei um ein KGVe handelt. Auch ich lass mich allzugern von verlockenden KGV's verleiten und ob das KGV 2003 nun 2, 6 oder 10 ist - im Branchenvergleich steht man damit alles andere als schlecht da.
Mit Spannung warte ich nun auf Q2 (vorallem Ausblick Q3) und denke, dass damit die grossen Diskussionen zwischen uns beiden beendet sein sollten. Sollte ich noch eine Quelle finden (ich hab heute gar nicht danach gesucht, nur kurz nochmal ins Lechner-Interview geschaut), werde ich diese gerne nachreichen.
Gruss Stephan
|
Thread abonnieren
Josse
