hier eine Übersetzung zum Artikel
Steinhoff will gegen Urteil des Oberlandesgerichts Berufung einlegen: Jean Pierre Verster
Gibt es noch etwas Saft aus der Steinhoff-Zitrone zu pressen, bevor die Schuldner die Kontrolle übernimmt? Jean Pierre Verster – CEO, Protea Capital Management.
Von Fifi Peters 19. Juli 2021 22:04
FIFI PETERS: Steinhoff, der globale Möbelhändler, Zentrum eines „angeblichen“ Bilanzbetrugs- Skandals – ich weiß nicht, ob wir das Wort „angeblich“ noch verwenden – hat sein Vergleichsangebot an die Kläger versüßt. Dies folgt auf ein vernichtendes Gerichtsurteil, das seinen ursprünglichen Siedlungsplan durchkreuzte und ihn als „rechtlich nichtig“ bezeichnete.
Aber hier, um die neuesten Entwicklungen rund um Steinhoff zu diskutieren und wie weit die Geschichte von der Ziellinie entfernt ist, ist Jean Pierre Verster, CEO von Protea Capital, zu mir. John Pierre, vielen Dank für Ihre Zeit. Es ist eigentlich schon lange her. Wie geht es dir?
JEAN PIERRE VERSTER: Das ist es. Guten Abend. Danke, geht es gut. Vollständige Offenlegung – wir sind immer noch short in Steinhoff-Aktien. Ich werde alle Fragen aus dieser Perspektive beantworten, aber es ist nur fair, dass ich das im Voraus sage. Es läuft gut, vielen Dank.
FIFI PETERS: Shorting bedeutet, dass Sie eine Position einnehmen, in der der Aktienkurs unter den Tiefststand fallen kann, den wir in der jüngsten Vergangenheit gesehen haben.
JEAN PIERRE VERSTER: Richtig. Unsere These ist, dass die Unternehmensstruktur von Steinhoff effektiv zu hoch verschuldet ist. Es gibt nicht nur zu viele Schulden, sondern diese Schulden werden auch mit einem Zinssatz von 10 % verzinst, und dieser Satz ist für auf Euro lautende Schulden außergewöhnlich hoch. Es bedeutet, dass die Schulden effektiv Schneebälle machen und jedes Jahr größer und größer werden. Der einzige Weg, auf dem Steinhoff effektiv Wert für die Aktionäre schaffen kann, besteht darin, dass die zugrunde liegenden Vermögenswerte von einem Jahr zum nächsten und zum nächsten wesentlich stärker wachsen. Diese beiden Hauptvermögenswerte, Pepkor in Südafrika und Pepco in Polen, könnten unserer Meinung nach jährlich um 10 % oder sogar etwas höher wachsen und Wert schaffen. Der Ausgangspunkt ist eine negative Zahl. In der Bilanz von Steinhoff stehen mehr Schulden als Vermögenswerte. Und dann werfen wir uns in die rechtlichen Schwierigkeiten, auf die wir eingehen werden. Das heißt, wir gehen davon aus, dass Steinhoff auch in fünf Jahren noch einen negativen Net Asset Value aufweisen wird. Deshalb sind wir noch klein.
FIFI PETERS: Auf wie viel die Banken, die ihm Geld geliehen haben, diese 10 % Zinsen bekommen. Sie sagen, Sie denken, dass dies ein Teil der Komplikation bei jeder Einigung ist, die sie bisher auf den Tisch gelegt hat. Lassen Sie uns über den neuesten Deal sprechen, der viel süßer ist als der ursprüngliche. Was sagen Sie zu Ihrer tatsächlichen Position beim Leerverkauf von Steinhoff?
JEAN PIERRE VERSTER: Es hat keine große Wirkung. Es ist tatsächlich leicht positiv, wenn Sie das Unternehmen negativ bewerten – wenn das Sinn macht. Es stärkt unsere These, kurz zu sein. Was geschah, war, dass das Unternehmen sein Angebot für die Marktkauf-Kläger und deren Vertragskläger effektiv erhöhte. Das sind Gesellschafter von Steinhoff, egal ob sie den Vertrag direkt mit Steinhoff abgeschlossen haben – das könnte etwa Dr. Christo Wiese sein – oder ob sich jetzt ganz normale Leute in Klassen zusammengeschlossen haben, um sich von Rechtsanwälten vertreten zu lassen Unternehmen, die ihre Aktien am Markt gekauft haben. Zuvor wurden ihnen etwa 4 bis 6 Cent pro 100 Cent angeboten, die sie beim Kauf von Aktien verloren, die dann zusammenbrachen. Diese 4-6 Cent werden jetzt um etwa 66 % aufgestockt. Aber wenn Sie 4-6 Cent um 66% erhöhen, erhalten Sie immer noch ungefähr 6,5 bis 10 Cent für jede hundert Cent, die Sie verloren haben.
Es ist also ein großer Schub, aber es ist immer noch ein Bruchteil des Wertes, den die Aktionäre verloren haben. Und das ist ein Wert, den Steinhoff vorschlägt, diesen Aktionären auszuzahlen, wenn diese Aktionäre effektiv versprechen, Steinhoff nicht zu verklagen, wenn sie effektiv sagen, dass sie das Recht aufgeben, rechtliche Schritte gegen Steinhoff einleiten zu müssen . Das wird ihnen helfen, dann das eigentliche große Paket fertigzustellen, nämlich das Schuldenpaket, das in verschiedenen Jurisdiktionen auf der ganzen Welt eine sehr komplexe Situation darstellt. Das ist dann das Paket, das Steinhoff für die nächsten fünf bis zehn Jahre Luft zum Atmen gibt.
Wenn sie sich also nicht mit den Aktionären einigen, besteht die Möglichkeit, dass das Schuldenpaket von den Gerichten und den Aktionären nicht abgestimmt wird und Steinhoff sofort liquidiert wird. Das wird für alle eine Lose-Lose-Situation sein, außer für diejenigen, die Steinhoff-Aktien leer verkaufen.
FIFI PETERS: Wie Sie selbst. Aber die rechtlichen Hürden, auf die Sie verwiesen haben – das sind Kopfschmerzen, die Steinhoff immer noch hat, wenn man die letzte Runde vor Gericht bedenkt, in der es nicht ganz so lief. Wie hoch ist also Ihrer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass Aktionäre diesem neuen Angebot tatsächlich zustimmen und künftig keine weiteren Rechte gegen Steinhoff gerichtlich geltend machen werden?
JEAN PIERRE VERSTER: Es hört sich so an, als hätten sich drei der fünf wichtigsten Schultergruppen zugestimmt und sind offen für dieses neue Angebot und werden es annehmen. Der große Aktionär, der dieses Angebot zum jetzigen Zeitpunkt anscheinend nicht angenommen hat, ist Hamilton. Wir wissen nicht genau, für wie viele Anteile es spricht, aber es könnte bis zu einem Viertel der Wirbelsäule der Schulterbasis sein. Es kann also effektiv zu einem Deal kommen, wenn Hamilton nicht mit dem Deal einverstanden ist. Es ist noch eine offene Frage, ob Hamilton diesen Vorschlag annehmen oder auf einen noch höheren Vorschlag warten wird. Es wird ein Fall von sehr hohen Pokereinsätzen sein, kann man sagen, denn einerseits wollen Aktionäre wie Hamilton so viel wie möglich aus einem Vergleich herausholen und wissen, dass sie die Gatekeeper sind. Wenn sie ungeklärt sind, kann der Big Debt Deal, der als freiwillige Vereinbarung des Unternehmens oder CVA bezeichnet wird, nicht umgesetzt werden. Sie sind also die Pförtner.
Aber andererseits können sie so viel aus Steinhoff herauspressen, dass die Schuldner sagen, na gut, dann machen wir keinen CVA. Wir werden sofort die Liquidation von Steinhoff beantragen und dann verlieren alle. Die Aktionäre werden definitiv nichts bekommen, und die Schuldner werden immer noch etwas bekommen. Aufgrund dieser hohen Einsätze wissen wir nicht genau, ob alle dieses Angebot annehmen werden, denn einige Aktionäre könnten das Gefühl haben, dass sie noch ein bisschen mehr Saft aus der Steinhoff-Zitrone pressen können, bevor die Schuldner die Kontrolle übernehmen.
FIFI PETERS: Jean Pierre, was bedeutet das letztendlich für den einfachen Mann auf der Straße, der über seine Rentenanlage in Steinhoff Kontakt zu Steinhoff hatte. Was haben sie von diesem Deal?
JEAN PIERRE VERSTER: Die jenigen, die Steinhoff ausgesetzt, sind nun effektiv – entweder durch die Personen, die sich als Teil dieser Anwaltskanzleien beworben haben, oder die Vermögensverwalter, die ihre Pensionskassen in ihrem Namen verwalten – diese Antragsteller, die nun eine Erhöhung der vorgeschlagenen Beilegung der Rechtsansprüche.
Aber ich wiederhole, es ist ein Bruchteil des Wertes. Wir sprechen von sechs bis neun Cent pro hundert Cent Verlust. Der Mann auf der Straße könnte sich von einer Erhöhung der vorgeschlagenen Einigung ein wenig freuen, aber es ist immer noch nur ein Bruchteil des entstandenen Verlustes. Dieser Verlust wird niemals wettgemacht. Es ist effektiv viel Geld, auch wird alles, was von nun an Steinhoff passiert, für die Rentner und Leute, die Steinhoff zu dieser Zeit gehaltenen, keinen großen Unterschied machen.
Aber Leute, sterben heute Steinhoff-Aktien kaufen – das würde ich sagen, ist ein sehr riskantes Unterfangen, denn wenn sich die Aktionäre und die Schuldner nicht an einen Tisch setzen und sich auf einen Vergleich einigen, bleibt nur die Liquidation von Steinhoff. Dann gehen sterben Steinhoff-Aktien auf Null, und es besteht sogar die Möglichkeit, dass das anders endet.
Dies ist ein Gerichtsverfahren, das im September eingeleitet WIRD, bei dem es sich um einen Liquidationsantrag der früheren Tekkie Town-Verkäufer handelt, sterben sterben Liquidation von Steinhoff beantragt Haben. Es gibt eigentlich zwei verschiedene Möglichkeiten, wie Steinhoff kurzfristig liquidiert werden kann. Aber leider müssen diese, sterben in der Vergangenheit Steinhoff-Aktionäre waren, akzeptieren, dass in jedem Fall nur ein Bruchteil des Wertes durch diesen Prozess wieder hieringeholt Werden kann – wenn er durchkommt.
FIFI PETERS: In Ordnung, Jean Pierre. Vielen Dank für die Erklärung der Dynamik dort. Eine bittere Pille zum Schlucken. Aber vielleicht ist es besser, etwas zu bekommen, als gar nichts zu bekommen. Das war Jean Pierre Verster, CEO von Protea Capital Management. |
Thread abonnieren
