um der SIVB Geschäftsanteile (Startup-Finanzierung) abzunehmen?
Diese These vertritt Zerohedge:
deepl+edit
https://www.zerohedge.com/markets/...ts-hours-leaving-it-negative-1bn...Und nun die 64-Billionen-Dollar-Frage: Wurde der Bank-Run durch die versuchte Kapitalerhöhung der Bank ausgelöst - die auf einen bescheidenen Verlust von 1,8 Milliarden Dollar folgte (als die Bank ihre AfS-Bestände verkaufte, um ihre Liquidität zu erhöhen) -
oder war er das Ergebnis eines externen Einflusses? Wie gestern berichtet, haben mehrere prominente Risikokapitalgeber - wie Peter Thiel - ihren Tech-Start-ups geraten, am Donnerstag Geld von der Silicon Valley Bank abzuziehen.
Hätte es den Bank-Run auch ohne ihr Drängen gegeben? Oder anders gefragt: Warum sollten einige der Venture-Kapital-Koryphäen [wie Thiel] einen Bank-Run aktiv fördern? Gestern haben wir eine mögliche Antwort vorgeschlagen.
...Bloomberg berichtet unter Berufung auf The Infromation: Es waren nicht nur die Peter Thiels dieser Welt:
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/...ng-jpmorgan-but-not-svbProminente Risikokapitalgeber rieten ihren Tech-Start-ups, ihr Geld von der Silicon Valley Bank abzuziehen, während Mega-Institute wie JP Morgan Chase & Co versuchten, einige SVB-Kunden davon zu überzeugen, ihre Gelder am Donnerstag zu verlagern, indem sie die Sicherheit ihrer Vermögenswerte anpriesen.[Frage A.L.: War Thiel etwa short auf die SIVB??]
Damit wir uns richtig verstehen: Die größte US-Geschäftsbank warb aktiv um die Kunden eines ihrer größten Konkurrenten und der sechzehntgrößten US-Bank (=SIVB),
wohl wissend, dass die Einlagenflucht mit ziemlicher Sicherheit zum Zusammenbruch [dieser] Bank führen würde, die dank des Mindestreserve-Bankwesens nur über bescheidene Barmittel verfügte, um die [Auszahlung von] Einlagen zu befriedigen - sicherlich nicht genug, um 42 Milliarden Dollar an Einlagenabflüssen zu decken.
Jamie [Dimon, CEO von JPM, A.L.], der plötzlich neben Jes Staley als Schlüsselfigur im Jeff-Epstein-Skandal aufgetaucht ist, weiß das natürlich und wäre hocherfreut über ein Ergebnis, das zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt: seinen Namen aus den Schlagzeilen zu nehmen und JPMorgan noch größer zu machen. Eigentlich drei Fliegen mit einer Klappe: Es war JPM, das im September 2019 die "Nicht-QE"-Liquiditätsspritze der Fed veranlasste, als die Bank "plötzlich" an ihre Reserven stieß.
Wir bezweifeln, dass es JPM sehr stören würde, wenn Powell seine Zinserhöhungen beenden und QE als Folge einer Bankenkrise lockern/einführen würde, einer Bankenkrise, die Jamie mit ausgelöst hat. Und während wir abwarten, ob Dimons Beteiligung am Epstein-Skandal nun aus der Medienberichterstattung verschwindet und ob Powell QE einführen wird,
wissen wir eines mit Sicherheit: JPM war ein klarer und unmittelbarer Nutznießer des Zusammenbruchs von SIVB, denn an einem Tag, an dem alles zusammenbrach, war die JPM-Aktie eine der wenigen, die im Plus lagen...