Es gibt serh viele europäische Nebenwerte, die mit KGVs von 15-20 bewertet werden, obwohl sie aktuell kaum oder gar nicht wachsen. In vielen Indizes und auch unterhalb der Indizes Normalität. Aber es gibt halt auch Aktien, die deutlich günstigere KGVs haben, wobei diese ja auch erheblich schwanken, weshalkb es eh albern ist, immer KGVs einzelner Jahre herauszusuchen und daran eine vermeintliche Chance oder Risiko auszumachen.
Cegedim dürfte ja auch wieder für 2024 kein wirklich günstiges KGV haben, aber für 2025 vermutlich schon. Was heißt das jetzt?
Daher sind halt DCF Modelle oder SotP Analysen durchaus sinnvoll, um mögliche grundsätzliche Potenziale aufzuzeigen. Dass die nicht immer eintreten, versteht sich von selbst. Da gehts dann eher um CRVs anzuschauen und sich anhand der Wahrscheinlichkeiten zu entscheiden, ob man investiert. Ich glaub, wir sind uns alle einig, dass bei Cegedim die Chance wesentlich größer ist als das Risiko, aber das kann halt auch nach hinten losgehen, wenn der Markt das jahrelang anders sieht, weil der Vorstand es nicht fertigbringt, aus Potenzial auch wirklich steigende Gewinne/Cashflows zu machen. Dann hilft dir die SotP Analyse halt wenig, weil der Markt nicht darauf schaut, was Sante eigentlich für Potenzial hat, aber der Vorstand lieber hier und da weiter Geld versenkt. Zumindest war das bisher das Problem. Als kürzlich die geordnete Insolvenz in UK kam, hab ich das entsprechend unserer Argumentation der letzten Jahre hier dementsprechend bei WO als positiv bezeichnet, auch wenn eine Insolvenz natürlich nie der Weg sein sollte, den man sich erhofft. Aber besser Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende. Wie man an der Diskussion dort mit Chaecka sieht, ist es dann aber auch wieder nicht recht. Der Markt sucht sich manchmal ne zeitlang (hier viel zu lange) dann auch immer die negative Sichtweise raus. Wobei man das bei so langer Fehlleistung eines Vorstands wie hier bei Cegedim auch niemandem vorwerfen kann.
-----------
the harder we fight the higher the wall