also das epi nicht das einzige unternehmen ist das auf dem gebiet forscht und entwickelt ist ja allen klar. hast du denn noch andere links oder artikel zu dieser "entdeckung". weil der artikel ja das ganze nur etwas oberflächlich beleuchtet.
"Alternative zur Darmspiegelung?
Laut Culpepper ist es wahrscheinlich, dass sich mit Hilfe der Erkenntnisse ein so genannter nicht-invasiver Test für das Vorhandensein von Polypen entwickelt lässt – also ein Test, bei dem keine Geräte oder Katheter in den Körper eingeführt werden müssen. Das könnte durchaus eine Alternative zur Darmspiegelung sein."
das heißt ja das verfahren noch nicht richtig getestet wurde bzw. das es noch richtiges produkt existiert. das ganze müsste ja erstmal ähnlich wie bei epi procolon die verschiedenen phasen durchlaufen. dagegen ist epi procolon ja schon ein fertiges produkt. desweiteren sind ja überhaupt keine statistischen werte zu der erkennung von den polypen bekannt. das heißt die frage ist ob es überhaupt mit epi procolon mithalten kann.
zur erinnerung: "Wie ist die Leistung des Septin9-Tests „Epi proColon“? Die Leistung des Biomarkers mSEPT9 wurde in mehreren unabhängigen Studien mit mehr als 3.500 individuellen Plasmaproben getestet. Der Septin9-Test hat dabei konstant ca. 70% der Krebsfälle identifiziert, bei einer Spezifität von 90% in Trainings- und Teststudien. Das macht den Septin9-Test sensitiver als die weitverbreiteten Guajak-FOB-Tests. "
abschliessend muss ich sagen das ich kein bio-chemie experte bin. aber durch den mangel an spezifischen infos lassen sich die beiden verfahren schlecht vergleichen. epi ist auf jeden fall schon viel weiter! die gefahr das ein verfahren entwickelt wird, das spezifischer ist besteht natürlich immer. |
Thread abonnieren
